Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis, dalyvaujant sekretorei Laimutei Drebulienei, nedalyvaujant policijos atstovui, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. L., a.k.(duomenys neskelbtini) gim.(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, administracinio teisės pažeidimo bylą, ,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L., 2015-10-05, apie 12.00 val., viešoje vietoje Vilkaviškio rajono policijos komisariate adresu Vytauto g.6, Vilkaviškis, buvo apsvaigęs nuo narkotinių psichotropinių medžiagų, t.y. tetrahidrokanabinolio korboksi rūgšties, kuriuos vartojo be gydytojo paskyrimo, tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str.2 d..

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 44 str. 2 d..

Byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. L.. Jis būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą (b.l.8 ), laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl remiantis LR ATPK 272 str.1 d. byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant.

A. L., savo 2016-01-26 paaiškinime (b.l. 2 l.), po administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo, prisipažino 2015 m. rugsėjo mėn. be gydytojo paskyrimo vartojęs narkotinę psichotropinę medžiagą, vadinamą ,,žolę“, dėl ko nuoširdžiai gailisi. Be to jo kaltė, padarius LR ATPK 44 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta: 2016-01-26 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-49513138-16, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 1), apklausos liudytoju protokolu (b.l.4-6 ), specialisto išvada Nr.T-N2768/15(01), kurioje užfiksuota, jog A. L. šlapime rasta narkotinių medžiagų- tetrahidrokanabinolio korboksi rūgšties (b.l.7 l.), Marijampolės apskr.VPK KP ONTS raštu (b. l.3 ).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinanti aplinkybe laikytina, tai kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str.1 d.1 p.).

LR ATPK 44 str.2 d. teigiama, kad šio administracinio teisės pažeidimo padarymas užtraukia baudą iki vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (metų laikotarpyje 6 kartus baustas pagal LR ATPK), atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl skirtina nuobauda, žemiau baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje dydžio vidurkio, – 65 € bauda.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Pagrindų taikyti LR ATPK 30 (1) str. teismas nenustatė, kadangi į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant nuobaudą, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. L., a.k.(duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., ir skirti 65,00 € (šešiasdešimt penkių eurų) baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16054819277. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos. Jeigu teisės pažeidimą padarę nepilnamečiai nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų amžiaus neturi savarankiškų pajamų, bauda išieškoma iš tėvų arba juos atstojančių asmenų.

Nutarimas, per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.