Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo banko „Swedbank“, AB ieškinį atsakovui D. V. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti viešo paskelbimo būdu. (duomenys neskelbtini) specialiame teismų interneto pranešimų tinklalapyje buvo paskelbtas pranešimas, kuriuo buvo pranešta apie civilinės bylos iškėlimą, paskelbta apie pareigą pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, atlikęs formalų pateiktų įrodymų ir nurodytų įrodymų vertinimą konstatuoja, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismo pranešimas dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį, ieškinys su priedais atsakovui buvo įteikti. LR CPK 285 str. 1 d. numato, kad sprendimas už akių gali būti priimtas kai šalis per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį ir kita šalis prašė priimti sprendimą už akių. LR CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Toks ieškovo prašymas yra. Atsiliepimą atsakovas turėjo pateikti vėliausiai 2012-12-17.

Vadovaujantis LR CPK 286 str. 1 d. šio sprendimo už akių motyvai yra sutrumpinti.

Šalys 2011-05-02 ir 2008-08-25 sudarė dvi Vartojimo kredito sutartis Nr. 11-019506-GV ir Nr. 08-096410-GV (toliau sprendime vadinamos Kreditavimo sutartimis). Sudarytos sutartys yra kreditavimo sutartys, atitinkančios LR CK 6.881 str. 1 d. numatytą kreditavimo sutarties sampratą. Iš šių sutarčių šalims kyla prievolės.

Duomenų, kad su ieškovu būtų atsiskaityta nėra, tuo atsakovas pažeidė sudarytas Kreditavimo sutartis. Atsakovas pažeidžia LR CK 6.873 str. 1 d. nuostatą, kuri numato, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą (kreditą) paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Ieškovas atsakovui siuntė raštus (pretenzijas). Esant LR CK 6.889 str. numatytoms sąlygoms kredito davėjas pagrįstai ir teisėtai nutraukė Kreditavimo sutartis.

Atsakovas nėra grąžinęs suteiktų kreditų, ieškovas Kreditavimo sutartis yra nutraukęs ir reikalauja grąžinti negautas kreditų sumas, kurias yra perdavęs atsakovui vykdydamas Kreditavimo sutartis (LR CK 6.221 str. 3 d.). Bankas už naudojimąsi pinigais, iki 2012-11-05, yra paskaičiavęs palūkanas (tai yra prašomos priteisti skolos sudedamoji dalis), jas prašo priteisti. Tai atitinka LR CK 6.872 str. 2 d. ir 6.874 str. 1 d. nuostatas, todėl ieškovo reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas. Taip pat yra pagrįstas ieškovo reikalavimas dėl 16,50 proc. ir 14,90 proc. sutartinių palūkanų už negrąžintas kreditų sumas nuo 2012-11-06 priteisimo, nes tai bankui mokamas atlyginimas už naudojimąsi pinigais iki kredito suma bus grąžinta.

LR CK 6.71 str. 1 d. numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). LR CK 6.258 str. 1 d. numato, kad sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). LR CK 6.256 str. 2 d. numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). LR CK 6.221 str. 2 d. numato, kad sutarties nutraukimas nepanaikina teisės reikalauti atlyginti nuostolius (negautas pajamas), atsiradusius dėl sutarties neįvykdymo, bei netesybas.

Šalys Kreditavimo sutartyse buvo numatę delspinigių dydį 0,05 proc. ir 0,10 proc. per dieną. Palūkanos, kurias turi mokėti paskolos gavėjas yra banko atlyginimas už kredito suteikimą, todėl tokie Kreditavimo sutarčių susitarimai, kai delspinigiai skaičiuojami už nesumokėtas palūkanas nepažeidžia sąžiningumo, protingumo ir teisingumo reikalavimų (LR CK 6.37 str. 4 d.). Ieškovas pagrįstai yra paskaičiavęs ir prašo priteisti delspinigius už nesumokėtas palūkanas. Ieškovas pagrįstai yra paskaičiavęs ir prašo priteisti delspinigius tiek už negrąžintą kreditą, tiek už nesumokėtas palūkanas.

Atsakovas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d.). Palūkanų dydį (5 proc.) numato LR CK 6.210 str. 1 d. Ieškovo reikalavimas dėl šių palūkanų yra pagrįstas. LR CK 6.874 str. 1 d. nuostatomis turi būti mokamos ir sutartinės mokėjimo funkciją užtikrinančios (šiuo atveju tai 16,50 proc. ir 14,90 proc.), ir įstatyminės procesinės (5 proc.) palūkanos.

Ieškinys visiškai tenkinamas, todėl visos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos (182 Lt sumokėto žyminio mokesčio) priteistinos iš atsakovo LR CPK 93 str. 1 d. numatytu pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CK 1.138 str. 6 p., 6.38 str., 6.200 str., 6.63 str., 6.872 str. 2 d., 6.71 str., 6.256 str. 2 d., 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., LR CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 259 str., 285 str. 1, 2, 5, 6 d., 286 str. teismas

nusprendė:

Priimti sprendimą už akių, ieškinį tenkinti.

Priteisti iš D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) banko „Swedbank“, AB, juridinio asmens kodas 112029651, es. Vilnius, Konstitucijos pr. 20A, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, naudai 6079,94 Lt (šešis tūkstančius septyniasdešimt devynis litus 94 ct) skolos, 16,50 proc. (šešiolika ir penkiasdešimt šimtųjų procento) metinių palūkanų nuo negrąžinto kredito sumos (nuo 1988,67 Lt sumos) nuo 2012-11-06 iki visos kredito sumos grąžinimo, 14,90 proc. (keturiolika ir devyniasdešimt šimtųjų procento) metinių palūkanų nuo negrąžinto kredito sumos (nuo 3394,81 Lt sumos) nuo 2012-11-06 iki visos kredito sumos grąžinimo, 5 proc. (penkis procentus) metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2012-11-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 182 Lt (vieną šimtą aštuoniasdešimt du litus) bylinėjimosi išlaidų.

D. V. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Bankas „Swedbank“, AB per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.