Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Romano Klišausko (pranešėjas) ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo G.G. apeliacinį skundą dėl Plungės rajono apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 10 d. nutarimo G.G. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos pareigūnai 2007 m. liepos 20 d. G.G. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1371 straipsnio 1 dalį.

Jame buvo konstatuota, jog 2007 m. liepos 20 d., 13⁰⁰ val., Rietavo savivaldybės teritorijoje, kelio Nr. 197 58-tame ki­lometre, G.G. atsisakė vykdyti valstybinės kelių transporto inspekcijos pareigūnų Stepono Vaitkaus ir Arvydo Šlekio teisėto reikalavimo važiuoti patikrinti jo vairuoto transporto priemonių junginio svorį, sudarytą iš vilkiko „Scania R124C", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekabos „Tydraul SS4MSC-36", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šiais veiksmais nevykdė Lietuvos Respublikos Kelių transporto kodekso 14 straipsnio 2 dalyje numatytus kelių transporto kontrolės tarnybų įgaliojimus.

II.

III.

Apeliaciniu skundu administracinę nuobaudą paskyrusi institucija - Valstybinė kelių transporto inspekcija prie Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerija – prašo pakeisti Plungės rajono apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 10 d. nutarimą ir paskirti G.G. baudą ATPK 137¹ straipsnio 1 dalyje nustatytos sankcijos ribose. Apeliacinį skundą grindžia šiais argumentais:

1. Pirmosios instancijos teismas priimdamas nutarimą netinkamai taikė materialinės teisės normas ir pažeidė ATPK 30, 301 bei 302 straipsnių nuostatas. Pagal ATPK 137¹ straipsnio 1 dalį, transporto priemonių vairuotojams, vairuotojams-konduktoriams, konduktoriams ir vežėjams gali būti skiriamos baudos nuo dviejų šimtų penkiasdešimties iki penkių šimtų litų. Šiuo konkrečiu atveju administracinėn atsakomybėn patrauktas G.G. kaip transporto priemonės vairuotojas atsisakė vykdyti teisėtus Valstybinės kelių transporto inspekcijos pareigūnų reikalavimus ir už šį pažeidimą jam pagal 137¹ straipsnio 1 dalį turėjo būti skirta nuo dviejų šimtų penkiasdešimties iki penkių šimtų litų bauda. ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų, o skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. ATPK 302 straipsnis nustato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes, jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo, baudos dydžio mažinimas ar didinimas motyvuojamas organo (pareigūno), nagrinėjančio administracinio teisės pažeidimo bylą nutarime. Apelianto nuomone teismas konstatavęs, kad atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, numatytų ATPK 31-32 straipsniuose, nenustatyta bei nepateikdamas jokių kitokių motyvų bei paskirdamas 20 Lt baudą G.G., kai sankcijoje numatyta bauda vairuotojui nuo dviejų šimtų penkiasdešimties iki penkių šimtų litų pažeidė ATPK minėtų nuostatų reikalavimus ir priėmė neteisėtą ir neteisingą nutarimą.

2. Apeliantas taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad G.G. yra ne kartą baustas administracinėmis baudomis už važiavimą be leidimo sunkiasvorėmis bei didžiagabaritėmis transporto priemonėmis ir puikiai žino tiek Valstybinės kelių transporto inspekcijos pareigūnų įgaliojimus šioje srityje, tiek baudos dydį, kuris gresia nustačius viršsvorį (pagal ATPK 145 straipsnio 2 dalį - bauda nuo dviejų šimtų penkiasdešimties iki penkių šimtų litų). Taigi, apelianto nuomone, ši teismo paskirta bauda aiškiai neadekvati padarytam pažeidimui ir visiškai neskatina asmenų vykdyti teisėtų valstybės institucijos reikalavimų ir menkina jos, kaip kontrolės institucijos, autoritetą vežėjų tarpe.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 137¹ straipsnio 1 dalis numato, jog kliudymas Valstybinės kelių transporto inspekcijos pareigūnams atlikti jiems pavestas pareigas, taip pat Valstybinės kelių transporto inspekcijos ar transporto kontrolės pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymas užtraukia baudą piliečiams iki vieno šimto litų, transporto priemonių vairuotojams, vairuotojams - konduktoriams, konduktoriams ir vežėjams - nuo dviejų šimtų penkiasdešimties iki penkių šimtų litų.

Pažymėtina, jog nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo G.G. iš esmės neginčija, jog padarė ATPK 137¹ straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, t. y. nevykdė teisėtų Valstybinės kelių transporto inspekcijos nurodymų (nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą pirmosios instancijos teisme, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo paaiškino, kad šių nurodymų nevykdė, nes nenorėjo gaišti laiką ir papildomai eikvoti degalus, b.l. 8).

Atitinkamai, G.G. pagal ATPK 137¹ straipsnio 1 dalies sankciją galėjo būti paskirta bauda nuo dviejų šimtų penkiasdešimties iki penkių šimtų litų, tuo tarpu ginčijamu pirmosios instancijos teismo nutarimu jam buvo paskirta dvidešimties litų bauda, tai motyvuojant bendrųjų nuobaudų skyrimo taisyklių, numatytų ATPK 30 straipsnyje taikymu.

ATPK 30 straipsnis taip pat nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų, o skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. ATPK 302 straipsnyje nurodyta, jog skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes, jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo, baudos dydžio mažinimas ar didinimas motyvuojamas organo (pareigūno), nagrinėjančio administracinio teisės pažeidimo bylą nutarime. Be to, ATPK 286 straipsnio 2 dalyje yra įtvirtinta nuostata, jog nutarime, priimtame išnagrinėtoje administracinio teisės pažeidimo byloje, turi pateiktas bylos nagrinėjimo metu nustatytų aplinkybių išdėstymas ir motyvuotas jų įvertinimas.

Iš šių teisės normų matyti, jog ginčijamas pirmosios instancijos teismo nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas. Pirmosios instancijos teismas nutarime, priimtame G.G. administracinio teisės pažeidimo byloje, nemotyvavo dėl kokių priežasčių G.G. yra skiriama mažesnė administracinė bauda, nei numatyta jam inkriminuojamo ATPK 137¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje, taip pat nepateikė jokio G.G. atsakomybę švelninančių bei sunkinančių aplinkybių vertinimo, nors bet koks administracinės baudos dydžio mažinimas ar didinimas nuo jos vidurkio iki maksimumo ar minimumo privalo būti motyvuojamas organo (pareigūno), nagrinėjančio administracinio teisės pažeidimo bylą nutarime.

Dėl šių priežasčių ginčijamas pirmosios instancijos teismo nutarimas yra naikintinas, o byla perduotina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, kadangi pakartotinai nagrinėjant G.G. administracinio teisės pažeidimo bylą privalo būti motyvuotai sprendžiamas klausimas dėl galimo griežtesnės administracinės nuobaudos skyrimo (Administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 4 punktas).

Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos – Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos - apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies, o G.G. administracinio teisės pažeidimo byla grąžinama Plungės rajono apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 4 punktu, teisėjų kolegija

konstatuoja:

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Plungės rajono apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 10 d. nutarimą panaikinti ir perduoti šiam teismui iš naujo nagrinėti G.G. administracinio teisės pažeidimo bylą.

Nutartis neskundžiama.