Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėjas Vidmantas Rudaitis išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros ( Kelmė ) prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-09548-18, kurioje

R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, registruotas užimtumo tarnyboje kaip bedarbis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d. ir 165 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis R. R. 2018 m. vasario 26 d. apie 17.00 val. (duomenys neskelbtini), ūkiniame pastate, vieną kartą kumščiu sudavė į galvą tėvui M. R., sukeldamas nukentėjusiajam M. R. fizinį skausmą.

Taip pat kaltinamasis R. R. 2019 m. vasario 04 d. apie 20.00 val. (duomenys neskelbtini), atlenkdamas vinį ir atplėšdamas virtuvės langą, neteisėtai, atvirai, prieš nukentėjusiosios V. R. valią, įsibrovė į V. R. gyvenamąjį namą Nr. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. R. kaltė įvykdžius inkriminuojamas veikas įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos 2018-08-20 nutartimi ( 1 t. 103 l. ) buvo patvirtintas Šiaulių apylinkės prokuratūros ( Kelmė ) prokurorės 2018-08-10 nutarimas R. R. atžvilgiu nutraukti ikiteisminį tyrimą ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d. vadovaujantis Lietuvos BK 38 str. kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju ( 1 t. 99-102 l. ). Nutarime konstatuota, kad R. R. įvykdė šią jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

Šiaulių apylinkės prokuratūros ( Kelmė ) prokuroro 2019-04-03 nutarimu ( 1 t. 1-2 l. ), patvirtintu Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos 2019-04-05 nutartimi ( 1 t. 3-5 l. ), ikiteisminis tyrimas buvo atnaujintas, nes asmuo per vienerius metus nuo jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos BK 38 str. pagrindu padarė naują tyčinį nusikaltimą.

Pagal Lietuvos BK 38 str. 3 d. taisykles ir suformuotą teismų praktiką, atnaujinus Lietuvos BK 38 str. pagrindu nutrauktą ikiteisminį tyrimą dėl to, kad kaltininkas padaro naują nusikalstamą veiką, iš naujo veikos faktinių aplinkybių ir jos kvalifikavimo klausimai nesprendžiami. Todėl šią bylą nagrinėjantis teismas remiasi prokurorės 2018-08-10 nutarimo ir ikiteisminio tyrimo teisėjos 2018-08-20 nutarties išvadomis ir šiais klausimais plačiau nepasisako.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju R. R. visiškai prisipažino ir paaiškino, kad 2019 m. vasario 04 d. apie 20.00 val. nuėjo pas mamą V. R., gyvenančią (duomenys neskelbtini). Ėjo su ja pabendrauti, tačiau ji durų neatidarė, nes nenori su juo bendrauti ( žinojo, kad tuo metu ji buvo namo viduje ). Kadangi į vidų neįleido, įlipo pro virtuvės langą, prieš tai jį atplėšdamas ( lango nesugadino, atlenkė vinį ir jis atsidarė ). Kambaryje mamos nebuvo, jis buvo tuščias, degė šviesa. Kambaryje pamatė ant pakabos striukes ir ant stalo rankinę, todėl jas pasiėmė, išmetė pro langą ir pats išlipo. Niekam negrasino, nes kambaryje nieko nebuvo. Išmėtytus daiktus ( striukes ir rankinę ) paliko sniege ir nuėjo namo. Kai atėjo pas mamą ir lipo į vidų pro langą, buvo blaivus, alaus išgėrė grįžęs namo. Vėliau atvažiavo policija į jo namus ir išsivežė į policijos komisariatą. Nuoširdžiai gailisi, kad įlindo į mamos namus ir paėmė daiktus. Jų vogti neketino, norėjo tik atkreipti į save dėmesį ( 1 t. 183-184 l. ). Patvirtina ankstesnius parodymus. Su mama susitaikė, ji pretenzijų neturi, jo paimtus daiktus rado kieme. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka, kad būtų paskirtas laisvės apribojimas ( 1 t. 191-192; 198-199 l. ).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta 02-04 d. 20.27 val., t. y. iš karto po įvykio, nukentėjusioji V. R. parodė, kad 2019 m. vasario 04 d., apie 20.00 val. buvo virtuvėje prie stalo ir pajuto, kad ateina sūnus R. R. ir plėšia langą. Tuomet nuėjo pas sesę B. D., jos abi atėjo į virtuvę, bet R. R. jau buvo išėjęs. Sesuo iškvietė policiją. Vėliau nuėjusi į savo kambarį pamatė, kad nuo pakabos dingo trys striukės. Vienos striukės vertė 50 EUR, viso - 150 EUR. Ant stalo neberado rankinės, kurios vertė 20 EUR. Viso jai padaryta žala 170 EUR. Nematė, kaip R. R. išeina iš kiemo ir nešasi jai priklausančius daiktus. R. R. pas ją ateina nuolatos prašyti pinigų. Prieš ją nesmurtauja, fizinio skausmo nesukėlė. Ji jo bijo, nes sūnus nuolatos grasina. Daugiau nieko nepavogė, turtas nesugadintas ( 1 t. 121 l. ).

Apklausta papildomai nukentėjusioji V. R. parodė, kad kitą dieną, t. y. 2019 m. vasario 05 d., išėjusi į lauką pastebėjo prie namo esančiame darže išmėtytus ant sniego vakarykščiai iš jos namų R. R. išneštus daiktus: žalios, violetinės ir margos spalvos žiemines striukes, juodos spalvos rankinę. Susirinko savo daiktus ir parsinešė namo, daiktai nesugadinti. Daiktus rado, jie nesugadinti, tai nuostolių nepatyrė, turtinė žala jai nepadaryta, neturtinės žalos nepatyrė, civilinio ieškinio nereikš. R. R. jos atsiprašė, ji atleido, jie susitaikė ir jam pretenzijų neturi ( 1 t. 149-150 , 152 l. ). Anksčiau duotus parodymus tvirtina. Prieš tai R. R. beldėsi į lauko duris, matė jį pro langą, tačiau jo neįsileido. Netrukus išgirdo, kad kažkas plėšia langą; iškart suprato, kad tai sūnus ir nuėjo pas seserį B. D., kuri gyvena kitame to paties namo gale. Kai su seserimi grįžo, R. R. virtuvėje nebuvo. Pamatė, kad buvo atplėštas langas atlenkus vinį, langas nesugadintas (1 t. 153-154 l. ).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja B. D. parodė, kad 2019 m. vasario 4 d. apie 20.00 val. būdama savo kambaryje išgirdo stiklų bildesį. Iškart pradėjo šaukti, kad reikia skambinti į policiją. Tuo metu kalbėjo telefonu su V. A., todėl ši ir iškvietė policiją. Atėjusi į virtuvę pamatė, kad yra atidarytas langas, nuversta spintelė. R. R. nebebuvo. Jai priklausančių daiktų nepaėmė. Kaip R. R. išėjo iš kiemo, nematė. Atėjusi pas sesę V. R. į kambarį pamatė, kad trūksta striukių ir rankinės. Ji jo bijo, nes jis nuolatos eina į namus, prašo pinigų, vadina necenzūriniais žodžiais. Baisu būti namuose, nes ateina naktimis ir braunasi į patalpas pro langą, spardo duris, daužo langus, nėra ramybės, atsirado nuolatinė baimė eiti miegoti ( 1 t. 159-160 l. ).

V. A. 2019 m. vasario 04 d. 19.51 val. per BPC kreipėsi į policiją nurodydama, kad ką tik išdaužė namo langą brolis; namuose teta ir mama, pranešėja ne įvykio vietoje. Kur dabar brolis, nežino. Brolis smurtauja nebe pirmą kartą ( 1 t. 114 l. ).

20-25 val. rašytame pareiškime V. R. prašė sudrausminti sūnų R. R., kuris įlipęs per langą pavogė tris striukes ir rankinę, viso padaryta žala apie 170 EUR ( 1 t. 120 l. ).

Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2019 m. vasario 04 d. pagal 19.54 val. gautą Telšių AVPK OVS specialistų pranešimą nuvykus į įvykio vietą juos pasitikusi V. R. paaiškino, kad sūnus R. R. įlipo pro langą į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir pavogė tris striukes ir rankinę. Viso padaryta žala už 170 EUR. R. R. ne pirmą kartą įsibrauna į namus, nuolatos prašo pinigų, buvo išdaužęs langą. Smurto nenaudojo. R. R. rastas namuose (duomenys neskelbtini), jam nustatytas 1,03 prom. girtumas ( 1 t. 118 l. ).

Įvykio vietos apžiūros metu (1 t. 121-122, 131-137 l. ) įvykio vietoje - (duomenys neskelbtini), apžiūrint gyvenamąjį namą rastas dvigubo lango rėmas be stiklo; kitų tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota ir nieko nepaimta.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros ( Kelmė ) 2019 m. spalio 18 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos BK 178 str. 2 d. nutrauktas nesant nusikalstamos veikos sudėties požymių ir perkvalifikuotas į Lietuvos BK 165 str. 1 d. ( 2 t. 104-105 l. )

Bausmės skyrimas ir kiti klausimai

Kaltinamojo R. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi ( Lietuvos BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis antrą veiką įvykdė apsvaigęs nuo alkoholio, kas neabejotinai turėjo įtakos veikos padarymui ( nes netrukus po įvykio jam nustatytas daugiau kaip 1 prom. girtumas – 1 t. 118 l., Lietuvos BK 60 str. 1 d. 9 p. ).

Kaltinamasis R. R. padarė du nesunkius nusikaltimus ( antrąjį – nutraukus bylą Lietuvos BK 38 str. pagrindu ), neprieštarauja, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu ( 2 t. 114, 117 l. ).

Skiriant bausmę atsižvelgiama į nusikaltimų aplinkybes ir pasekmes, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į kitą charakterizuojančią medžiagą – jis neteistas, tačiau jo atžvilgiu pradėti ir kiti ikiteisminiai tyrimai ( 2 t. 1-6 l. ), itin daug kartų baustas administracine tvarka ( 2 t. 7-35 l. ), nedirba ( 2 t. 8-9 l. ), registruotas kaip bedarbis ( 2 t. 41 l. ), kt. ( 2 t. 36-39, 65-67, 73, 85-88 l. ). Todėl jam skirtinos prokuroro siūlomos rūšies ir trukmės laisvės apribojimo bausmės ( Lietuvos BK 48 ir 54 str. ), kurios subendrinamos Lietuvos BK 63 str. 4 d. tvarka, ir galutinė ( o ne prokuroro siūlomos atskiros ) bausmė bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamajam pripažįstant kaltę tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu ( Lietuvos BK 64-1 str. ).

Prokuroro siūlomas įpareigojimas ( arba ) mokytis neskiriamas dėl asmens amžiaus ir duomenų apie gyvenimo būdą. Baudžiamojo poveikio priemonė dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose jam buvo paskirta 2018-08-20 nutartimi ( 1 t. 103 l. ), todėl pakartotinai neskiriama.

Vadovaujantis Lietuvos BK 65 str., 66 str. ir BPK 140 str. 9 d. į bausmės laiką įskaitomas sulaikymo laikotarpis nuo 2018 m. vasario 26 d. 18.30 val. ( 1 t. 75 l.) iki 2018 m. vasario 27 d. 14.25 val. ( 1 t. 78 l. ) ir nuo 2019 m. vasario 04 d. 21.20 val. ( 1 t. 163 l. ) iki 2019 m. vasario 05 d. 12.10 val. ( 1 t. 165 l. ).

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( 1 t. 166-168 l. ) kaltinamajam R. R. paliktina galioti ir panaikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. R. pripažinti kaltu ir nuteisti : pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d. – vienerių metų šešių mėnesių ( 1 m. 6 mėn. ) laisvės apribojimo bausme, pagal Lietuvos BK 165 str. 1 d. – vienerių metų ( 1 m. ) laisvės apribojimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos BK 63 str. 4 d. bausmes subendrinus, jas iš dalies sudedant, galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą dvejiems metams ( 2 m. ). Pritaikius Lietuvos BK 64-1 str. bausmę sumažinti 1/3 iki vienerių metų ir keturių mėnesių ( 1 m. 4 mėn. ) laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu, ar sveikatos priežiūra; dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir per vienerius metus nuo baudžiamojo įsakymo perdavimo vykdyti dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos BK 65 str., 66 str. ir BPK 140 str. 9 d. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laikotarpius nuo 2018 m. vasario 26 d. iki 2018 m. vasario 27 d. ( vieną parą ) ir nuo 2019 m. vasario 04 d. iki 2019 m. vasario 05 d. ( vieną parą ), juos prilyginant keturioms dienoms ( 4 d. ) laisvės apribojimo.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti R. R. palikti galioti ir panaikinti pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą.

Išaiškinti R. R., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.