Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, dalyvaujant:

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

B. J. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. J. 2014 m. birželio 14 dieną apie 20.30 val. (duomenys neskelbtini) Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato tarnybiniame automobilyje Škoda Oktavia, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), siekdamas papirkti valstybės tarnautojus, vykdančius kelių eismo priežiūros eismo priežiūros įgaliojimus - Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio patrulių būrio vyriausiąjį patrulį A. B. ir patrulį V. A., tiesiogiai žodžiu pasiūlė ir padavė nurodytiems valstybės tarnautojams 600 litų kyšį už pageidaujamą valstybės tarnautojų neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, - kad nebūtų rašomas administracinės teisės pažeidimo protokolas dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam, ir kad išvengti administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., t.y. padarė nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

Kaltinamasis B. J. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino. Teismo posėdžio metu parodė, kad 2014-06-14 apie būdamas neblaivus vairavo automobilį. Jį sustabdė policijos pareigūnai. Būdamas policijos tarnybiniame automobilyje jis pasiūlė ir davė policijos pareigūnams 600 Lt, kad šie nerašytų protokolo. Dėl savo poelgio jis gailisi. (b.l. 54)

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo prisipažinimo, pilnai įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais, liudytojų parodymais.

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) policijos komisariato tarnybiniame automobilyje Škoda Oktavia, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ant prietaisų skydelio trys 200 Lt nominalo banknotai, viso 600 Lt, kurie apžiūrėti (b.l. 5-6, 7-11).

Tarnybiniais pranešimais nustatyta, kad 2014 m. birželio 14 dieną apie 20.22 val. (duomenys neskelbtini) sustabdytas neblaivus automobilį vairavęs B. J.. Tarnybiniame automobilyje B. J. siūlė susitarti, policijos pareigūnams padavė 600 Lt, kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 3, 4).

Administracinio teisės pažeidimo protokolu nustatyta, kad jame užfiksuotas 2014-06-14 apie 20.22 val. B. J. padarytas administracinis teisės pažeidimas (b.l. 14).

Liudytojo V. A. apklausos protokole užfiksuota, kad vykdant tarnybines funkcijas kartu su pareigūnu A. B. sulaikė neblaivų automobilį vairuojantį B. J.. Nustatytas 3,69 promilių girtumas. Tarnybiniame automobilyje B. J. siūlė susitarti, neforminti pažeidimo. Buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės, Tačiau padėjo keletą banknotų prie rankinio stabdžio svirties. Buvo pranešta budėtojui apie papirkimą (b.l. 12).

Liudytojo A. B. apklausos protokole užfiksuota, kad vykdant tarnybines funkcijas kartu su pareigūnu V. A. sulaikė neblaivų automobilį vairuojantį B. J.. Nustatytas 3,69 promilių girtumas. Tarnybiniame automobilyje B. J. siūlė susitarti, neforminti pažeidimo. Buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės, Tačiau padėjo keletą banknotų prie rankinio stabdžio svirties. Buvo pranešta budėtojui apie papirkimą (bd. 13).

Alkotesterio kvite užfiksuota, kad 2014-06-14 20.42 val. B. J. nustatytas 3,69 promilių girtumas (b.l. 41)

Byloje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad B. J., siekdamas neteisėtos policijos pareigūnų veiklos vykdant įgaliojimus – už tai, kad nebūtų rašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas – davė 600,00 Lt kyšį valstybės tarnautojams, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 227 str. 2 d.

B. J. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

B. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

B. J. per metus administracine tvarka baustas du kartus (b.l. 30), gyvenamosios vietos seniūnijos neigiamai necharakterizuojamas (b.l. 20), psichiatro įskaitoje neįrašytas (b.l. 23).

BK 41 str. numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybe lengvinanti bei sunkinanti aplinkybės, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę (BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika numatyta BK 227 str. 2 d. yra apysunkis tyčinis nusikaltimas.

Kaltinamasis anksčiau neteistas, nurodė, kad dirba. Išdėstytos aplinkybės duoda pagrindą pripažinti, kad bausmės susijusios su laisvės atėmimu paskyrimas kaltinamajam yra netikslingas. Švelniausia 227 str. 2 d. sankcijoje numatyta bausmės rūšis yra bauda. Todėl už veiką, numatytą BK 227 str. 2 d., kaltinamajam paskirtina bausmės rūšis - bauda.

Atsižvelgiant į tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinanti bei lengvinanti aplinkybės, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina bausmė mažesnė nei BK 227 str. 2 d. numatytos bausmės vidurkis.

Teismas sprendžia, kad už nusikaltimą, numatytą BK 227 str. 2 d. B. J. skirtina bausmė - 90 MGL ( 11700 Lt) bauda.

Baudžiamoji byla baigiama nagrinėti pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas, todėl yra pagrindas taikyti BK 64¹ str. nuostatas ir paskirtą bausmę mažinti 1/3.

B. J. skirtina bausmė – 60 MGL (7800 Lt) bauda.

Į atliktą bausmę, vadovaujantis BK 66 str., 65 str. įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2014-06-14 iki 2014-06-15 (vieną parą), ją prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Kaltinamasis įpareigotinas paskirtą baudą sumokėti per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bausmės pradžia – nuosprendžio įsiteisėjimo diena.

(BK 27 str. 1 d., 41 str., 50 str., 54 str., 56 str. 1 d., 59 str. 1 d. 2 p., 60 str. 1 d. 9 p., 61 str. 66 str.).

B. J. paskirtą kardomąją priemonę – periodinę registraciją policijos įstaigoje, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Valstybė šioje byloje patyrė bylinėjimosi išlaidas – 80 Lt susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu kaltinamajam B. J.. Šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo.

Daiktiniai įrodymai: trys 200 Lt nominalo vertės banknotai Nr. AH5142758, Nr. AH7537406 ir AD0055729, įnešti į Marijampolės AVPK kasą, vadovaujantis LR BK 72 str. 2 d., konfiskuotini, kaip nusikaltimo dalykas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307 str. teismas

nusprendžia:

B. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir paskirti 90 (devyniasdešimties) MGL t.y. 11700 Lt (vienuolikos tūkstančių septynių šimtų litų) baudą.

Taikyti BK 64¹ str. nuostatas ir paskirtą bausmę mažinti 1/3.

B. J., a.k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę bausmę – 60 MGL t.y. 7800 Lt (septynių tūkstančių aštuonių šimtų litų) baudą.

Į atliktą bausmę, vadovaujantis BK 66 str., 65 str. įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2014-06-14 iki 2014-06-15 (vieną parą), ją prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

B. J., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirtą baudą įpareigoti sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bausmės pradžia – nuosprendžio įsiteisėjimo diena.

B. J. paskirtą kardomąją priemonę – periodinę registraciją policijos įstaigoje, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktinius įrodymus: tris 200 Lt nominalo vertės banknotus Nr. AH5142758, Nr. AH7537406 ir AD0055729, įneštus į Marijampolės AVPK kasą, vadovaujantis LR BK 72 str. 2 d., konfiskuoti, kaip nusikaltimo dalyką.

Priteisti iš B. J., a.k. (duomenys neskelbtini) - 80,00 Lt (aštuoniasdešimt litų) proceso išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – AB „Swedbank“, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendis, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.