Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. S. ieškinį atsakovui O. A. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, išvadą byloje teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Vilniaus rajone,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas O. A. sutiko, kad vaikui per 2018 metus skyrė apie 870,00 Eur pagal savo galimybes. Jo pajamos nepastovios, vidutiniškai apie 1500,00 Eur per mėnesį. Nesutinka skirti po 300,00 Eur, nes jam reikia pasilikti ateičiai pragyvenimui. Jis niekada nežino kada pradės dirbti, kiek dirbs. Specialybės neturi. Dirba fabrike prie žuvies (duomenys neskelbtini) užsienyje. Žino, kad vaikas turi specialiųjų poreikių, bet dar niekas neaišku, daktarai dar nieko nepasakė. Būna Lietuvoje įvairiai: kelias savaites ar mėnesį ir vėl išvažiuoja. Standartiškai išvažiuoja dviem mėnesiams. Neturi sąlygų skirti po 300,00 Eur ir mokėti įsiskolinimą. Prašo įsiskolinimo mokėjimą išdėstyti 36 mėnesiams.

Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Vilniaus rajone atstovė A. J. palaikė ieškinį pilnai. Nurodė, kad vaikas turi specialiųjų poreikių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

4. Nustatyta, kad ieškovė A. S. ir atsakovas O. A. turi nepilnametį vaiką E. A., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 10).

Dėl išlaikymo priteisimo.

5. Teisė reikalauti išlaikymo atsiranda, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti nepilnamečius vaikus. Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus turi būti aiškinama atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą tėvų valdžios lygybės principą, kuris reiškia, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios. Tėvų valdžios lygybės principas nereiškia, kad tėvas ir motina turi visiškai vienodas teises ir pareigas savo vaikų atžvilgiu, konkrečios tėvų teisės ir pareigos vaiko atžvilgiu priklauso nuo konkrečių bylos faktinių aplinkybių, pavyzdžiui, nuo to, su kuriuo iš tėvų nustatyta nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta, kokia yra kiekvieno iš tėvų turtinė padėtis ir pan. Tačiau šis principas reiškia, kad esant vienodoms faktinėms aplinkybėms, tėvų teisės ir pareigos savo vaikų atžvilgiu turi būti lygios. Šis principas įtvirtintas ir nepilnamečių vaikų išlaikymą reglamentuojančiuose teisės normose – abu vaiko tėvai privalo išlaikyti savo vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 1-2 d.). Įtvirtintas proporcingumo principas tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties reiškia, jog vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui.

6. Ieškovė A. S. kartu su ieškiniu pateikė nepilnamečio vaiko E. A., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo poreikių per mėnesį lentelę (b.l. 7). Ieškovės paskaičiavimu, sūnaus poreikių patenkinimui kiekvieną mėnesį yra reikalinga apie 600,00 Eur suma (625,00 Eur žiemos sezonu, 585,00 Eur vasaros sezonu). Atsakovas teismo posėdžio metu šio paskaičiavimo neginčijo. Nors ieškovė įrodymų apie sūnaus sveikatos problemas į bylą nepateikė, tačiau atsakovas patvirtino, jog vaikas turi specialiųjų poreikių (jam deformuota viena kūno pusė). Atsakovo argumentai, kad vaiko sveikatos problemos gali ir savaime einant laikui išsispręsti, vertintini kritiškai. Jau šiai dienai ieškovė patiria didesnes išlaidas vaiko avalynei, kuri turi būti speciali ir kainuoja apie 50,00 Eur viena pora. Šių aplinkybių atsakovas neginčijo.

Tačiau teismas pažymi,kad į lentelę įtrauktos išlaidoa „pramogos“,““pagalba“,kurios realiai logiškai šioje situacijoje nėra pagrįstos prašoma apimtimi,todėl yra pagrindas mažinti nurodomą išlaikymo dydį(CPK 178,185 str.).

7. Ieškovė A. S. dirba (duomenys neskelbtini), o jos darbo užmokestis jau atskaičius privalomus mokesčius per mėnesį sudaro vidutiniškai apie 470,09 Eur (b.l. 11). Ieškovė savo vardu registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi (b.l. 8-9). Atsakovas O. A. per įdarbinimo įmonę kas keletą savaičių ar dar rečiau vyksta dirbti į žuvų fabriką (duomenys neskelbtini), kur uždirba apie 1 500,00 Eur per mėnesį. Teismas sutinka ir įvertina atsakovo argumentus, kad iš gauto uždarbio jis turi pragyventi ir grįžęs į Lietuvą, nes buvimo Lietuvoje laikotarpiais niekur nedirba. Tačiau atsakovas gali imtis aktyvių veiksmų ieškant darbo Lietuvoje, taip padidinat savo pajamas.

8. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes ir Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius išvadą,išlaikymas šalių nepilnamečiui vaikui E. A., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 250,00 Eur per mėnesį nuo ieškinio teismui pateikimo dienos (2018-11-30) iki vaiko pilnametystės šiuo atveju būtų pagrįstas ir atitinkantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principus, nepilnamečio vaiko poreikių ir tėvų turtinė padėties proporcingumą (CK 1.5 str.,3.3 str. 1 d., 3.194 str. 1 d., 2 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.198 str., Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 1 str. 2 d., 11 str.). Duomenų, kad atsakovas dėl savo sveiktos būklės ar dėl kitų objektyvių aplinkybių negalėtų teikti išlaikymo savo nepilnamečiui vaikui, nepateikta (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 178 str.). Priteista išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.), o pasikeitus ginčo vaikų poreikiams ar šalių turtinei padėčiai, išlaikymo suma gali būti peržiūrima (CK 3.201 str.). Priteistas išlaikymas uzufrukto teise pavestinas valdyti ir tvarkyti ieškovei (CK 3.185 str., 3.190 str.). Vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 str.).

Dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

9. CK 3.200 straipsnyje numatyta, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Ieškovė teisme įrodinėjo, kad atsakovas prie sūnaus E. A., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo nuo 2018-01-01 prisideda tik iš dalies. Ieškinyje nurodyta, kad per 2018 metų pirmus 10 mėnesių atsakovas sūnaus išlaikymui sumokėjo tik 840,00 Eur. Teisme ieškovė patikslino, kad atsakovas nurodytu laikotarpiu suteikė ne 840,00 Eur, o 870,00 Eur išlaikymo. Atsakovas su šia aplinkybe sutiko ir prašė leisti įsiskolinimą grąžinti dalimis. Atsižvelgiant į nurodytą, reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo tenkintinas iš dalies ir iš atsakovo priteistinas 1 630,00 Eur (250,00 Eur x 10 mėn. – 870,00 Eur) išlaikymo nepilnamečiui sūnui E. A. įsiskolinimas, paskaičiuotas už 10 mėnesių laikotarpį nuo 2018-01-01.

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.

10. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkintas iš dalies ir į tai, kad ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo buvo atleista (CPK 83 str. 1 d. 2 p.), iš atsakovo valstybei priteistina 138,90 Eur žyminio mokesčio ((250,00 Eur x 12 mėn. + 1 630,00 Eur) x 3 proc.) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.). Šalys įrodymų apie jų patirtas teisinių paslaugų ar kitas išlaidas byloje neteikė.

Dėl atsakovo prašymo išdėstyti išlaikymo įsiskolinimo sumos mokėjimą.

11. CPK 284 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta teismo teisė dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo paties iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas reikšmingas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Sprendimo vykdymo išdėstymas ir atidėjimas – sprendimo privalomumo ir vykdytinumo savybių, kurias įgyja įsiteisėjęs sprendimas, nukėlimas tam tikram laikui, kuomet sprendimo įvykdyti iš karto negalima dėl itin sunkios įpareigoto asmens turtinės padėties ar kitų ypatingai svarbių aplinkybių. Teismas atsižvelgia į atsakovo turtinę padėtį ir aplinkybę, kad jis neturi nuolatinio darbo, taip pat į tai, kad atsakovo prašomo 36 mėnesių termino priteisto nepilnamečiam vaikui įsiskolinimo išdėstymui nustatymas pažeistų nepilnamečio vaiko interesus ir teisėtus lūkesčius bei iš esmės paneigtų patį teismo sprendimą, neatitiktų protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principų. Atsižvelgiant į tai, atsakovo prašymas tenkintinas iš dalies, jam suteikiant 12 mėnesių terminą sumokėti išlaikymo įsiskolinimą. Teismas mano, kad taip išdėstant išlaikymo įsiskolinimo mokėjimą, nepilnamečio vaiko interesai nebus pažeisti, nes atsakovas teiks išlaikymą vaikui periodinėmis išmokomis ir tuo pačiu metu išlaikys ir vaiką ir save. Atsakovas turi teisę įsiskolinimą sumokėti ir per trumpesnį laikotarpį nelaukiant išdėstymo termino pabaigos.

Atsakovas yra įspėjamas,kad jeigu jis nemokės priteisto išlaikymo įsiskolinimo nustatyta tvarka,tai ieškovė galės kreiptis į teismą dėl likusios skolos išieškojimo vykdymo proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 str., 185 str., 259-269 str., 270 str., teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo O. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui E. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) po 250,00 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų 00 ct) periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio teismui pateikimo, t. y. 2018-11-30, iki sūnaus pilnametystės. Šią išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo O. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) materialinio išlaikymo nepilnamečiui sūnui E. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) 1 630,00 Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus trisdešimt eurų 00 ct) įsiskolinimą, jo mokėjimą išdėstant dvylikai mėnesių kiekvieną mėnesį mokant po nemažiau kaip 135,00 Eur (vieną šimtą trisdešimt penkis eurus 00 ct) iki visiško atsiskaitymo.

Nepilnamečio vaiko išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę A. S. (a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo O. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) 138,90 Eur (vieną šimtą trisdešimt aštuonis eurus 90 ct) žyminio mokesčio, jį sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (į. k. 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.