Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Juris LT“ ieškinį atsakovui UAB „Norus“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

2. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

3. Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „Informatikos ir ryšių technologijų centras“ 2018-03-01 sudarė su atsakovu UAB „Norus“ subrangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kurią pradinis kreditorius atliko darbus bei išrašė PVM sąskaitas – faktūras apmokėjimui; taip pat 2018-04-03 ieškovas sudarė su atsakovu subrangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kurią pardavė atsakovui įrangą ir atliko darbus bei išrašė PVM sąskaitas – faktūras apmokėjimui. Atsakovas įrangą ir darbus pagal abi sutartis priėmė, pretenzijų dėl įrangos, montavimo darbų kokybės ar kitokių pretenzijų nereiškė, PVM sąskaitų – faktūrų, kaip išrašytų be pagrindo, negrąžino, sumokėjo tik dalį sumos, tačiau iki galo su pradiniu kreditoriumi neatsiskaitė. 2019-08-19 ieškovas UAB „Juris LT“ ir UAB „Informatikos ir ryšių technologijų centras“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu ieškovas perėmė reikalavimo teisę į atsakovo UAB „Norus“ skolą. Atsakovas buvo apie tai informuotas 2019-08-23 pranešimu. Gavęs pranešimą dėl kreditoriaus pasikeitimo, atsakovas 2019-08-30 dalį skolos, t. y. 10 000 Eur, sumokėjo, tačiau likusios skolos nepadengė; iš viso liko skolingas pagal PVM sąskaitas – faktūras 15 847 Eur. Taip, praleidus terminą sumokėti likusią skolą, ieškovas paskaičiavo atsakovui 524,01 Eur delspinigių ir 40 Eur ikiteisminio išieškojimo išlaidų, tad viso atsakovas liko skolingas ieškovui 16 411,01 Eur. Šias aplinkybes patvirtina į bylą pateikti dokumentai. Ieškovas taip pat pateikė bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius dokumentus: PVM sąskaitą – faktūrą už teisines paslaugas; išrašą iš sutarties dėl teisinių paslaugų teikimo; išrašą iš PaySera, patvirtinantį, kad sumokėjo žyminį mokestį; išrašą iš PaySera, patvirtinantį apmokėjimą už patirtas teisines išlaidas.

Duomenų, kad atsakovas padengė įsiskolinimą, byloje nėra.

4. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

5. Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, kad atsakovas savo prievolės tinkamai ir laiku atsiskaityti už jam suteiktas paslaugas ir parduotą įrangą nei pradiniam kreditoriui, nei ieškovui neįvykdė, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistina 15 847 Eur pagrindinės skolos (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis).

6. CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis).

Šalys buvo susitarusios, jog atsakovui laiku (vėliau nei per 60 dienų) nuo sąskaitų priėmimo jų neapmokėjus, taip pat atsakovui pradelsus atsiskaitymo terminus, iš jo gali būti reikalaujama sumokėti 0,02 procentų dydžio delspinigius (Sutarties 4.1 punktas, 6.3 punktas).

Atsižvelgiant į išdėstytą, konstatuotina, kad prašomi delspinigiai pagrįsti, todėl yra pagrindas priteisti tokią delspinigių sumą, t. y. 524,01 Eur (CK 6.71 straipsnis, 6.72 straipsnis).

7. Taip pat ieškovui pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį priteistina iš atsakovo 40 Eur kompensacija už patirtas išieškojimo išlaidas. Teismas pažymi, kad ieškovas šią kompensaciją turi teisę gauti iš atsakovo be įspėjimo; užtenka vien tos aplinkybės, kad ieškovas įgijo teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieškovas įgijo teisę į įstatyme nustatytas palūkanas.

8. Ieškovas prašo iš atsakovo priteisti 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jei palūkanos ar palūkanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į šiame įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palūkanas; šių palūkanų dydis 2 straipsnio 5 dalyje numatytas 8 procentų, taigi teismas konstatuoja, kad remiantis šiuo pagrindu bei CK 6.37 straipsnio 2 dalimi iš atsakovo priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (16 411,01 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2019-10-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

9. Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas, todėl ieškovui priteistinos jo patirtos bylinėjimosi išlaidos: 185 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 600 Eur už teisines advokato paslaugas, iš viso – 785 Eur (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 – 428 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „Norus“ (į. k. 302469647) 15 847 Eur pagrindinės skolos, 524,01 Eur delspinigių, 40 Eur ikiteisminio išieškojimo išlaidų, iš viso – 16 411,01 Eur (šešiolika tūkstančių keturis šimtus vienuolika eurų 1 ct) skolos, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (16 411,01 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-10-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 785 Eur (septynis šimtus aštuoniasdešimt penkis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Juris LT“ (į. k. 303262509) naudai.

Atsakovas privalo per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas. Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos atsakovas nepateikia prieštaravimų dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo CPK 430 straipsnyje nustatyta tvarka, sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminaraus teismo sprendimo kopiją kartu su ieškinio bei jo priedų kopijomis išsiųsti atsakovui ne vėliau kaip kitą darbo dieną po preliminaraus sprendimo priėmimo dienos.

Per tris darbo dienas po preliminaraus sprendimo įsiteisėjimo šio sprendimo kopiją išsiųsti ieškovui.