Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Šarūnė Butkuvienė, veikdama Klaipėdos apylinkės teismo vardu, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „GelvoraSergel“ ieškinį dėl skolos priteisimo atsakovui D. M..

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 34,90 Eur skolą, 8,72 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, visas bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad atsakovas 2010-08-26 su AB „Telia Lietuva“ (buvusi AB „Omnitel“) (toliau – pradinė kreditorė) pasirašė Prašymą įjungti abonentą Nr. B276663, pagal kurį pradinė kreditorė suteikė atsakovui naudotis mobiliojo ryšio paslaugomis, t. y. mobiliojo ryšio pokalbiais AB „Telia Lietuva“ tinkle, pokalbiais kituose mobiliojo ryšio tinkluose, pokalbiais fiksuotojo ryšio tinkle, trumpųjų SMS žinučių ir MMS žinučių siuntimo paslauga, mobiliojo interneto paslauga, bei pardavė mobiliojo ryšio įrangą su nuolaida, o atsakovas įsipareigojo naudotis teikiamomis paslaugomis ne trumpiau nei 24 mėnesius, laiku ir tinkamai atsiskaityti už jam suteiktas paslaugas bei vykdyti kitus įsipareigojimus. Atsakovui tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų ir nemokant už suteiktas paslaugas, jo vardu išduotas abonentas 2012-05-29 dėl susidariusių įsiskolinimų buvo išjungtas ir atsakovas liko skolingas pradinei kreditorei 54,90 Eur. UAB „Sergel“ 2015-11-23 Skolų portfelio pirkimo pardavimo sutartimi Nr. TR-2140-14688 ir šios sutarties priedais perėmė reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimą iš pradinės kreditorės. UAB „Sergel“ reorganizuota prijungimo būdu prie UAB „Gelvora“, kuri veiklą tęsia ieškovės UAB „GelvoraSergel“ vardu. Atsakovas 2016-07-22 ieškovei dalį skolos, t. y. 20,00 Eur sumokėjo, tačiau ieškinio pateikimo dienai yra skolingas 34,90 Eur. Ieškovė siuntė atsakovui priminimus, ragindama padengti įsiskolinimą, tačiau iki ieškinio pateikimo teismui dienos atsakovas susidariusio įsiskolinimo už suteiktas paslaugas nesumokėjo. Prašo ieškinį tenkinti.

2. Atsakovas teismui 2025-08-14 pateiktu pranešimu nurodė, jog su ieškiniu sutinka, nurodė, jog susidariusį įsiskolinimą ir žyminį mokestį sumokės per 20 darbo dienų.

3. Iki bylos nagrinėjimo teismas neturi duomenų, kad atsakovas būtų padengęs susidariusią skolą ieškovei.

4. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas visiškai.

5. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad AB „Telia Lietuva“ (buvusi AB „Omnitel“) (toliau – pradinė kreditorė) ir atsakovas 2010-08-26 pasirašė Prašymą įjungti abonentą Nr. B276663, pagal kurį pradinė kreditorė suteikė atsakovui naudotis mobiliojo ryšio paslaugomis, t. y. mobiliojo ryšio pokalbiais AB „Telia Lietuva“ tinkle, pokalbiais kituose mobiliojo ryšio tinkluose, pokalbiais fiksuotojo ryšio tinkle, trumpųjų SMS žinučių ir MMS žinučių siuntimo paslauga, mobiliojo interneto paslauga, bei pardavė mobiliojo ryšio įrangą su nuolaida, o atsakovas įsipareigojo naudotis teikiamomis paslaugomis ne trumpiau nei 24 mėnesius, laiku ir tinkamai atsiskaityti už jam suteiktas paslaugas bei vykdyti kitus įsipareigojimus. Atsakovui tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų ir nemokant už suteiktas paslaugas, jo vardu išduotas abonentas 2012-05-29 dėl susidariusių įsiskolinimų buvo išjungtas ir atsakovas liko skolingas pradinei kreditorei 54,90 Eur. UAB „Sergel“ 2015-11-23 Skolų portfelio pirkimo pardavimo sutartimi Nr. TR-2140-14688 ir šios sutarties priedais perėmė reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimą iš pradinės kreditorės. UAB „Sergel“ reorganizuota prijungimo būdu prie UAB „Gelvora“, kuri veiklą tęsia ieškovės UAB „GelvoraSergel“ vardu. Atsakovas 2016-07-22 ieškovei dalį skolos, t. y. 20,00 Eur sumokėjo, tačiau ieškinio pateikimo dienai yra skolingas 34,90 Eur. Apie reikalavimo teisių perleidimą ir kreditoriaus pasikeitimą atsakovas informuotas pranešimu.

6. Atsakovas neginčija, kad yra skolingas už suteiktas paslaugas, nurodė, jog susidariusį įsiskolinimą ir bylinėjimosi išlaidas sumokės per 20 darbo dienų, tačiau byloje įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas sumokėjo ieškovei susidariusį įsiskolinimą ir/arba įvykdė sutartą prievolę, nėra (CPK 176-179 straipsniai).

7. Sutartines prievoles asmenys privalo vykdyti tinkamai ir laiku, o prievolės neįvykdęs ar ją netinkamai įvykdęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256, 6.872 straipsniai). Atsakovas pažeidė prievolę ir sutarčių vykdymo principus. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nevykdė prisiimtų įsipareigojimų, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 34,90 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkinamas.

8. Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 8,72 Eur palūkanas už laikotarpį nuo 2020-08-12 iki 2025-08-12.

9. Skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, tol, kol neatlygina kreditoriui jo patirtų nuostolių už termino prievolei įvykdyti praleidimą privalo mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais. Atsižvelgiant į tai, kad perimdama reikalavimo teisę, ieškovė įgijo ir su ja papildomas teises, ieškovės reikalavimas dėl 8,72 Eur palūkanų priteisimo už laikotarpį nuo 2020-08-12 iki 2025-08-12 (34,90 Eur x 5 proc. / 365 d. x 1825 d.) yra pagrįstas ir tenkinamas.

10. Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 5 procentų metines procesines palūkanas. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Ieškovo prašomos 5 procentų dydžio procesinės palūkanos neprieštarauja Lietuvos Respublikos įstatymams, sąžiningumo ir protingumo principams (CK 6.37 straipsnio 3 dalis), todėl iš atsakovo ieškovui priteisiamos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

11. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteisiamos 23,00 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

12. Šioje byloje teismas nepatyrė procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, nes procesiniai dokumentai buvo siunčiami elektroninių ryšių priemonėmis.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 270 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 34,90 Eur (trisdešimt keturių eurų 90 ct) skolą, 8,72 Eur (aštuonių eurų 72 ct) palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (43,62 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2025-08-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 23,00 Eur (dvidešimt trijų eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas – ieškovei UAB „GelvoraSergel“, juridinio asmens kodas 125164834, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT24 7300 0100 0001 9218.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.