Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jūratė Gaidytė-Lavrinovič, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB NAVI GRUPĖ ieškinį atsakovui UAB TODEMA dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

ieškovas kreipėsi į teismą Civilinio proceso kodekso 425 straipsnio nustatyta tvarka ir prašė priteisti iš atsakovo 847 Eur skolos, 35,85 Eur palūkanų, 8 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 10 Eur žyminio mokesčio ir 363 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas nurodė, kad ieškovas UAB NAVI GRUPĖ ir atsakovas UAB TODEMA 2015-04-16 sudarė krovinių transportavimo sutartį, pagal kurią vykdytojas (ieškovas) įsipareigojo užsakovui (atsakovui) suteikti krovimo gabenimo ir / ar krovinio gabenimo organizavimo paslaugas, o užsakovas (atsakovas) įsipareigojo sumokėti vykdytojui (ieškovui) užmokestį už suteiktas paslaugas. Pagal Sutarties 1.3 punktą ieškovas ir atsakovas susitarė konkretaus krovinio gabenimo sąlygas numatyti sutarties priede (transporto paraiška), kuris yra neatsiejama Sutarties dalis. Sutarties 4.1 punkte jos šalys numatė, kad apmokėjimas už suteiktas paslaugas atliekamas per 30 dienų po sąskaitos su važtaraščiu (CMR) gavimo, o sąskaitos neapmokėjus laiku, už kiekvieną uždelstą dieną mokami 0,04 proc. delspinigiai.

Pagal Sutarties 5.3 punktą ginčo šalys susitarė, jog dėl netinkamai suteiktų paslaugų užsakovas (atsakovas) per tris dienas nuo krovinio pristatymo dienos gali pareikšti pretenziją raštu vykdytojui (ieškovui), o jeigu užsakovas (atsakovas) ar krovimo gavėjas krovinį priėmė nepareikšdamas priekaištų, laikoma, kad krovinys atgabentas laiku, tinkamai, geros būklės ir pagal sutartį. Ieškovas 2015 m. lapkričio mėnesį atsakovui suteikė krovinių - konteinerių su juose esančiomis rūšiavimo atliekomis (rūšiavimo EWC kodas 191212), gabenimo maršrutu Vilnius (siuntėjas UAB „Ecoservice, Gariūnų g. 71) - Klaipėda (gavėjas UAB „Forturn Klaipėda“, Kretainio g. 3) paslaugas:

1. Pagal vienkartinę krovinio pervežimo sutartį Nr. TOD11978 (pervežimo kaina 140 Eur)

krovinio gavėjui UAB „Fortum Klaipėda“ 2015-11-12 buvo pristatytas konteineris Nr.

TTNU9320472 (važtaraščio Nr. WB00135514, svoris 23 320 kg), pagal vienkartinę krovinio

pervežimo sutartį Nr. TOD 11982 (pervežimo kaina 140 Eur) krovinio gavėjui UAB „Fortum

Klaipėda“ 2015-11-13 buvo pristatytas konteineris Nr. EIMU4510931 (važtaraščio Nr.

WB00135633, svoris 23 100 kg), už suteiktas paslaugas ieškovas atsakovui apmokėti pateikė

2015-11-20 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 007692, kurios suma 338,80 Eur ;

2. Pagal vienkartinę krovimo pervežimo sutartį Nr. TOD 11961 (pervežimo kaina 140 Eur)

krovinio gavėjui UAB „Fortum Klaipėda“ 2015-11-09 buvo pristatytas konteineris Nr.

CMAU5653975 (važtaraščio Nr. WB00135119, svoris 24 080 kg), pagal vienkartinę krovinio

pervežimo sutartį Nr. TOD 11968 (pervežimo kaina 140 Eur) krovinio gavėjui UAB „Fortum

Klaipėda" 2015-11-10 buvo pristatytas konteineris Nr. BMOU4418990 (važtaraščio Nr.

WB00135274, svoris 23 580 kg), pagal vienkartinę krovimo pervežimo sutartį Nr. TOD12011 (pervežimo kaina 140 Eur) krovinio gavėjui UAB „Fortum Klaipėda“ 2015-11-19 buvo pristatytas konteineris Nr. CMAU5257948 (važtaraščio Nr. WB00136242, svoris 23 620 kg), už suteiktas paslaugas ieškovas atsakovui apmokėti pateikė 2015-11-27 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 007752, kurios suma 508,20 Eur (Priedas Nr. 4).

Nurodė, kad ieškovas atsakovui el. paštu siuntė net 8 priminimus dėl iš viso bendros 847 Eur (338,80 Eur + 508,20 Eur) skolos pagal pradelstas apmokėti 2015-11-20 ir 2015-11-27 sąskaitas-faktūras, tačiau atsakovas į priminimus apmokėti skolą nereagavo.

Tarp bylos šalių sudarytos Sutarties p. 4.1 nustatyta, kad laiku nesumokėjęs, užsakovas (atsakovas) moka 0,04 proc. laiku nesumokėtos sumos dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną. Delspinigiai atsakovo atžvilgiu pradėti skaičiuoti nuo tos datos, kada atsirado prievolė apmokėti už pateiktas sąskaitas faktūras ir skaičiuoti iki ieškinio pareiškimo dienos, t. y. laikotarpiu nuo 2015-21-21 iki 2016-04-08, t. y 35,85 Eur. Nurodė, kad ieškinio pateikimo dieną atsakovas ieškovui iš viso yra skolingas 882,85 Eur.

Ieškinys tenkintinas.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovas UAB NAVI GRUPĖ ir atsakovas UAB TODEMA 2015-04-16 sudarė krovinių transportavimo sutartį, pagal kurią vykdytojas (ieškovas) įsipareigojo užsakovui (atsakovui) suteikti krovimo gabenimo ir / ar krovinio gabenimo organizavimo paslaugas, o užsakovas (atsakovas) įsipareigojo sumokėti vykdytojui (ieškovui) užmokestį už suteiktas paslaugas. Pagal 2015-11-20ir 2015-11-27 sąskaitas -faktūras atsakovas liko skolingas ieškovui 847 Eur.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 str. 1 d. kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Ieškovui iš atsakovo priteistina 847 Eur skola.

Tarp bylos šalių sudarytos Sutarties p. 4.1 nustatyta, kad laiku nesumokėjęs, užsakovas (atsakovas) moka 0,04 proc. laiku nesumokėtos sumos dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną. Delspinigiai atsakovo atžvilgiu pradėti skaičiuoti nuo tos datos, kada atsirado prievolė apmokėti už pateiktas sąskaitas faktūras ir skaičiuoti iki ieškinio pareiškimo dienos, t. y. laikotarpiu nuo 2015-21-21 iki 2016-04-08, t. y 35,85 Eur. Nurodyta delspinigių suma priteistina ieškovui iš atsakovo.

CK 6.37 str. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. nustato, kad, kai abi šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti šešių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Ginčo šalys yra ūkio subjektai, ieškovas prašo priteisti palūkanas remdamasis Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymu, kuris šiuo atveju yra specialusis įstatymas, turintis pirmenybę prieš CK 6.210 straipsnį nustatant palūkanas už atliekamus pagal komercinius sandorius pavėluotus mokėjimus (CK 1.3 straipsnio 3 dalis), todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 8 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 10 Eur žyminio mokesčio, 363 Eur teisinės pagalbos išlaidų, iš viso 373 Eur (CPK 79 str. 1 d., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str.1 d., 98 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262, 428 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB TODEMA, j.a.k. 302425647, 847 Eur skolos, 35,85 Eur palūkanų, 8 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (882,85 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016-04-12, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 373 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB NAVI GRUPĖ, j.a.k. 302996400, naudai.

Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Jeigu prieštaravimai per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduodamas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.