Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis, spręsdamas ieškovės A. C. ieškinio atsakovui R. M., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo, rašytinio proceso tvarka

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė A. C. kreipėsi į teismą su ieškiniu R. M., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo, bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 29 straipsnį, ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą. CPK 30 straipsnio 4 dalyje numatyta galimybė ieškinį dėl išlaikymo priteisimo pareikšti taip pat pagal ieškovo gyvenamąją vietą. Ieškovė ieškinyje nurodė atsakovo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), ir tai, kad šiuo metu atsakovas atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje. Atkreiptinas ieškovės dėmesys į tai, jog nors R. M. ir atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose, tačiau pagal loginį ir sisteminį teisės aiškinimo metodus su bausmės atlikimo vieta fizinio asmens asmeniniai, socialiniai ir ekonominiai interesai nesietini, ir bausmės atlikimo vieta negali būti laikoma fizinio asmens gyvenamąja vieta, nors jis faktiškai ten gyvena. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.12 straipsnio 3 dalimi, fizinis asmuo gali turėti tik vieną nuolatinę gyvenamąją vietą, o fizinio asmens įpareigojimas atlikti laikiną viešą prievolę nepakeičia jo nuolatinės gyvenamosios vietos. Laisvės atėmimo bausmė yra vieša prievolė, todėl fizinio asmens gyvenamąja vieta negali būti laikomi pataisos namai, asmenų, atliekančių laisvės atėmimo bausmę gyvenamąja vieta laikoma paskutinė jų gyvenamoji vieta iki minėtų priemonių taikymo. Pažymėtina, jog iš bylos duomenų matyti, kad ieškovė su nepilnamečiais vaikais gyvena užsienyje, o institucija, teikiančia išvadą byloje įtraukė Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, A. C. ieškinys atsakovui R. M., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo, Kaišiadorių rajono apylinkės teismui neteismingas (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Ieškinys turėtų būti paduodamas Vilniaus rajono apylinkės teismui, Kalvarijų g. 28, LT-09600 Vilniuje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290, 291 straipsniais, teismas

nutaria:

ieškovės A.C. ieškinį atsakovui R. M., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo atsisakyti priimti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.