Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. Pagėgių sav., lietuvė, LR pilietė, aukštojo išsilavinimo, ištekėjusi, esanti motinystės atostogose, gyv. Tauragės r. , neteista, kaltinama pagal LR BK 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. S. 2011 m. gruodžio 10 d. apie 12 val. 30 min., Tauragės r. Griežpelkių 2-ame k., sodybos kieme, iš R. B. rankos atvirosios vagystės būdu pagrobė L. V. priklausantį 300 litų vertės fotoaparatą „CANON PoverShot A470“, tuo nukentėjusiajai L. V. padarydama 300 litų turtinę žalą.

I. S. kaltė įrodyta pačios prisipažinimu, nukentėjusiosios parodymais, kita bylos medžiaga.

I. S. pagal pareikštą kaltinimą prisipažino visiškai ir parodė, kad dažnai konfliktuoja su savo kaimynais Budginais. 2012 m. gruodžio 10 d. apie 12 val. 30 min. tarp jos ir Budginų įvyko konfliktas. Kaltę pripažino, žalą atlygino, su nukentėjusiąja susitaikė.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė L. V. parodė, kad 2011 m. spalio mėnesio viduryje paskolino savo skaitmeninį fotoaparatą seseriai R. B.. 2011 m. gruodžio 10 d. 14 val. 15 min. R. B. jai pranešė, kad iš jos fotoaparatą atėmė I. S.. I. S. fotoaparato nesugražino. I. S. jai 300 litų turtinę žalą atlygino, su kaltinamąja susitaikė, prašo baudžiamąją bylą nutraukti.

Iš daiktų pateikimo protokolo matyti, kad L. V. pateikė fotoaparato ANON PoverShot A470“ dėžutę. ( b. l. 11). Ji apžiūrėta (b. l. 12-13) ir saugoma Tauragės AVPK (b. l. 15).

Kaltinamosios I. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padariusi nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamsios I. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamosios I. S. veika dėl turto vagystės kvalifikuotina pagal Lietuvos BK 178 str. 2 d., nes jis pagrobė svetimą turtą.

Teismas skiria bausmę pagal specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą veiką, sankciją ( LR BK 178 str. 2 d. ) ir į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamosios asmenybę.

Kaltinamoji I. S. padarė apysunkį nusikaltimą, gera valia atlygino nukentėjusiajai L. V. žalą, su ja susitaikė. Ji turi pastovų darbą, praeityje neteista, nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą. Todėl teismas daro išvadą, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog kaltinamoji I. S. ateityje nedarys naujų nusikaltimų ir yra visos sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d. , kad kaltinamoji I. S. gali būti atleista nuo baudžiamosios atsakomybės , todėl baudžiamoji byla jos atžvilgiu turi būti nutraukta.

Vadovaujantis Lietuvos BPK BPK 3 str. 1d. 5 p., 254 str. 5 d., 301str., 302 str., 306 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1d. I. S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir baudžiamąją bylą nutraukti kaltininkui susitaikius su nukentėjusiąja.

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinius įrodymus fotoaparato ANON PoverShot A470“ dėžutę, saugomą Tauragės AVPK (b. l. 15) grąžinti L. V..

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.