- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-11-09
- Bylos Nr.
- 1A-1110-256-2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Virginija Švedienė (pirm.), Vilmantas Gaidelis
- Nuteistasis
- A. Š.
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininkaujančios teisėjos Virginijos Švedienės,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. Š. apeliacinį skundą dėl Zarasų rajono apylinkės teismo 2007m. spalio 16d. nutarties, kuria nuteistajam teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista areštu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. Š. Zarasų rajono apylinkės teismo 2006m. gruodžio 29d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178str. 2d., 187str. laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant jį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 22 iki 6 val. ir nebendrauti su A. B. ir D. L..
Žemesnės instancijos teismas
Zarasų rajono apylinkės teismas skundžiama nutartimi patenkino Zarasų rajono pataisos inspekcijos teikimą, pakeitė nuteistajam nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę 90 parų areštu. Teismas tokį sprendimą motyvavo tuo, kad nuteistasis A. Š. nevykdė teismo nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų, dėl ko buvo įspėtas, gavo griežtą papeikimą, padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 2 d.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis A. Š. prašo panaikinti Zarasų rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio 16 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – Zarasų rajono pataisos inspekcijos teikimą atmesti. Nurodo, kad patikrinimo metu kartais būdavo pas tėvą, gyvenantį kitame to paties namo gale, o kartais įmigęs negirdėdavo durų skambučio. Be to, teismo posėdyje dalyvavęs gynėjas jo negynė, o pataisos inspekcijos teikimą paliko spręsti teismo nuožiūra, neišreikalavo duomenų apie jo sveikatą. Teismas neatsižvelgė į tai, kad jis mokosi Zarasų žemės ūkio mokykloje, ir dėl arešto bausmės gali būti pašalintas iš mokyklos.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. Š. apeliacinis skundas atmestinas.
Pirmosios instancijos teismas, pakeisdamas A. Š. paskirtą laisvės apribojimą areštu, įstatymo reikalavimų nepažeidė (BK 48, 54, 91str.).
Iš asmens bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis eilę kartų pažeidė teismo nustatytą įpareigojimą tam tikru laiku būti namuose, pateikdamas išgalvotas priežastis, nors objektyvių priežasčių tam nebuvo. Tai jis paaiškino ir pirmosios instancijos teismo posėdyje (b.l 192). Iš byloje esančios medicininės pažymos matyti, jog sveikatos būklė negalėjo jam sutrukdyti laikytis teismo įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose. Iš asmens bylos medžiagos matyti, kad A. Š. 2007m. gegužės mėn. buvo išbrauktas iš Zarasų žemės ūkio mokyklos sąrašų kaip nepažangus, vėliau, nors ir įstojo į tą pačią mokyklą kartoti kurso, pamokų nelanko ir mokykloje nesirodo. Iš duomenų visumos galima daryti pagrįstą išvadą, kad nuteistasis A. Š. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę.
Esant tokioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti skundo motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo A. Š. skundą atmesti ir palikti galioti teismo nutartį.