Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 236 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. melagingai įskundė nekaltą asmenį kaip padariusį nusikalstamą veiką, t.y. 2015-12-06 apie 12.07 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), būdama įspėta dėl atsakomybės pagal LR BK 236 str., dėl melagingo įskundimo ar pranešimo apie nebūtą nusikaltimą, melagingai pranešė protokole - pareiškime nurodydama, kad 2015-12-06 apie 11.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), jos vyras E. V. būdamas neblaivus, konflikto metu pagrasino užmušti ją ir sudavė 4-5 kartus sūnui R. V. per užpakalio sritį, tuo sukeldamas jam fizinį skausmą, dėl ko Marijampolės apskrities VPK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-66996-15 bei E. V. įteiktas pranešimas apie įtarimą, padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str. 3 d. ir 145 str. 1 d.; tęsdama savo nusikalstamą veiką R. V. 2015 m. gruodžio 6 d. 12.10 val. vykusios liudytojos apklausos metu patvirtino pirmiau nurodytos protokole-pareiškime užfiksuotus melagingai nurodytus faktus, kas prieštarauja ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-66996-15 metu nustatytiems faktiniams duomenims.

R. V. dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 236 str. 1 d., kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-12-06 melagingai policijai pranešė, kad vyras E. V. jai grasina užmušti bei muša vaiką. Dėl šio jos pranešimo atvyko policija ir tą pačią dieną sulaikė jos vyrą ir išsivežė į policijos komisariatą. Atvykus policijai, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), ji parašė pareiškimą, o pareigūnė ją apklausė. Pareigūnei davė parodymus, kad vyras muša sūnų ir grasino ją užmušti. Tačiau rašydama pareiškimą ir apklausta kaip liudytoja, melavo, kadangi iš tikro vyras sūnaus nemušė ir jai negrasino. Ji tiesiog buvo supykusi ant vyro, kad jis garsiai leidžia muziką, todėl iškvietė jam policiją, meluodama, kad muša vaiką ir jai grasina. Prieš rašydama pareiškimą ji buvo įspėta pasirašytinai dėl melagingo įskundimo ir melagingų parodymų davimo, tačiau vis tiek pareigūnams melavo. Gailisi dėl to, ką padarė (b.l. 53-54).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios R. V. kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 236 str. 1 d., taip pat įrodo:

2015-12-06 R. V. protokolas-pareiškimas (kopija), kurio pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-66996-15 pagal LR BK 140 str. 3 d., 145 str. 1 d. Pareiškime R. V. nurodė, jog 2015 m. gruodžio 6 d. apie 11 val., jos neblaivus sutuoktinis E. V. namuose, (duomenys neskelbtini), grasino ją užmušti ir rankos kumščiu sudavė 4-5 smūgius mažamečiam sūnui R. V., (b.l. 7).

Liudytojos R. V. 2015-12-06 apklausos protokolas ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-66996-15 (kopija). R. V. parodė, kad 2015 m. gruodžio 6 d. apie 11 val. jos neblaivus sutuoktinis E. V. namuose, vartodamas necenzūrinius žodžius grasino ją užmušti, užlenkti ir rankos kumščiu sudavė 4-5 smūgius mažamečiam sūnui R. V., kuris dėl to pradėjo verkti. Mano, kad grasinimai užmušti yra realūs, nes sutuoktinio elgesys neprognozuojamas, agresyvus (b.l. 22-23).

Liudytojos R. V. 2015-12-16, 2016-02-19 papildomos apklausos protokolai ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-66996-15 (kopijos). R. V. parodė, jog 2015-12-06 jos vyras E. V. vaiko nemušė bei jai negrasino. Policijai nurodė, kad E. V. smurtavo prieš vaiką bei jai grasino, kadangi buvo pikta ant vyro, nes pastarasis neblaivus garsiai leido muziką, ir ji norėjo, kad pareigūnai vyrą išvežtų (b.l. 24-25, 26-27).

2015-12-07 pranešimas apie įtarimą E. V. ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-66996-15 (kopija). Pranešimas apie įtarimą, padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str. 3 d., 145 str. 1 d. įteiktas E. V. (b.l. 32).

2015-12-07 įtariamojo E. V. apklausos protokolas ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-66996-15 (kopija), iš kurio seka, jog E. V. buvo apklaustas kaip įtariamasis (b.l. 33-34).

2015-12-08 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimas, kuriuo ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-66996-15 dalyje dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 145 str. 1 d., nutrauktas, vadovaujantis LR BPK 3 str. 1 d. 1 p., 212 str. 1 p., nustačius, jog nepadaryta nusikalstama veika (b.l. 9-10).

2016-03-07 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimas, kuriuo ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-66996-15 nutrauktas, vadovaujantis LR BPK 3 str. 1 d. 1 p., 212 str. 1 p., nustačius, jog nepadarytos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 2 d., 140 str. 3 d. (b.l. 4-5).

Veika pagrįstai kvalifikuota, pagal LR BK 236 str. 1 d., nustačius R. V. melagingo pranešimo apie žinomai nebūtą nusikaltimą faktą bei, R. V. apklausiamos kaip liudytojos, melagingų parodymų davimo faktą.

Kaltinamosios R. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

R. V. sutiko, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Su siūlomos bausmės rūšimi nesutiko, prašė vietoj viešųjų darbų skirti baudą ir ją išdėstyti 6 mėnesių laikotarpiui. Nurodė, kad augina du mažamečius vaikus ( R. V., gim. (duomenys neskelbtini)ir L. V., gim. (duomenys neskelbtini), todėl viešųjų darbų atlikti negali (b.l.53-55; 56-57).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamosios asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes. R. V. neteista, padarė nesunkų nusikaltimą, administracine tvarka metų bėgyje bausta, augina mažamečius vaikus. Atsižvelgiant į šias aplinkybes R. V. skirtina artima minimaliai bausmė-baud, kuri atitiks bausmės paskirtį ir principus.

Kadangi kaltinamoji prisipažino padariusi nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

R. V. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 236 str. 1d., ir skirti jai 9 MGL ( 338,94 eurų) dydžio baudą.

Taikyti LR BK 64¹ str., ir bausmę sumažinti 1/3 dalimi bei galutinę bausmę paskirti 6 MGL, t,.y. 225,96 Eur ( dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų ir 96 centų ) baudą.

Nustatyti, jog bauda per 9 ( devynis ) mėnesius turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų Ministerijos, įm. kodas 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Kaltinamoji nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.