Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

3.2.6.6.2.

2019 m. spalio 23 d.

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovui V. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimai įteikti 2019 m. spalio 4 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovui adresuotas ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimai įteikti 2019 m. spalio 4 d. asmeniškai (CPK 123 straipsnio 1 dalis). Per teismo nustatytą 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei, kurios 2008 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. 1-474 perdavė jas ieškovui valdyti patikėjimo teise. Pagrindu apsigyventi savivaldybės gyvenamojoje patalpoje yra savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartis. Tarp ieškovo ir J. K. 1999 m. gruodžio 28 d. buvo sudaryta Gyvenamosios patalpos bendrabutyje nuomos sutartis Nr. 4, kurios pagrindu J. K. ir jos šeimos nariams buvo suteikta gyvenamoji patalpa (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Nuomininkas sutartimi įsipareigojo laiku mokėti nuomos mokestį ir komunalinių paslaugų mokesčius. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 24 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. 2-1613-807/2009 konstatuota, kad bute kartu su J. K. gyvena ir atsakovas V. K., kurie 2009 m. gruodžio 2 d. buvo iškeldinti. Atsakovas skolos susidarymo metu gyveno minėtame bute , todėl privalo tinkamai įvykdyti visus sutartinius įsipareigojimus.

Butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, tiekiama šilumos energija. Atsakovas, faktiškai gyvenantis bute ir besinaudojantis tiekiamomis paslaugomis, privalo mokėti už teikiamas komunalines paslaugas (CK 6.584 straipsnis, 6.589 straipsnis). Laikotarpiu nuo 2008 m. gruodžio 1 d. iki 2009 m. gruodžio 2 d. už butui tiektą šilumos energiją ir karštą vandenį yra susidariusi 298,12 EUR skola. Duomenų apie tai, kad atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus ieškovui įvykdė tinkamai ir įsiskolinimą padengė byloje nėra (CPK 178 straipsnis), todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas ir ieškovui iš atsakovo priteistina 298,12 EUR skola už patiektą šilumos energiją (CK 6.154 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.584 straipsnio 1 dalis, 6.589 straipsnio 1 dalis).

Ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 % dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą – 298,12 EUR nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Ieškinys patenkintas visiškai, todėl mokėtinas žyminis mokestis byloje 15 EUR. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo valstybės naudai priteistinas žyminis mokestis 15 EUR (CPK 83 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios įstatymo nustatytos sumos, todėl jų priteisimo klausimas nesprendžiamas (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 93, 96, 142, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

patenkinti ieškinį.

Priteisti iš atsakovo V. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ (į. k. 124568293) naudai 298,12 EUR (du šimtus devyniasdešimt aštuonis eurus ir 12 euro centų) skolą už tiektą šilumos energiją ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos – 298,12 EUR (dviejų šimtų devyniasdešimt aštuonių eurų ir 12 euro centų) už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo (2019 m. spalio 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti valstybei iš atsakovo V. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) 15 EUR (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB Lietuvos skyriuje LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB Lietuvos skyriuje, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5660. Sumokėjus bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai, kvito originalą būtina pateikti teismui.

Išaiškinti atsakovui, jog jis negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.