Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Jurgai Šideikienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo juridinio asmens UAB „Pajūrio ranga“ atstovams direktoriui M. M. ir advokatui Raimondui Simonavičiui, administracinio nusižengimo protokolą surašiusios institucijos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos atstovams R. K. ir T. B., teismo posėdyje išnagrinėjusi UAB „Pajūrio ranga“, į. k. 303469956, buveinės adresas A. Jucio g. 30–47, Plungė, pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 56 str. 3 d. iškeltą administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

statytojas UAB „Pajūrio ranga“ nuo 2016 m. liepos mėn. iki 2017-04-18 savavališkai, t. y. neturėdamas privalomo statinio projekto ir statybą leidžiančio dokumento, vykdė neypatingos kategorijos administracinio pastato statybą (duomenys neskelbtini), žemės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), trijų neypatingos kategotrijos administracinės paskirties pastatų statybą (duomenys neskelbtini), žemės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais UAB „Pajūrio ranga” pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 14 str. 1 d. 4 p., 18 str. 7 d. 3 p., 27 str. 22 d. ir padarė pažeidimą, už kurį atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 56 str. 3 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens UAB „Pajūrio ranga” atstovas direktorius M. M. iš pradžių neigė pažeidimą. Paaiškino, kad jo vadovaujama bendrovė statė nesudėtingus statinius, kuriems nereikia statybą leidžiančių dokumentų. Visus reikalus tvarkė projektuotojas architektas, todėl negali nurodyti, kokią informaciją jis teikė atitinkamoms institucijoms ir kodėl kelis kartus kreipėsi dėl statybos leidimo išdavimo. Po pertraukos 2018-02-22 teismo posėdyje pateikė statybą leidžiančius dokumentus ir administracinį nusižengimą pripažino. Paaiškino, kad jis kaip vadovas buvo suklaidintas architekto. Ginčo statinius pradėjo statyti 2016 m. liepos mėn. pagal detalųjį planą. Projekto ir statybą leidžiančio dokumento neturėjo, nes, suklaidintas architekto manė, kad statomiems statiniams jų nereikėjo. Vėliau 2016 m. spalio mėnesį parengtas projektas. Statybos vyko iki 2016-12-31, nuo 2017 m. kovo mėn. iki patikrinimo balandžio mėn. buvo vykdomi statybos konservavimo darbai - apšiltintas fasadas polistirolu, kad nesusigadintų medžiagos.

UAB „Pajūrio ranga” atstovas direktorius M. M. 2017-03-31 rašytiniame paaiškinime nurodė, kad objektuose adresu (duomenys neskelbtini), atlieka I ir II gr. nesudėtingų administracinių statinių su gyvenamosiomis patalpimis statybą; 2017-08-31 rašytiniame paaiškinime nurodė, kad su savavališkos statybos aktais nesutinka ir pateikė teismui ieškinį dėl šių aktų panaikinimo (b.l. 7, 76–78).

Statiniai pradėti statyti 2016 m. liepos mėnesį (b.l. 77-78).

Klaipėdos apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija 2017-02-17 rašte Nr. (7.8E)-D2-484 Klaipėdos rajono savivaldybės administracijai, kuris persiųstasValstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai, nurodyta, kad operatyvaus patikrinimo metu buvo nustatyta, jog UAB „Pajūrio ranga“ vykdo statybos darbus (duomenys neskelbtini). 2017-02-02 vizitavimo metu užfiksuota, kad nurodytais adresais statomi 4 pastatai: iš blokelių pastatytos sienos, uždengtas stogas, sumontuoti laiptai ir lauko durys, vykdomi namo apšiltinimo darbai, pastatų viduje betonuojami laiptai, mūrijamos sienų pertvaros ir kt. Bendrovė patikrinimo metu nepateikė statybą leidžiančių dokumentų. Su raštu pateiktos statinių fotonuotraukos (b.l. 183, 184, 185-187).

Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos 2017-03-07 rašte Nr. (5.1.82)-A5-1145 Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai nurodyta, kad informacinėje sistemoje Infostatyba 2017-02-28 yra užregistruotas statytojo UAB „Pajūrio ranga“ prašymas išduoti statybą leidžiantį dokumentą administracinio pastato su gyvenamosiomis patalpomis (duomenys neskelbtini), statybai. Prašymu galimai bandoma įteisinti jau atliktus savavališkus statybos darbus, dėl kurių nėra surašytas savavališkos statybos aktas ir tai nenurodyta prašyme (b.l. 182).

2017-03-27 surašyti statybos patikrinimo aktai Nr. 27 SPA-310(16.2) ir Nr. 27 SPA-311(16.2), kuriuose konstatuota, kad statytojas UAB „Pajūrio ranga“ žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), atlieka neypatingų statinių statybą be statybą leidžiančių dokumentų. Statiniai užfiksuoti fotonuotraukose bei situacijos schemose (b.l. 8-22, 23-24, 25-26, 27, 28-42, 43-44, 45-46, 47).

2017-03-29 surašytas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-30-170329-00014 ir 2017-03-31 surašyti savavališkos statybos aktai Nr. SSA-30-170331-00016, Nr. SSA-30-170331-00017, Nr. SSA-30-170331-00018 (b.l. 48-50, 51-53, 54-56, 57–59).

2017-04-18 faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktu Nr. FAK-942(16.31) konstatuota, kad statybos objektuose (duomenys neskelbtini), po savavališkos statybos aktų surašymo toliau buvo vykdomi statybos darbai. Tai užfiksuota situacijos schemoje ir fotonuotraukose (b.l. 60–69).

Liudytoja I. S. parodė, kad gautų skundų pagrindu 2017-03-17 atliko statybvietės (duomenys neskelbtini), patikrinimą. Patikrinimo metu statytojo paprašė pateikti statinių projektus, statybą leidžiančius dokumentus, kadastrinių matavimų bylas ir kt., tačiau jokie dokumentai nebuvo pateikti. Atlikusi statinių matavimus ir apžiūrą nustatė, kad visi UAB „Pajūrio ranga“ statomi 2 aukštų statiniai su perdangomis buvo didesni kaip 100 kv. m. ir atitiko neypatingų statinių kategorijas. Įvertinusi gautą informaciją surašė statybos patikrinimo bei savavališkos statybos aktus su privalomaisiais nurodymais. Po 10 dienų atliko pakartotinį patikrinimą, kurio metu iš naujo atliko statinių matavimus, statinius užfiksavo fotonuotraukose. Antro patikrinimo metu nustatė, kad UAB „Pajūrio ranga“ ir po savavališkos statybos akto surašymo toliau vykdė statybos darbus, apšiltino ir nutinkavo pastatus. 2017-05-26 institucijai buvo pateiktos kadastrinių matavimų bylos, tačiau jose nurodyta pastatų kvadratūra neatitiko faktinės situacijos, nustatytos patikrinimo metu. Kadastrinių matavimų bylose nebuvo užfiksuotos statinių perdangos, taip galimai mažinant pastatų kvadratūrą.

Informacinės sistemos Infostatyba duomenimis 2016-10-31, 2017-02-28, 2017-09-15, 2017-10-31 prašymai išduoti leidimą administracinio pastato su gyvenamosiomis patalpomis statybai (duomenys neskelbtini), bei 2016-10-31, 2016-12-21 prašymai išduoti leidimą trijų sublokuotų poilsio pastatų statybai (duomenys neskelbtini), buvo atmesti (b.l. 79, 80). 2017-12-19 ir 2018-01-02 vėl pateikti prašymai išduoti statybos leidimus. Teiktuose prašymuose nurodytos statinių kategorijos – neypatingi statiniai (b.l. 81-84, 85-89, 102-106, 107-111).

2018-01-23 išduotas leidimas Nr. LSNS-34-180123-00136 neypatingos kategorijos administracinio pastato su gyvenamosiomis patalpomis (duomenys neskelbtini) statybai (b.l. 191-193).

2018-02-07 išduotas leidimas Nr. LSNS-34-180207-00193 neypatingos kategorijos trijų sublokuotų administracinių pastatų (duomenys neskelbtini), statybai (b.l. 188-190).

Statytojas (užsakovas) privalo įstatymo nustatyta tvarka gauti statybą leidžiantį dokumentą (LR SĮ 14 str. 1 d. 4 p.). Rangovas statinio statybos darbus privalo pradėti tik po to, kai statytojas (užsakovas) pateikė statybą leidžiantį dokumentą bei statinio projektą ir pagal aktą perdavė statybvietę (o rangovas ją priėmė); vykdyti statybos darbus pagal statinio projektą, statybos taisykles, taip pat aplinkos ministro nustatytais atvejais pagal rangovo parengtą statybos darbų technologijos projektą, vadovautis teisės aktais, vykdyti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos privalomuosius nurodymus, statinio saugos ir paskirties reikalavimų valstybinės priežiūros institucijų nustatytus reikalavimus, statinio projekto vykdymo priežiūros vadovų ir statinio statybos techninės priežiūros vadovų nurodymus (LR SĮ 18 str. 7 d. 2 p., 3 p.). Statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento, kai jis privalomas, draudžiama (LR SĮ 27 str. 22 d.).

Administracinis nusižengimas visiškai įrodytas administracinio nusižengimo protokolu, statybos patikrinimo ir savavališkos statybos aktais, informacinės sistemos Infostatyba duomenimis, liudytojos parodymais, kita administracinio nusižengimo bylos medžiaga. Statytojas UAB „Pajūrio ranga“ pastatams (duomenys neskelbtini), statyti statybą leidžiančių dokumentų laikotarpiu nuo 2016 m. liepos mėn. iki 2017-04-18 neturėjo. Visuma duomenų akivaizdžiai rodo, kad statytojas nuosekliai nuo pat pradžių siekė pastatyti, statė ir įteisino neypatingos kategorijos statinius, bei paneigia administracinėn atsakomybėn traukiamo juridinio asmens vadovo pirminius paaiškinimus ikiteisminiame procese bei teisme, kad buvo statomi nesudėtingos kategorijos statiniai. Administracinėn atsakomybėn traukiamo juridinio asmens vadovo ir atstovo advokato paaiškinimai, kad 2017 m. pavasarį buvo vykdomi ne statybos, bet statybos konservavimo darbai, nelogiški ir juos paneigia byloje esantys objektyvūs duomenys – patikrinimo aktai bei fotonuotraukos, VMI pateikti duomenys bei liudytojos parodymai. Savavališka statyba buvo vykdoma nuo 2016 m. vasaros iki 2017 m. balandžio vidurio. Visuma byloje surinktų įrodymų, leidžia daryti išvadą, kad statytoja UAB „Pajūrio ranga” savavališkai, t. y. neturėdama privalomų statinių projektų ir statybą leidžiančių dokumentų vykdė neypatingos kategorijos administracinių pastatų statybą, adresu (duomenys neskelbtini). UAB „Pajūrio ranga” veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos SĮ 56 str. 3 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Statytojo UAB „Pajūrio ranga” direktorius M. M. ikiteisminio tyrimo metu ir didžiąją proceso dalį teisme nustatytų pažeidimų nepripažino, civiline tvarka ginčijo institucijos surašytus savavališkos statybos aktus ir privalomuosius nurodymus. Administracinį nusižengimą pripažino tik gavęs statybą leidžiančius dokumentus. Ir tai, galimai siekdamas švelnesnės atsakomybės, kaltindamas neva jį suklaidinusį architektą bei nesutikdamas su inkriminuojamu pažeidimo padarymo laikotarpiu. Toks vadovo prisipažinimas nelaikytinas nuoširdžiu ir jurisdinio asmens atsakomybę lengvinančiu.

Už naujo neypatingojo statinio savavališką statybą statytojams skiriama nuo 2000 Eur iki 9000 Eur bauda (LR SĮ 56 str. 3 d.). Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, į duomenis apie administracinėn atsakomybėn traukiamą juridinį asmenį. Duomenų apie tai, kad bendrovė būtų anksčiau bausta administracine tvarka nėra. UAB „Pajūrio ranga” po pažeidimų nustatymo ėmėsi priemonių, kad savavališkos statybos būtų įteisintos, bendrovei išduoti statybą leidžiantys dokumentai. Nors tai atsakomybės nešalina, tačiau laikytina atsakomybėn traukiamam asmeniui palankia aplinkybe. Už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Konstitucinio Teismo 2008-01-21, 2011-01-31, 2012-09-25 ir kt. nutarimai). Esant nurodytoms aplinkybėms darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant mažesnę už sankcijoje numatytą vidurkį baudą.

Išaiškintina, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (įmonės kodas 288600210) pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT47 7300 0101 2622 8899, esančią banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas - 5447, nurodant mokėjimo paskirtyje nutarimą priėmusio teismo pavadinimą, nutarimo datą ir numerį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos SĮ 56 str. 3 d., ANK 619 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

statytojui UAB „Pajūrio ranga” už Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 56 str. 3 d. numatytą administracinį nusižengimą skirti 3000 Eur baudą.

Išaiškinti baudos sumokėjimo tvarką.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.