Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, sekretoriaujant Laurai Jarušaitei, dalyvaujant prokurorei Jolitai Raudeliūnienei, nukentėjusiajam R. G., kaltinamajam S. G., kaltinamojo gynėjai advokatei Violetai Naujokienei, viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, susituokęs, viduriniojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta ten pat, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. G. 2014-03-02 apie 22 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), metė šampano taurę į sūnų R. G., kuri nuo smūgio sudužo, sužalodama R. G. kairę ranką, tokiu būdu smurtaudamas šeimos nariui sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis S. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog sekmadienį, 2014-03-02 su sūnumi R. G. išvežė svečius, o grįžę į namus sukonfliktavo. Konflikto metu jis metė taurę į sūnų ir pataikė į kairės rankos nykštį. Tuo metu buvo neblaivus, jautėsi nelabai gerai, nes prieš tai 24 val. budėjo darbe. Gailisi to, kas įvyko, atsiprašė sūnaus. Sūnus jam smūgiavo po to, kai jis metė į jį taurę.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jo kaltė visiškai įrodyta:

Nukentėjusiojo R. G. parodymais. Jis nurodė, kad 2014-03-02, sekmadienį, apie 22 val., išvežioję svečius grįžo į namus. Jis buvo išgėręs. Žodis po žodžio tarp jo ir tėčio kilo konfliktas. Konflikto metu tėtis metė į jį taurę, kuri jam pataikė į kairės rankos nykštį ir sudužo. Stiklo šukės padarė porą įpjovimų. Po to jie kalbėjosi su tėčiu, susitaikė, paspaudė vienas kitam ranką. Tai buvo pirmas toks konfliktas. Sutinka, kad tėtis būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, kad nebūtų baudžiamas.

Liudytojos D. G. parodymais. Ji nurodė, kad šventė sūnaus dvidešimt pirmą gimtadienį, tuo metu vartojo alkoholį. Vakare vyras, sūnus ir marti išvežė svečius, o ji susitvarkė namus ir nuėjo miegoti. Po kurio laiko išgirdo triukšmą. Nuėjusi į kambarį pamatė, kad vyras su sūnumi R. konfliktuoja. Matė, kaip vyras sūnui R. ranką sužalojo, lyg tai mesdamas taurę. Ji išsigando, vyrui pargriuvus ant lovos, jį laikė ir paprašė, kad jaunesnysis sūnus iškviestų policiją. Tai pirmas toks kartas, dabar tėvas su sūnumi bendrauja, jų santykiai labai geri.

Protokolu-pareiškimu, kuriame nurodyta, kad R. G. pranešė, jog 2014-03-02 jo tėvas S. G., būdamas neblaivus, konfliktavo ir metė šampano taurę, kuri sudužo ir stiklo šukės sužalojo jam kairę ranką (b. l. 3).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimtas pilkos spalvos bliuzonas (b. l. 4-5).

Apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas pilkos spalvos bliuzonas. Jo priekinėje dešinės pusės krūtinės dalyje matoma raudona, galimai kraujo dėmė. Ant dešinės pusės rankovės matomos raudonos spalvos, galimai kraujo, dėmės (b. l. 7-10).

Tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, kad 2014-03-02 pareigūnams nuvykus į įvykio vietą adresu (duomenys neskelbtini), nustatyta, jog tarp R. G. ir jo tėvo S. G. kilo konfliktas. S. G. su sudužusios stiklinės šuke sužeidė R. G. kairę ranką, iš rankos bėgo kraujas, mėtėsi stiklo šukės. Nukentėjusysis atrodė sutrikęs, išsigandęs (b. l. 22-25).

Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 4760, kuriame nurodyta, kad 2014-03-03 1 val. 15 min. S. G. nustatytas 1,12 prom. apsvaigimas nuo alkoholio (b. l. 28).

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 str., jie laikomi įrodymais. Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis S. G. smurtaudamas prieš savo šeimos narį – sūnų R. G., t. y. mesdamas šampano taurę į sūnų R. G., kuri nuo smūgio sudužo, sužalodama R. G. kairę ranką, tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą, todėl S. G. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d.

Kaltinamojo S. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad S. G. nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio (jam nustatytas 1,12 promilių girtumas) ir tai turėjo neabejotinos įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis S. G. neteistas (b. l. 41), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 42-43), dirbantis, priklausomybės ligų, psichikos sveikatos centruose neregistruotas (b. l. 45, 47).

Atleidimui nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius yra visos sąlygos, numatytos BK 38 str. 1 dalyje. S. G. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl nusikaltimo gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo bei su nukentėjusiuoju susitaikė, pažadėjo daugiau nedaryti nusikalstamų veikų.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, yra pagrindo manyti, kad S. G. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl baudžiamoji byla nutrauktina kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, teisiamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 str. 2 d.

Nustatyta, jog kaltinamajam S. G. buvo suteikta garantuojama antrinė teisinė pagalba, kurios išlaidas sudaro advokato užmokestis – 180 Lt (b. l. 67). Kaltinamasis S. G. posėdžio metu neprieštaravo, kad šios išlaidos būtų jam priteistos, jis yra dirbantis, todėl teismo nuomone, minėta piniginė suma, BPK 106 str. 2 d. pagrindu, išieškotina iš S. G..

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Baudžiamąją bylą dėl S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d., nutraukti kaltininkui S. G. ir nukentėjusiajam R. G. susitaikius.

S. G. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 str. 2 dalį.

Išaiškinti nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam asmeniui, kad per vienerius metus padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o per vienerius metus padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Priteisti iš kaltinamojo S. G. valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos išlaidas – 180 (šešiasdešimt) litų.

Išaiškinti, jog įmoka sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas — 5630, nurodant mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę pagalbą, banko kvitas pateikiamas Kauno apylinkės teisto Baudžiamųjų bylų raštinės (adresu Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Išaiškinti nuteistajam, kad laiku nesumokėjus įmokos, ji bus išieškota priverstinai.

S. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktą – bliuzoną, saugomą Kauno m. Santakos PK (b. l. 6), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti R. G..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismą.