Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Gintautas Kaulakis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Estijos įmonės „PlusPlus Capital“ AS pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuotieji asmenys antstolis Darius Jonaitis, J. U. ir S. U.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja Estijos įmonė „PlusPlus Capital“ AS padavė teismui pareiškimą, kuriuo prašo nustatyti, kad skolininkei J. U. nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinio S. U. gaunamų ar ateityje gautinų pajamų iš darbo užmokesčio, pensijos ar kitų užmokesčiui prilygintų pajamų

Pareiškime nurodyta, kad antstolis Darius Jonaitis vykdo išieškojimą iš skolininkės J. U. Estijos įmonės „PlusPlus Capital“ AS naudai vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. liepos 3 d. vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini). Vykdymo metu buvo areštuotas skolininko sutuoktiniui priklausanti darbo užmokesčio dalis, skolininkui buvo pasiūlyta per nustatytą terminą pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtinu notarine tvarka. Per antstolio nustatytą terminą toks sutikimas antstoliui nebuvo pateiktas. Todėl 2023 m. balandžio 24 d. antstolis pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas iš dalies.

Iš pareiškėjos pateiktų rašytinių įrodymų ir vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad antstolis Darius Jonaitis vykdo Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. liepos 3 d. vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 4 101,42 Eur skolos, 5 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimo išieškojimo iš skolininkės J. U. išieškotojos Estijos įmonės „PlusPlus Capital“ AS naudai. Antstolio Dariaus Jonaičio nurodytais duomenimis skolininkė yra susituokusi su S. U. nuo (duomenys neskelbtini).

Teismo išreikalautais Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis S. U. nuo 2020 m. birželio 29 d. dirba (duomenys neskelbtini). 2023 m. vasario 7 d. antstolio patvarkymu areštuota skolininkės sutuoktinio S. U. darbo užmokesčio, gaunamo (duomenys neskelbtini) dalis, kurią darbdavys privalo ir privalės išmokėti skolininkės sutuoktiniui. 2023 m. vasario 7 d. patvarkymu skolininkė buvo informuota apie pritaikytą areštą jos sutuoktinio darbo užmokesčio daliai. Minėtame patvarkyme skolininkė buvo informuota, kad šiuo būdu turto dalį nusistatyti ar turtą pasidalyti pageidaujantis skolininkas turi pateikti užpildytą sutikimą antstoliui ne vėliau kaip per 20 dienų nuo šio patvarkymo išsiuntimo skolininkui dienos. 2023 m. balandžio 24 d. antstolio patvarkyme konstatuota, kad skolininkė nepateikė antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, per antstolio nustatytą terminą. Išieškotojai pasiūlyta kreiptis į teismą dėl skolininkės turto (darbo užmokesčio) dalies, esančios bendra su sutuoktiniu S. U. nuosavybe, nustatymo iki 2023 m. balandžio 30 d. Pareiškėja padavė teismui pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo 2023 m. balandžio 25 d.

CPK 666 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Jeigu per antstolio nustatytą terminą šis prašymas teismui nepateikiamas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia. Pakartotinai nukreipti išieškojimą į šį turtą pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po išieškojimo iš to turto nutraukimo dienos.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, sudarius santuoką, gautos iš darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos. Pinigų išieškojimas negali būti nukreipiamas į skolininko turtą, jeigu skolininkas pateikia antstoliui įrodymus, kad išieškomą pinigų sumą galima išieškoti per šešis mėnesius darant šio CPK 736 straipsnyje nurodyto dydžio išskaitymus iš skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų pajamų (CPK 663 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju nenustatyta, kad suinteresuoti asmenys J. U. būtų sudarę vedybų sutartį, Vedybų sutarčių registre nėra duomenų apie galiojančias vedybų, turto padalijimo sutartis. Todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.

Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktais, S. U. darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą prezumpciją, sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Teismas nenustatė įstatyme numatytų pagrindų, kuriems esant reikėtų nukrypti nuo CK 3.117 straipsnio 1 dalyje numatytos prezumpcijos, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Todėl yra pagrindas konstatuoti, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Dėl to skolininkei J. U. priklauso ½ dalis sutuoktinio S. U. darbo užmokesčio, gauto (duomenys neskelbtini) nuo 2023 m. vasario 7 d. antstolio Dariaus Jonaičio patvarkymo priėmimo dienos iki 2023 m. balandžio 24 d. (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnis, 3.118 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis CPK 667 straipsnio 1 dalimi teismas sprendžia tik dėl skolininko turto dalies nustatymo konkrečiame bendrame su kitais asmenimis turte, kuris yra areštuotas ir aprašytas antstolio, o ne dėl bet kokio esamo / būsimo turto. Todėl pareiškimas tenkinamas iš dalies, nustačius skolininko turto dalį jo sutuoktinio gautame darbo užmokestyje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu,

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkei J. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinio S. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio, gauto (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas 302309023, nuo 2023 m. vasario 7 d. antstolio Dariaus Jonaičio patvarkymo priėmimo dienos iki 2023 m. balandžio 24 d.

Atmesti kitą pareiškimo dalį.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.