Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipedos miesto apylinkes teismo teisejas Darius Kurpavicius, rašytinio proceso tvarka išnagrinejes civiline byla pagal pareiškejo antstolio Jono Petriko pareiškima del vykdymo išlaidu priteisimo iš skolininkes N. M.,

pareiškejas kreipesi i teisma su pareiškimu, kuriuo prašo priteisti iš skolininkes N. M. 464,15 Lt sprendimo vykdymo išlaidu vykdomojoje byloje Nr. 0172/08/00364.

Nurode, kad Klaipedos apskrities valstybine mokesciu inspekcija 2008-03-31 pateike vykdyti Klaipedos miesto apylinkes teismo 2007-06-26 vykdomaji rašta Nr. 1-374/1997 del 700,00 Lt baudos išieškojimo iš skolininkes N. M., išieškotojo – valstybes, atstovaujamos Klaipedos apskrities valstybines mokesciu inspekcijos, naudai. Nustacius, kad bauda sumoketa, 2011-01-14 buvo priimtas patvarkymas del vykdomosios bylos užbaigimo. Vykdant mineta dokumenta susidare 464,15 Lt sprendimo vykdymo išlaidu suma. 2011-01-17 skolininkei N. M. buvo siulyta per 5 dienas nuo siulymo gavimo dienos susimoketi vykdymo išlaidas geruoju, taciau skolininke susimoketi susidariusias vykdymo išlaidas vengia, nesiima jokiu veiksmu susidariusiam isiskolinimui padengti.

Pareiškimas del vykdymo išlaidu priteisimo nagrinejamas pranešus proceso dalyviams (LR CPK 234 str., 443 str. 5 d.).

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 611 straipsnis numato, kad jeigu po antstolio pasiulymo skolininkui del vykdymo išlaidu sumokejimo, skolininkas ju nesumoka, antstolis kreipiasi i teisma del ju priteisimo.

Ištyrus byloje esancius rašytinius irodymus nustatyta, kad Klaipedos apskrities valstybine mokesciu inspekcija Klaipedos miesto apylinkes teismo 2007-06-26 vykdomaji rašta Nr. 1-374/1997 del 700,00 Lt baudos išieškojimo iš skolininkes N. M., išieškotojo – valstybes, atstovaujamos Klaipedos apskrities valstybines mokesciu inspekcijos, naudai antstoliui Jonui Petrikui vykdyti pateike 2008-03-31. Priemes vykdymui mineta vykdomaji dokumenta, antstolis pradejo vykdymo procesa, šiuo atveju raginimas ivykdyti sprendima skolininkei nebuvo siunciamas. Antstolis nustates, kad bauda buvo sumoketa, 2011-01-14 prieme patvarkyma del vykdomosios bylos užbaigimo, paskaiciavo vykdymo išlaidas ir 2011-01-17 skolininkei išsiunte siulyma sumoketi vykdymo išlaidas, taciau jos per nurodyta termina nesumoketos.

LR ATPK 303 straipsnyje yra nustatytas nutarimo skirti administracine nuobauda privalomumas, t.y. kiekvienas asmuo, kurio atžvilgiu yra priimtas nutarimas, jam isiteisejus, privalo ji vykdyti. Tais atvejais, kai nutarimas nevykdomas savanoriškai, jis turi buti vykdomas priverstinai. Priverstinis nutarimo vykdymas sukelia skolininkui papildomu neigiamu turtiniu padariniu, nes jis, neivykdes nutarimo gera valia, privalo atlyginti priverstinio vykdymo išlaidas. Nutarimu administraciniu teises pažeidimu bylose vykdymo funkcijas atlieka antstolis ir už vykdymo funkciju vykdyma antstolis gauna atlyginima. LR CPK 609 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad vykdymo išlaidu dydi, apmokejimo ir atleidimo nuo ju tvarka nustato Sprendimu vykdymo instrukcija.

Nurodytos Sprendimu vykdymo instrukcijos 34 punkte vykdymo išlaidos skirstomos i vykdomosios bylos administravimo išlaidas (jas sudaro butinos vykdymo išlaidos ir papildomos vykdymo išlaidos) ir atlyginima antstoliui už vykdomojo dokumento (jo dalies) ivykdyma. Sprendžiant del antstolio teises gauti atlyginima už vykdomojo dokumento ivykdyma, lemiama reikšme turi tai, kada skolininkas ivykdo vykdomaji dokumenta - per raginime nustatyta termina ar jam pasibaigus, o kai raginimas neturi buti siunciamas, – per istatyme, vykdomajame dokumente nustatyta termina, t. y. savanoriškai, ar jau pradejus priverstini vykdyma. Sprendimu vykdymo instrukcijos 51 punkte nurodyta, jog kai skolininkas ivykdo sprendima per raginime arba siulyme nustatyta termina, iš skolininko išieškomos bendrosios vykdymo išlaidos ir atskiru vykdymo veiksmu atlikimo išlaidos. Atlyginimas antstoliui už sprendimo ivykdyma iš skolininko šiuo atveju neimamas. Taciau jeigu skolininkas ivykdo sprendima pasibaigus raginime arba siulyme nustatytam terminui, tai iš skolininko išieškomos visos vykdymo išlaidos (Sprendimu vykdymo instrukcijos 52 punktas).

Bauda už administracines teises pažeidima, kaip nustate nutarimo priemimo metu galiojusios teises normos, pažeidejas turejo sumoketi ne veliau kaip per 15 dienu nuo nutarimo skirti bauda iteikimo jam dienos (LR ATPK 313 straipsnio 1 dalis). Jei asmuo, kuriam paskirta bauda, nedirba arba jeigu baudos išieškoti iš pažeidejo darbo užmokescio ar kitokio uždarbio, pensijos ar stipendijos negalima del kitu priežasciu, bauda išieško antstolis (LR ATPK 314 straipsnio 2 dalis), t.y. nutarima priemes organas (pareigunas) kreipiasi del priverstinio nutarimo vykdymo. Priverstinio vykdymo procesas prasideda, kai vykdomasis dokumentas, t. y. nutarimas, pateikiamas antstoliui ir užvedama vykdomoji byla. Nutarimo vykdymo proceso ypatumas yra tas, kad šiuo atveju skolininkui nesiunciamas raginimas ivykdyti ši pareiguno priimta nutarima. Tai reiškia, kad, pasibaigus istatymo nustatytam 15 dienu terminui, per kuri pažeidejas turi sumoketi bauda, jos nesumokejus, antstoliui pateikiamas isiteisejes nutarimas ir iš karto pradedami priverstinio vykdymo veiksmai (CPK 661 straipsnio 1 dalis). Skolininkas, neivykdes nutarimo gera valia per istatyme nustatyta 15 dienu, patiria neigiamu turtiniu priverstinio nutarimo igyvendinimo padariniu – iš jo išieškomos priverstinio vykdymo išlaidos (LR CPK 610 straipsnis).

Kaip mineta, iš vykdomosios bylos medžiagos matyti, jog skolininke N. M. nesumokejo 700,00 Lt baudos, Klaipedos apskrities valstybine mokesciu inspekcija Klaipedos miesto apylinkes teismo 2007-06-26 vykdomaji rašta Nr. 1-374/1997 del 700,00 Lt baudos išieškojimo iš skolininkes pateike vykdyti antstoliui. Gaves išieškotojo pateikta vykdomaji dokumenta, antstolis teisetai pradejo priverstini šio vykdomojo dokumento vykdyma. Skolininke N. M. priteista skola sumokejo po istatyme nustatyto termino sumoketi geruoju, todel skolininke turi pareiga atlyginti visas mineto vykdomojo dokumento vykdymo išlaidas.

Iš vykdomosios bylos medžiagos matyti, jog antstoliui Jonui Petrikui iš skolininkes N. M. priteistinas vykdomojo dokumento vykdymo išlaidas sudaro 464,15 Lt. Užbaigus vykdomaja byla, suinteresuotam asmeniui buvo nusiustas raštiškas siulymas sumoketi nustatytu terminu 464,15 Lt dydžio vykdymo išlaidas. Prašomas priteisti vykdymo išlaidu dydis paskaiciuotas pagal atliktu vykdymo veiksmu kieki ir Sprendimo vykdymo instrukcijoje nustatytus tokiu vykdymo veiksmu ikainius, indeksuojant neviršijant vykdomojo dokumento ivykdymo metu nustatyto ketvircio vartojimo kainu indekso.

Byloje nera duomenu, kad skolininke vykdymo išlaidas butu pervedusi i antstolio depozitine saskaita.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593, 611 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškima tenkinti.

Priteisti antstoliui Jonui Petrikui iš N. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 464,15 Lt (keturis šimtus šešiasdešimt keturis litus 15 centu) vykdymo išlaidu vykdomojoje byloje Nr. 0172/08/00364.

Nutarciai isiteisejus vykdomaja byla Nr. 0172/08/00364 gražinti pareiškejui antstoliui Jonui Petrikui.

Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali buti skundžiama atskiruoju skundu Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma.