Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo BIGBANK AS prašymą dėl skolininko S. P. turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys ir antstolis Arminas Naujokaitis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad 2014-04-24 22-ojo Vilniaus notarų biuro vykdomuoju įrašu reikalaujama išieškoti iš skolininko S. P. 3771,94 Eur skolą, 18 procentų dydžio metinių palūkanų kreditoriaus BIGBANK AS, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį – BIGBANK AS filialą naudai. 2014-04-30 kreditorius pateikė vykdomąjį dokumentą vykdyti antstoliui Arminui Naujokaičiui. 2015-10-15 siūlymu dėl skolininko turto dalies nustatymo antstolis areštavo turtą, kuris yra skolininko bendra su kitais asmenimis nuosavybė, t.y. skolininko sutuoktinio T. P. gaunamas darbo užmokestis iš UAB „Auksinis asilas“. Antstolis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsniu, 2015-10-15 siūlymu dėl skolininko turto dalies nustatymo pasiūlė kreditoriui iki 2015-11-15 kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

S. P. yra sudaręs santuoką su T. P., santuoka sudaryta 1989 m. balandžio 15 d. (v. b. l. 18).

Skolininkui ir jo sutuoktinei T. P. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu Laisvės pr. 73-37, Vilniuje, kurio vidutinė rinkos vertė VĮ „Registrų centras“ duomenimis yra 35623 Eur (v.b.l. 84-86).

S. P. sutuoktinės T. P. pajamos sudaro 365,63 Eur, darbo užmokestis UAB „KETAVILA“ (v. b.l. 87). Minėtoje įmonėje draudžiamasis laikotarpis prasidėjo 2015-05-01 ir tęsiamas iki šiol. Vykdomosios bylos duomenimis skolininko sutuoktinė T. P. UAB „Auksinis asilas“ dirbo laikotarpiu nuo 2012-05-18 iki 2015-07-14.

CPK 666 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, jog išieškant iš skolininko fizinio asmens, išieškojimas nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnyje numatytas įstatymo nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, pagal kurį turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės prezumpcija, pagal kurią turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Minėta, jog vedybų sutarčių tarp skolininko S. P. ir jo sutuoktinės T. P., remiantis Vedybų sutarčių registro duomenimis, nenustatyta, todėl preziumuotina, jog visas po santuokos sudarymo įgytas skolininko ir jo sutuoktinės turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė. Pagal 667 straipsnio 1 dalį, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Vadovaujantis CK 3.88 straipsniu bendrąja nuosavybe pagal CK 3.88 straipsnį taip pat pripažįstamas vieno ar abiejų sutuoktinių vardu po santuokos įgytas turtas, pajamos, gautos iš asmeninio turto, pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos, po santuokos sudarymo gautos verslo pajamos, taip pat ir pensijos, pašalpos bei kitokios netikslinės paskirties išmokos.

Visas turtas ir turtinės teisės įgytos santuokoje yra bendras šeimos turtas. Pareiškėjas prašo nustatyti, kad ½ (pusė) skolininko sutuoktinės T. P. gaunamų lėšų (pajamų iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų) priklauso skolininkui S. P. asmeniškai, iš kurių būtų galima išieškoti skolą BIGBANK AS naudai.

CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas nustato, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu pripažįstamas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. CK 3.89 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad faktas, jog tam tikras turtas priklauso asmeninei vieno sutuoktinio nuosavybei, gali būti įrodytas tik rašytiniais įrodymais, išskyrus atvejus, kai įstatymas leidžia liudytojų parodymus arba to turto prigimtis ir pobūdis patys savaime įrodo, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Byloje tokios aplinkybės nenustatytos, skolininkė nepateikė tai patvirtinančių įrodymų, todėl atsižvelgiant į tai pareiškėjo prašymas nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje yra tenkintinas. CK 3.117 straipsnio 1 dalis įtvirtina prezumpciją, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Kadangi nei skolininkas, nei suinteresuotas asmuo nepateikė į bylą jokių kitų įrodymų, kuriais butų paneigta ši įstatymo numatyta prezumpcija, teismas daro išvadą, kad sutuoktinių S. P. ir T. P. dalys minėtame turte yra lygios.

Ištyrus byloje esančių įrodymų visumą, darytina išvada, kad yra pagrindas nustatyti skolininko S. P. turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, kurią sudaro ½ dalis T. P. darbo užmokesčio ar kitų gaunamų lėšų (pajamų iš darbinės ar intelektinės veiklos ir / ar pensijos, dividendų bei kitokių išmokų).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi CPK 593 straipsniu, 667 straipsniu, 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo BIGBANK AS pareiškimą tenkinti pilnai.

Nustatyti skolininko S. P. dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su T. P. sekančiai:

Nustatyti, kad ½ (pusė) skolininko sutuoktinės T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų lėšų (pajamų iš darbinės ar intelektinės veiklos ir / ar pensijos, dividendų bei kitokių išmokų) priklauso skolininkui S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeniškai, iš kurių būtų galima išieškoti skolą BIGBANK AS naudai.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.