Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė, sekretoriaujant Eglei Valinčienei, dalyvaujant suinteresuotiems asmenims R. L., Suvalkijos socialinės globos namų atstovui advokato padėjėjui Laimučiui Ramanauskui, neveiksniu pripažinto asmens A. B. L. atstovei advokatei D. I. Vinklerytei, išvadą byloje teikiančios institucijos Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinių paslaugų skyriaus atstovei Laimai Žigienei, nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims J. L., S. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl globos nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo A. B. L., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuotas asmuo teismo sprendimu pripažinta neveiksnia A. B. L., atsižvelgiant į 2014 m. spalio 31 d. – lapkričio 7 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte pateiktą rekomendaciją, kurioje nurodoma, kad A.B. L. dėl jos ligos pobūdžio nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje, į teismo posėdį nekviesta. Atsižvelgiant į tai byla išnagrinėta teismo posėdyje jai nedalyvaujant.

Suinteresuoti asmenys S. L. ir J. L. teismo posėdyje nedalyvavo, pateikė prašymus bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, nurodė, kad sutinka, jog A. B. L. globėja ir turto administratore būtų paskirta R. L. (56-57 b.l.).

Išvadą byloje teikiančios Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinių paslaugų skyriaus atstovė teismo posėdyje patvirtino, jog palaiko išvadoje nurodytą nuomonę ir prašo A. B. L. nustatyti globą, o jos globėju ir turto administratoriumi paskirti Suvalkijos socialinės globos namus. Nurodė, kad teismui pripažinus A.B. L. neveiksnia, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti jos teises bei interesus, reikalinga nustatyti šiam asmeniui globą ir paskirti globėją. Dėl globėjo paskyrimo yra kreipusis dukra R. L., kuri išreiškė sutikimą būti mamos globėja. Tačiau teismo reikalavimu pradėjus rinkti atitinkamą informaciją išvadai rengti dėl globėjo kandidatūros, buvo gauti duomenys iš Vilniaus savivaldybės administracijos Rasų seniūnijos, kurios teritorijoje gyvena R. L., kad nerekomenduojama skirti šį asmenį. Atstovė nurodė, kad atsižvelgę į šią R. L. gyvenamosios vietos seniūnijos rekomendaciją, o taip pat įvertinę aplinkybes, jog A. B. L. nuo 2014-08-27 yra apgyvendinta Suvalkijos socialinės globos namuose, kur jai iki šiol teikiamos visos globos ir priežiūros paslaugos, nusiskundimų dėl minėtos įstaigos teikiamų paslaugų A.B. L. Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinių paslaugų skyriuje negauta, R. L. gyvena pakankamai toli nuo asmens, kurį nori globoti, pasiimti mamą į savo gyvenamąją vietą nuolatinei globai R. L. teigė neturinti galimybių, sutikimų iš kitų asmenų, pageidaujančių būti A.B. L. globėju, skyriuje negauta, todėl rekomenduoja neveiksnios A.B. L. globėju, o taip pat jos turto administratoriumi skirti Suvalkijos socialinės globos namus.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2015-11-19 Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr.2-365-329/2015 A. B. L., gim. duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) buvo pripažinta neveiksnia ir tos pačios dienos nutartimi pradėta byla dėl globos jai nustatymo, globėjo paskyrimo (13-15, 1 b.l.).

2015-02-03 Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinių paslaugų skyriaus išvadoje Nr.SA-1184(20.32) siūloma neveiksnia pripažintai A. B. L. nustatyti globą, o jos globėju bei turto administratoriumi paskirti Suvalkijos socialinės globos namus, esančius Marijampolės sav., Šunskų sen., Katiliškių k., kuriuose ji iki šiol gyvena nuo 2014-08-27 (28 b.l.).

Ilgalaikės socialinės globos lėšų kompensavimo sutartis Nr.As-1083, sudaryta 2014-08-22 tarp Marijampolės savivaldybės administracijos ir Suvalkijos socialinės globos namų, patvirtina, kad Globos namai įsipareigoja teikti A. B. L., gim.1938-03-11, ilgalaikės socialinės globos paslaugas nuo jos apsigyvenimo Globos namuose iki gyvens (18-20 b.l.).

Suvalkijos socialinės globos namai išreiškė sutikimą būti A. B. L. globėju (49-51 b.l.).

Sutikimą būti motinos A. B. L. globėja ir turto administratore yra pareiškusi ir dukra R. L., gim.(duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini) (30 b.l.). Iš byloje esančių duomenų seka, kad R. L. neteista (44 b.l.), administracine tvarka nebausta (47-48 b.l.), pagal sveikatos stovį globėja būti gali (5 b.l.), ji gyvena nuosavybės teise priklausančiame 1 kambario 30,38 kv.m. bendrojo ploto bute kartu su moksleive dukra adresu (duomenys neskelbtini) (28, 31-32,42 b.l.).

Byloje nėra duomenų, kad kiti asmenys būtų išreiškę pageidavimą ir pateikę sutikimus būti A. B. L. globėjais ir turto administratoriais. Teismas atmeta kaip nepagrįstą suinteresuoto asmens R. L. prašymą teismui manant, kad ji netinkama būti globėja, skirti mamos globėju jos brolį S. L., kadangi minėtas asmuo, įtrauktas nagrinėjamojoje byloje suinteresuotu asmeniu, nėra išreiškęs sutikimo būti globėju ar turto administratoriumi.

Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinių paslaugų skyrius pateiktoje išvadoje nurodė, o suinteresuotas asmuo R. L. patvirtino, kad A. B. L. nuosavybės teise turi nekilnojamąjį turtą, VSDFV Marijampolės skyriuje jai mokama 233,22 Eur per mėnesį senatvės pensija, o taip pat ji gauna 262,50 Eur per mėnesį slaugos išlaidų tikslinę kompensaciją (9, 28 b.l.).

Globa nustatoma siekiant apsaugoti neveiksnaus pilnamečio asmens teises ir interesus (CK 3.238, 3.242, 3.245 str., 3.277 str. 1d.). Tais atvejais, kai neveiksnus ar ribotai veiksnus asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria turto administratorių, kuriuo gali būti skiriamas globėjas arba kitas asmuo (CK 3.245 str. 1d.). Kadangi A. B. L. teismo sprendimu pripažinta neveiksnia (13-15 b.l.), jai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (8 b.l.), taigi jai reikalinga kito asmens pagalba, todėl A.B. L. nustatytina globa ir paskirtinas globėjas (CPK 505 str. 3d.). Byloje esantys VĮ Registrų centro duomenys patvirtina, kad A. B. L. nuosavybės teise turi nekilnojamąjį turtą (9 b.l.), ji gauna pinigines išmokas iš VSDFV Marijampolės skyriaus ir Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Piniginės paramos (28 b.l.), todėl skirtinas ir A. B. L. turto administratorius (CPK 508 str. 3d.).

Teismas, skirdamas A. B. L. globėją ir įvertinęs norinčius būti globėjais kandidatus, sprendžia, kad globėju ir turto administratoriumi paskyrus Suvalkijos socialinės globos namus, esančius Marijampolės sav., Šunskų sen., Katiliškių k., P. K. g. 22, bus tinkamiausiai užtikrinta neveiksnaus asmens A.B. L. teisių ir interesų apsauga, šioje įstaigoje apgyvendintai neveiksniai A.B. L. bus sudarytos geriausios sąlygos ir priežiūra bei vykdomos globos funkcijos (CK 3.242 str. 3d., CPK 507 str. 4d.). Tokią išvadą teismas daro, atsižvelgiamas į tai, kad A. B. L. nuo 2014-08-27 gyvena Suvalkijos socialinės globos namuose, kur jai iki šiol teikiamos visos globos ir priežiūros paslaugos, byloje nėra duomenų, kad būtų nusiskundimų dėl minėtos įstaigos teikiamų paslaugų A.B. L., R. L. gyvena pakankamai toli nuo asmens, kurį nori globoti, pasiimti mamą į savo gyvenamąją vietą nuolatinei globai ir tinkamam globėjo funkcijų vykdymui R. L., kaip pati nurodė teismo posėdyje, neturi galimybių. Globos namų, kuriuose iki šiol gyvena A.B. L., paskyrimas šiuo laikotarpiu labiausiai atitinka neveiksniosios interesus; teismas mano, kad R. L., gyvendama pakankamai toli nuo mamos, kuriai dėl jos sveikatos sutrikimų reikalinga pastovi visą parą trunkanti priežiūra ir globą, negalės tinkamai įgyvendinti globėjo funkcijų ir užtikrinti neveiksnaus asmens teisių ir interesų įgyvendinimo bei apsaugos. A. R. L. kandidatūrą būti A.B. L. globėja, atsižvelgia į Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinių paslaugų skyriaus pateiktą išvadą, o taip pat į byloje pateiktą Vilniaus savivaldybės administracijos Rasų seniūnijos, kurios teritorijoje gyvena R. L., rekomendaciją (31-32 b.l.).

Teismas mano, kad A. B. L. turto administratoriumi tikslinga paskirti jos globėjo pareigas vykdyti paskirtai institucijai - Suvalkijos socialinės globos namams. R. L. gyvena Vilniuje, kaip pati nurodė teismo posėdyje, vykdama aplankyti mamos ji naudojasi tik visuomeniniu transportu, taigi jai būtų sudėtinga atlikti A.B. L. nekilnojamojo turto, esančio Marijampolėje, administratoriaus pareigas dėl pakankamai didelio atstumo. Todėl atsižvelgiant į aukščiau išdėstytų aplinkybių visumą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, neveiksnaus asmens interesų maksimalios apsaugos principu, A.B. L. turto paprastuoju administratoriumi skirtini jo globėjo pareigas einantys Suvalkijos socialinės globos namai.

Nustatyta, kad ši institucija savo pareigas atlieka neatlygintinai (CK 3.243 str. 3 d.), turi atitinkamus organus, priimančius kolegialius sprendimus dėl turto valdymo ir tvarkymo, jie yra globotinės gyvenamojoje vietoje ir geriausiai bei operatyviausiai galės reaguoti į jos poreikius ir juos patenkinti iš globotinės turimų lėšų.

Globėjui ir turto administratoriui išaiškintinos teisės ir pareigos, numatytos LR CK 3.240-3.247 str., CK 4.239-4.240 str., 4.242- 4.252 str. :

kad globa ir turto administravimas yra nustatomi siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens teises ir teisėtus interesus (CK 3.238 str.). Ji yra savo globotinio atstovė pagal įstatymą ir gina neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo;

-kad globėjas ir turto administratorius turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius (CK 3.240 str.). Neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas ir turto administratorius turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė nei penki tūkstančiai litų sudaryti, reikalingas išankstinis teismo leidimas;

-kad visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas ir turto administratorius nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas ir turto administratorius bei jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 str.).

Kadangi nutartis dėl globos steigimo ir globėjo skyrimo priimama byloje dėl asmens pripažinimo neveiksniu, bylinėjimosi išlaidos, išskyrus atstovavimo, padengiamos iš valstybės lėšų (CPK 468 str. 3 d.).

Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 290-292, 491, 493, 496, 505, 507, 508 str. str., teismas

nutaria:

nustatyti A. B. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą ir jos globėju bei turto administratoriumi skirti Suvalkijos socialinės globos namus, į.k.190796758, esančius Marijampolės sav., Šunskų sen., Katiliškių k., P. K. g. 22.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutarties duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną po nutarties įsiteisėjimo pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.