- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-10-08
- Bylos Nr.
- N-444-2015-10
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Ričardas Piličiauskas, Virgilijus Valančius (pran.)
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko ir Virgilijaus Valančiaus (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo K. G. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. rugpjūčio 28 d. nutarties K. G. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
2009 m. birželio 4 d. nutarimu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos pareigūnas K. G. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 134 straipsnio 1 dalį paskyrė 150 litų baudą. Nuobauda paskirta už tai, kad jis 2009 m. gegužės 18 d. vairavo automobilį, neprisisegęs saugos diržo.
II
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2009 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi K. G. skundo netenkino. Teismas įvertino ATPK 134 straipsnio 1 dalies, KET 202 punkto nuostatas, konstatavo, kad administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas yra įrodytas. Pažeidimo padarymą patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 20), eismo įvykio vietos schema (b. l. 27), policijos pareigūno A. P. tarnybiniai pranešimai (b. l. 25-26), policijos pareigūno A. A. tarnybinis pranešimas (b. l. 28), teismo posėdyje apklaustų liudytojų A. P. bei A. A. paaiškinimai, pagal kuriuos pareigūnai aiškiai matė, kad vairuotojas vairuodamas buvo neužsisegęs saugos diržo, tik jį sustabdžius buvo su užsegtu saugos diržu. Teismas pažymėjo, kad abejoti minėtų liudytojų parodymais nėra pagrindo, kad policijos pareigūnai vien dėl savo užimamų pareigų nelaikomi suinteresuotais bylos baigtimi asmenimis. Minėtų liudytojų parodymai įvertinti kaip nuoseklūs ir išsamūs, neprieštaraujantys tarnybiniuose pranešimuose užfiksuotai informacijai. Nustatyta, kad policijos pareigūnai sustabdė K. G. automobilį nepažeisdami nustatytų taisyklių, įspėję apie stabdymą įjungtais tarnybinio automobilio švyturėliais, netrukdydami kitiems eismo dalyviams (Policijos patrulių veiklos instrukcijos, patvirtintos Lietuvos policijos generalinio komisaro 2002 m. gruodžio 24 d. įsakymu Nr. 660, 67, 71 punktai).