Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Ingai Smilginienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl probuojamajam A. K. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021-11-26 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma probuojamajam A. K., gim. (duomenys neskelbtini), panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Teikime nurodoma, kad A. K., gim. (duomenys neskelbtini), teistas 2021-06-29 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 1 d., 138 str. 1d., laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams. Taikant BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, per visą bausmės vykdymo atidėjimą terminą paskiriant pareigas: gydytis priklausomybės ligas ( nuo alkoholio ) , kai nuteistasis sutinka, tęsti darbą, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišeiti iš namų nuo 17 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m sausio 19 d.

Nuo 2021-08-02 probuojamasis yra įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus duomenų registrą.

2021-08-09 nuteistasis buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, nes 2021-08-03 buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 432 str. 1d. , paskirta 15 EUR bauda.

2021-08-08 17 val. 50 min. namuose nerastas.

2021-08-23 ir vėl įspėjamas dėl galimų teisinių pasekmių, nes iki 2021-08-20 neįsidarbino, dėl neįsidarbinimo priežasčių probacijos tarnybos neinformavo.

A. K. nuo 2021-08-26 gydosi nuo priklausomybės alkoholiui Varėnos PSPC PSC, yra skirtas medikamentinis gydymas. Nuo 2021-08-25 vykdo individualią veiklą, tačiau mokesčių nemoka.

2021-09-01 17 val. 08 min. – namuose nerastas. 2021-09-02 telefonu keletą kartų buvo bandyta susisiekti su nuteistuoju, telefonas buvo įjungtas, tačiau niekas neatsiliepdavo.

2021-08-31 yra surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 481 str. 2d. (asmeniui buvo nustatytas 1,79 promilių neblaivumas), 2021-09-02 paskirta 190 EUR bauda.

2021-09-02 probacijos tarnyba buvo pateikusi teikimą teismui dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

2021-09-07 18:06 val., nuteistasis namuose nerastas.

2021-09-07 22:53 val., nuteistasis namuose nerastas, motinos buvo paprašyta, kad perduotų sūnui, kad 2021-09-08 13 val., atvyktų pokalbiui į probacijos tarnybą, tačiau A. K. į probacijos tarnybą neatvyksta, apie neatvykimo priežastis nepraneša.

2021-09-08 išsiųstas šaukimas, kviestas pokalbiui 2021-09-14 nuo 8 iki 10 val. Pokalbiui neatvyksta, apie neatvykimo priežastis nepraneša.

2021-09-10 21:30 val. namuose nerastas.

2021-09-12 23:53 val. namuose nerastas.

2021-09-13 22:55 val. namuose nerastas.

2021-09-16 18:47 val. namuose nerastas.

Pagal sudarytą individualaus probuojamojo priežiūros planą 2021-08-09 Nr. 1DN-5437 nuteistasis turėjo du kartus per mėnesį atvykti į probacijos tarnybą ir atsiskaityti kaip vykdo teismo paskirtus įpareigojimus, bei priežiūros plane numatytas priemonės. Rugsėjo mėnesį į probacijos tarnybą nuteistasis atvykęs nebuvo. Spalio mėnesį atvykęs buvo tik vieną kartą.

Nuo 2021-11-05 nuteistasis pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas.“ Buvo sutarta, kad dalyvaus kartą per savaitę t. y. penktadieniais 9 val.

2021-11-24 20:55 val. namuose nerastas.

2021-11-25 telefonu buvo bandyta susisiekti su nuteistuoju, skambinta motinai, tačiau niekas neatsiliepė, telefonas buvo įjungtas. Buvo išsiųsta SMS žinutė priminta, kad perduotų sūnui, kad 2021-11-26 atvyktų į probacijos tarnybą.

2021-11-26 nuteistasis į programą neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė. Dar kartą buvo susisiekta su nuteistojo motina, kuri pranešė, kad sūnaus Airono namuose nėra, patvirtino, kad sūnui buvo perduota informacija apie gautą žinutę iš probacijos tarnybos.

Per kontroliavimo laikotarpį - 2021-05-29 yra pradėtas ikiteisminis tyrimas Alytaus AVPK Varėnos rajono PK pagal BK 138 str., 2 d. 8 p. – duomenų apie priimtą procesinį sprendimą nėra.

2021-11-10 gautas raštas iš Varėnos PSPC, kad A. K. lankėsi tik 2021-08-26. Pats nuteistasis yra nurodęs, kad jam buvo skirtas medikamentinis gydymas dėl priklausomybės alkoholiui , tačiau jokių vaistų jis nepirko.

Nuteistojo rizika pakartotinai nusikalsti pagal „Oasys“ metodiką 2021-08-09 buvo vidutinė 93 balai, nustatyta vidutinė žalos rizika pažįstamiems suaugusiems bei vidutinė rizika visuomenėje. 2021-11-26 „Oasys “ atliktas pervertinimas, rizika išliko vidutinė 94 balai, didelės žalos rizika visuomenėje ir pažįstamiems suaugusiems vidutinė.

Į teismo posėdį nuteistasis A. K. neatvyko. Nuteistasis buvo šaukiamas atvykti skambinant Probacijos teikime nurodytu numeriu. Nuteistasis nepateikė teismui jokių paaiškinimų dėl neatvykimo į teismo posėdį priežasčių.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė tenkinti.

Prokuroras teikimą palaikė ir prašė tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 358 straipsnio 2, 3 dalys numato, kad į teismo posėdį reikiamais atvejais teismas šaukia prokurorą, gynėją ir kitus proceso dalyvius, tačiau šių asmenų neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo. Teismas, gavęs Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau - Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalyje nurodytą probacijos tarnybos teikimą, sprendimą dėl jo priima ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo šio teikimo gavimo dienos.

Probuojamajam A. K. buvo skambinta telefonu, nurodytu Probacijos tarnybos. Atsiliepusi ir prisistačiusi A. K. motina pažadėjo visą informaciją apie teikimo nagrinėjimo laiką ir vietą perduoti sūnui A. K.. Probuojamojo A. K. neatvykimas į teismo posėdį nesustabdo teikimo nagrinėjimo, kadangi nenustatyta, jog nuteistasis neatvyko dėl svarbių priežasčių.

Probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą minėtame įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2021-06-29 nuosprendžiu A. K. buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnyje 1 dalyje, 138 straipsnio 1 dalyje ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimą dvejiems (2) metams. Vadovaujantis BK 64 (1) straipsnio 1, 2 dalimis, A. K. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta, kad paskirta vienerių (1) metų keturių (4) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Taikant Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalį, 4 dalies 3 punktą, 5 punktą, 6 punktą, 7 punktą, laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams, per visą bausmės vykdymo atidėjimą terminą paskiriant pareigas: gydytis priklausomybės ligas (nuo alkoholio), kai nuteistasis sutinka; tęsti darbą; dalyvauti elgesio pataisos programoje; neišeiti iš namų nuo 17.00 val. vakaro iki 06.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Nuteistasis/probuojamasis A. K. su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų įpareigojimų/pareigų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą, išsamiai supažindintas 2021-08-09, sudarant individualų probuojamojo priežiūros planą.

Probuojamojo resocializacija – priemonių, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, visuma (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 10 punktas). Probacijos įstatymo 4 straipsnyje numatyta, jog probacijos vykdymas grindžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, tai yra probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių bei pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo principu, tai yra proporcingų ir veiksmingų priemonių taikymas probuojamajam pataisos procese neapribojant jo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir būtina probacijos tikslui pasiekti (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1, 3 punktai).

2021-10-27 nutartimi nebuvo tenkintas Probacijos tarnybos teikimas dėl probuojamajam A. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Teismas konstatavo, jog nuteistasis nevykdė preciziškai probacijos sąlygų, tačiau jis nebuvo baudžiamas už teisės pažeidimų darymą, dirba, šiuo metu pradėjo gydymąsi nuo priklausomybės alkoholiui. Iš surinktų duomenų matyti, kad A. K. per probacijos laiką nepadarė naujų nusikalstamų veikų ir jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, nebuvo gauta ir duomenų apie jo kokį tai netinkamą elgesį gyvenamojoje vietoje. Tai duoda pagrindo manyti, kad vykdant jo tolesnę probaciją dar būtų galima pasiekti bausmės tikslus ir užtikrinti jo pasitaisymą. Dėl to pateiktas teikimas netenkintinas.

Vis tik probuojamojo A. K. elgesys po 2021-06-29 apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo buvo netinkamas, kadangi jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų: gydytis priklausomybės ligas (nuo alkoholio), kai nuteistasis sutinka; dalyvauti elgesio pataisos programoje; neišeiti iš namų nuo 17.00 val. vakaro iki 06.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

2021-08-09 A. K. sutiko gydytis priklausomybės ligas (nuo alkoholio) ir davė rašytinį sutikimą. Pagal VšĮ „Varėnos pirminės sveikatos priežiūros centro“ 2021-10-29 pateiktą informaciją, A. K. lankėsi tik 2021-08-26 ir buvo paskirtas medikamentinis gydymas dėl priklausomybės alkoholiui. Daugiau duomenų apie gydymąsi nėra pateikta.

Dėl pareigos vykdymo - neišeiti iš namų nuo 17.00 val. vakaro iki 06.00 val. ryto, probuojamasis 2021-11-24 20:55 val. namuose nerastas. 2021-11-25 telefonu buvo bandyta susisiekti su nuteistuoju, skambinta motinai, tačiau niekas neatsiliepė, telefonas buvo įjungtas. Buvo išsiųsta SMS žinutė priminta, kad perduotų sūnui, kad 2021-11-26 atvyktų į probacijos tarnybą. Dar kartą buvo susisiekta su nuteistojo motina, kuri pranešė, kad sūnaus Airono namuose nėra, patvirtino, kad sūnui buvo perduota informacija apie gautą žinutę iš probacijos tarnybos.

Dėl pareigos vykdymo - dalyvauti elgesio pataisos programoje, nuo 2021-11-05 probuojamasis pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas.“ Buvo sutarta, kad dalyvaus kartą per savaitę. 2021-11-26 nuteistasis į programą neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė.

Todėl daroma išvada, jog probuojamasis A. K. vengia vykdyti probacijos sąlygas, teismo paskirtas pareigas, su Probacijos tarnyba nebendradarbiauja, neatvyksta kviečiamas į šią tarnybą.

Taigi realiai neatlikinėdamas paskirtos baudžiamajame įstatyme numatytos griežčiausios (laisvės atėmimo) bausmės, atidėjus šios bausmės vykdymą, nuteistasis/probuojamasis yra prižiūrimas jį kontroliuojančios institucijos - Probacijos tarnybos. Nuteistasis/probuojamasis A. K. raštiškai buvo įspėtas, kad vengiant vykdyti paskirtą bausmę, bus kreiptąsi į teisme su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra Probacijos įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę.

2021-06-29 nuosprendžiu A. K. paskirta pareiga nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tame tarpe ir alkoholio) yra sąlygota jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdžio ir juo buvo siekiama būtent apriboti jo galimybę nusikalsti (nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ). Tačiau dėl šio savo žalingo įpročio jokių išvadų jis nepadarė, nes, kaip neginčijamai nustatyta, A. K. laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu, pažeisdamas teismo paskirtą pareigą, nesilankė VšĮ „Varėnos pirminės sveikatos priežiūros centre“, o tai prilyginama, kad nevykdė šios paskirtos pareigos.

Nuteistasis/probuojamasis A. K. nevykdo ir jam paskirtos pareigos - neišeiti iš namų nuo 17.00 val. vakaro iki 06.00 val. ryto, probuojamasis 2021-11-24 20:55 val. namuose nerastas.

Nuteistasis/probuojamasis nevykdo pareigos - dalyvauti elgesio pataisos programoje, 2021-11-26 nuteistasis į programą neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė.

Probuojamasis nevykdė paskirtų pareigų po to, kai teismas 2021-10-27 nutartimi netenkino Probacijos tarnybos teikimo A. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Įvertinus ankstesnį probuojamojo elgesį, vykdant teismo nuosprendžiu paskirtas pareigas, galima daryti išvadą, kad tai rodo jo visiškai atsainų požiūrį į jam paskirtos ir atidėtos bausmės vykdymą, ir kartu leidžia daryti išvadą, kad šios bausmės tikslai nėra pasiekiami. Nuteistojo/probuojamojo A. K. nevykdymas nuosprendžiu paskirtų nurodytų pareigų nėra mažareikšmis ir atsitiktinis.

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Nuteistojo A. K. rizika pakartotinai nusikalsti pagal nusikalstamumo rizikos vertinimo metodiką „OASys“, adaptuotą Lietuvos bausmių vykdymo sistemai, yra vidutinė, tačiau turi tendenciją didėti. Bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties nuteistojo teigiamam nusiteikimui, t. y. teismo paskirtų įpareigojimų (pareigų) tinkamu vykdymu turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis. Nagrinėjamu atveju nėra tolimesnės galimybės toliau rodyti juo pasitikėjimą ir suteikti galimybę nuteistajam pakeisti elgesį be realaus bausmė vykdymo.

Įvertinus nuteistojo resocializaciją ir visuomenės saugumo pusiausvyrą, nuteistojo/ probuojamojo A. K. elgesys nenusikalsti nėra įtakojamas taikytomis priemonėmis, pusiausvyra su visuomenės saugumu nepasiekta. Aptartos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad nuteistajam/probuojamajam taikoma probacija nėra efektyvi, nuteistasis sąmoningai ignoruoja paskirtas pareigas, o tai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad bausmės tikslai be realaus bausmės atlikimo nebus pasiekti. Nuteistajam/probuojamajam A. K. panaikintinas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstinas atlikti paskirtą bausmę.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau-BVK) 21 straipsnį, terminuoto laisvės atėmimo bausmę, vykdo pataisos įstaigos. To paties kodekso 65 straipsnyje įtvirtinta, jog į konkrečią pataisos įstaigą, pagal Kalėjimų departamento nustatytą tvarką, nuteistąjį siunčia kardomojo kalinimo vietos administracija, atsižvelgdama į nuteistojo asmenybės pavojingumą, visuomenės saugumą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, nuteistojo sveikatą, psichologines savybes, amžių, darbingumą, turimą specialybę ir požiūrį į darbą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 9 dalimi, Baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1, 2, 3, 4 dalimis, 362 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5, 6 dalimis, Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą.

Nuteistajam A. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, paskirtą Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2021-06-29 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr.1-501-445/2021 ir vykdyti šiuo nuosprendžiu jam paskirtą vienerių (1) metų keturių (4) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo A. K. sulaikymo, vykdant šią nutartį.

Nutartis gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties priėmimo per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.