- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-10-30
- Bylos Nr.
- 2-9750-192/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Milda Remeikienė
- Pareiškėjas
- J. G.
- Suinteresuotas asmuo
- R. G., I. G.
- Advokatai
- Dominykas Varnas
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, sekretoriaujant Irmai Daukšaitei, dalyvaujant pareiškėjai J. G. ir jos atstovui advokatui Dominykui Varnui, dalyvaujant suinteresuotiems asmenims R. G. ir I. G. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. G. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. G. ir I. G. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą pašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad I. G., gim.1995-07-31, gyvenantis (duomenys neskelbtini)-1 Kaune, priėmė palikimą po senelės A. J. G., mirusios 2008-12-16 dieną mirties, pradėdamas turtą faktiškai valdyti ir išduoti teismo leidimą jai J. G. priimti A. J. G. palikimą sūnaus I. G., gim.1995-07-31, vardu.
Pareiškėja pareiškime nurodė, kad ji ir E. G. 1983-11-05 įregistravę santuoką. Santuokoje 1995-07-31 jiems gimė sūnus I. G., kuriam E. G. motina A. J. G. 2003-05-08 testamentu paliko dalį žemės sklypo bei gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, taip pat jame esančius baldus ir kitus daiktus. Ji su vyru išsituokusi 2008-04-09, sūnaus gyvenamoji vieta buvo nustatyta kartu su ja, todėl ji yra sūnaus I. G. įstatyminė atstovė.2008-12-16 A. J. G. mirė. Nei I. G., nei jo įstatyminiai atstovai per 3 mėnesius nepateikė notarui pareiškimo apie palikimo priėmimą, tačiau gyvendamas testamentu paliktame turte- gyvenamajame name-I. G. priėmė palikimą, pradėdamas faktiškai jį valdyti kaip savo, kadangi namas daugiau niekam nepriklausė.2012-05-04 antrasis testamentinis įpėdinis R. G. priėmęs palikimą. Pateikdamas notarui pareiškimą 2009-02-18, gavo jam testamentu palikto aukščiau minėto turto dalies paveldėjimo teisės liudijimą. Tai patvirtinančiame liudijime taip pat nurodyta, kad jos sūnus I. G. dėl palikimo į notarą nesikreipė. Atsižvelgiant į tai, kad palikėjos anūkas, o jos sūnus I. G. yra nepilnametis, kaip įstatyminė jo atstovė ji kreipsis dėl palikimo priėmimo nepilnamečio sūnaus vardu. A. P. g.55A-1 Kaune, kartu su sūnumi I. G. nuolatos gyvena, tvarko, prižiūri namą, moka mokesčius. Ši I. G. gyvenamoji vieta yra nurodyta netgi testamente. Po A. J. G. mirties niekas nepasikeitė, jie pasiliko ir toliau gyventi šiame name, tik pradėję valdyti jo dalį kaip savo. Be to, visi žinoję apie sudarytą testamentą, dėl to jokių abejonių, kas paveldėjo namo dalis, nekilo.
Nurodo, kad I. G. priėmė palikimą, faktiškai pradėdamas turtą valdyti kaip savo. Juridinis faktas dėl palikimo priėmimo nustatytinas tuo tikslu, kad būtų galima įgyvendinti nepilnamečio I. G. teises į palikimą- disponuoti savo nuosavybe iš senelės paveldėtu turtu. Palikimo priėmimo faktą yra reikalinga nustatyti tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą. Palikėjos turtą sudaro 75/100 dalys buto unikalus numeris 4400-1035-6022:4447, esančio (duomenys neskelbtini)-1 Kaune, ir 36/100 dalys kitų statinių Nr. 1993-5022-4060 tuo pačiu adresu. Taip pat 594/793 dalys žemės sklypo Nr.4400-1152-0079 šalia minėto turto . Kiek yra žinoma A. J. G. jokio kito registruotino turto be jau išvardinto neturėjo, taip pat neturėjo kreditorinių ar kitų įsipareigojimų, nebuvo sudariusi paskolos sutarčių, pagal kurias ji būtų skolininkė ar bet kokių kitų sutarčių, pagal kurias ji būtų garantas ar laiduotoja. Todėl manytų, kad nėra tikslinga sudaryti turto apyrašą, priimant palikimą be jo, nes nepilnamečio I. G. interesai nebus pažeisti. Kartu pareiškėja nurodė, kad teikia prašymą ir dėl teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečio sūnaus I. G. vardu, kadangi kartu su prašymu dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo teikia ir prašymą dėl teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečio sūnaus I. G. vardu. Nurodo, kad jos šeima nėra įrašyta į socialinės rizikos šeimų sąrašą.
Pareiškėja paaiškino, kad terminas palikimui priimti buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, nes sunkia liga susirgo sūnaus I. G. tėvas, teko juo rūpintis. Apie mirusiosios paliktą testamentą jiems buvo žinoma ir jie po palikėjos mirties faktiškai pradėjo valdyti ir tvarkyti ūkį ir jiems paliktą turto dalį. Mokesčius tvarkė I. G. tėvas, darė smulkų remontą, nes I. G. yra nepilnametis.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. G. pateikė atsiliepimą į pareiškimą ir prašo spręsti teismo nuožiūra. Paaiškino, kad su pareiškimu sutinka. Paaiškino, kad jis palikimą po motinos A. J. G. mirties yra priėmęs. Jis pats name (duomenys neskelbtini) taip pat gyveno, o šiuo metu jam priklausančioje namo dalyje gyvena jo dukra.
Suinteresuotas asmuo I. G. su pareiškimu sutinka, paaiškino, kad jokių prieštaravimų neturi. Nurodo, kad paliktoje jam pagal testamentą turto dalyje jie ir gyvena, ta namo dalimi naudojasi jis ir jo tėvai.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Byloje pateikti rašytiniai įrodymai mirties liudijimo A. J. G. nuorašas patvirtina, kad testatorė mirė 2008-12-16(b.l.7). Testamentinio įpėdinio I. G., gim. 1995-07-31 tėvais įrašyti E. G. ir J. G.(b.l.8). Testatorė A. J. G. 2003-05-08 dieną paliko testamentą sūnui R. G. ir anūkui I. G., jai priklausančių pastatų (duomenys neskelbtini) dalį, nurodydama konkrečias patalpas (b.l.13). Kauno miesto 15-asis notarų biuras patvirtino, kad palikimą pagal testamentą priėmė vienas iš testamentinių įpėdinių- sūnus R. G.. Kitas testamentinis įpėdinis- nepilnametis I. G. dėl palikimo iki 2012-05-04 dienos nesikreipė(b.l.15).Registrų centro išrašas (b.l.16-30) patvirtina turto Kauno m. (duomenys neskelbtini) priklausomybę. Pažyma apie deklaruotą gyvenamą vietą(b.l.32) patvirtina, kad adresu (duomenys neskelbtini) gyvena testamentinis įpėdinis I. G. ir jo įstatyminė atstovė J. G.. Sąskaitų išrašai(b.l.33-38) patvirtina apie mokėtus mokesčius.
Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šio straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimo priėmimo veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.
LR CK 5.51 straipsnio l dalis numatė, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu, valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti turto administratorių. Notarų biuras be teismo sprendimo pateikimo, t.y. pats teisinio vertinimo apie palikimo priėmimą faktiškai pradėjus turtą valdyti, neatlieka.
Bylos nagrinėjimo iš esmės metu nustatyta, kad I. G., būdamas testamentiniu įpėdiniu per savo įstatyminius atstovus- tėvus po testatorės A. J. G. , mirusios 2008-12-16 mirties, nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo, tačiau faktiškai priėmė visą palikimą, atsiradusį po senelės A. J. G. mirties, pradėdamas jį valdyti- ir toliau gyvena paliktoje jam namo (duomenys neskelbtini) Kaune, dalyje, mokami mokesčiai, prižiūrimas žemės sklypas prie namo, namo dalis yra naudojama. Pareiškėjos nurodytas aplinkybes patvirtino ir apklaustas liudytojas H. F., patvirtino ir suinteresuotas asmuo R. G., kuris palikimo priėmimo fakto nustatymui neprieštarauja, savo jam testamentu paliktą namo dalį jau yra priėmęs ir jam išduotas paveldėjimo teisės liudijimas.
Teismas, įvertinęs byloje surinktus rašytinius įrodymus, pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų paaiškinimus, liudytojo H. F. parodymus, daro išvadą, kad ginčo nėra, pareiškimas įrodytas, todėl tenkintinas, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad I. G. po testatorės, savo senelės A. J. G. mirties, mirusios 2008-12-16, priėmė palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti(LR CPK 444 str.8 p.).
Dėl teismo leidimo.
Pareiškėja, I. G., gim.1955-07-21 įstatyminė atstovė teikia prašymą dėl teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečio sūnaus I. G. vardu. Teismo leidimas – būtina nepilnamečio paveldėjimo sąlyga. Išankstinė nepilnamečio vaiko teisės paveldėti sąlyga yra teismo leidimas. Tai viena iš nepilnamečio vaiko paveldėjimo teisės įgyvendinimo teisminės kontrolės formų. Remiantis CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtinta nuostata, tėvai turi gauti išankstinį teismo leidimą savo nepilnamečių vaikų vardu tiek priimti, tiek atsisakyti priimti palikimą.
Byloje pateikti rašytiniai įrodymai(b.l.13) patvirtina kad nepilnametis I. G., gim. 1995-07-31 yra testamentinis A. J. G. įpėdinis. Mirusioji paliko testamentą, nurodydama, kokį turtą palieka I. G.. J. G. šeima dėl vaikų nepriežiūros bei vaikų teisių pažeidimų Vaiko teisių apsaugos skyriuje nėra registruota(pažyma 2012-05-4 Nr. 19-3-392). Kadangi I. G. yra nepilnametis, todėl palikimo priėmimui vaiko vardu yra reikalingas teismo leidimas (LR CK 2.14 str., 3.85 str.2 d.). Iš bylos duomenų matyti, kad pareiškėja J. G. motinos pareigas atlieka tinkamai, palikimo priėmimas nepilnamečio I. G., gim. 1995-07-31 vardu nepažeis vaiko teisėtų interesų, todėl teismo leidimas išduotinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 263,265,268, 269,270,582 straipsniais ,teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Pripažinti nustatytu juridinę reikšmę turintį faktą, kad I. G., gim.1995-07-31, a/k (duomenys neskelbtini) po savo senelės A. J. G., a/k (duomenys neskelbtini) mirusios 2008-12-16 dieną mirties, priėmė palikimą pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Šis juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu.
Išduoti J. G. a/k (duomenys neskelbtini) teismo leidimą priimti palikimą nepilnamečio sūnaus I. G. a/k (duomenys neskelbtini) vardu, atsiradusį po A. J. G., a/k (duomenys neskelbtini) mirusios 2008-12-16, mirties.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą.