- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-06-05
- Bylos Nr.
- e2YT-386-452/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-04451-2023-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Breskienė
- Pareiškėjas
- I. S.
- Suinteresuotas asmuo
- V. S., D. G.
- Advokatai
- Vadimas Makušinas
išvadą teikiančios institucijos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovei V. K.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. S. pareiškimą dėl V. S. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuotas asmuo D. G., išvadą teikianti institucija byloje Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja su pareiškimu kreipėsi į teismą, prašydama pripažinti jos tėvą V. S. neveiksniu asmeninių turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais ir buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.), paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas ir atsisakymas, testamento sudarymas ir kt.), dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); ir asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis jomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią-auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam); kitose asmeninėse neturtinėse santykių srityse (gebėjimas pasirūpinti advokatu). Paskirti ją neveiksnaus tėvo globėja.
2. Teismo posėdžio metu pareiškėja prašė pareiškimą tenkinti ir papildomai paaiškino, kad jos tėvas po 2021 m. jį ištikusio (duomenys neskelbtini) negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti, jam reikalinga pagalba ir globa. 2022 m. birželio mėnesyje pastebėjo ryškius sveikatos pablogėjimus, jis nebesiorentavo kur esantis. Nuo to laiko jis nebeišeina iš namų. Nesiorientuoja laike ir vietoje, negali išspręsti net pačių paprasčiausių buitinių klausimų. Nepasirūpina savo sveikata, neina pas gydytojus, nepažįsta vartojamų vaistų ir nežino kaip juos vartoti. Savarankiškai nepasigamina maisto ir nepavalgo, skundžiasi, kad nėra ką valgyti. Nebesupranta pinigų vertės, negali pats apsipirkti ar sudaryti kitų sandorių. Pradėjo reikštis agresija. Kaimyno padedamas kreipėsi į policiją dėl paieškos paskelbimo. Jam reikalinga nuolatinė priežiūra.
3. Pareiškėjos atstovas advokatas Vadimas Makušinas prašė pareiškimą tenkinti pareiškime išdėstytais motyvais, su byloje esančiu ekspertizės aktu ir jo išvadomis sutiko, neginčijo.
4. Byla dėl V. S. pripažinimo neveiksniu išnagrinėta jam nedalyvaujant, apie teismo posėdį informuotas asmeniškai, prieštaravimų ar prašymų atidėti teismo posėdį nepateikė.
5. Suinteresuoto asmens V. S. teises procese užtikrinanti advokatė Regina Butnevičienė pritarė, jog pareiškimas būtų patenkintas pilnai, kadangi jo atstovaujamojo sveikatos būklė yra negrįžtamojo pobūdžio, tai patvirtino teismo psichiatrijos ekspertizės išvada. V. S. prašė pripažinti neveiksniu teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadose nurodytose visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
6. Išvadą teikiančios institucijos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovė V. K. teismo posėdžio metu prašė V. S. pripažinti neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
7. Byloje nustatyta, kad V. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), patyrusiam (duomenys neskelbtini), diagnozuotas (duomenys neskelbtini), atlikta o(duomenys neskelbtini) operacija, 2021 metais jam diagnozuotas (duomenys neskelbtini).
8. 2023 m. gruodžio 1 d. Panevėžio apylinkės teismo priimta nutartimi paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė. Ekspertams buvo pavesta atsakyti į klausimus, ar V. S. serga kokiu nors psichikos sutrikimu (psichikos liga) ir kuriose nurodytose gyvenimo srityse jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti : asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas, juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla); asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis jomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam), kitos asmeninių neturtinių santykių sritys (gebėjimas pasirūpinti advokatu).
9. Atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę, V. S. konstatuota: (duomenys neskelbtini), sutrikimas yra nuolatinio (negrįžtamojo) pobūdžio. Duota ekspertų išvada, kad jis dėl savo psichinės būsenos negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Tyrimo metu nenustatytos kitos, pareiškime nenurodytos, turinčios reikšmės aplinkybės, gyvenimo sritys, dėl kurių klausimai nebuvo pateikti. Pateikta išvada yra motyvuota, paremta byloje surinktos medicininės dokumentacijos duomenimis, tiesioginiu V. S. tyrimu.
10. Teismas neturi pagrindo nesiremti šia išvada (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 218, 219 straipsniai). Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovė bylos nagrinėjimo metu pateikė išvadą ir nurodė, kad tikslinga pripažinti V. S. neveiksniu visose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse.
11. Įvertinus pareiškėjos pareiškime bei teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes, jog jos tėvas visiškai negali savimi pasirūpinti, atsižvelgiant į psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, į išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, į V. S. sveikatos būklę, jog dėl ligos jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, bei esant aplinkybėms, numatytoms CK 2.10 straipsnyje, teismas sprendžia, kad faktinės bylos aplinkybės leidžia pripažinti jį neveiksniu visose nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, įtvirtintose Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtintame Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraše (toliau – Aprašas) (Konvencijos 8 straipsnis, Konstitucijos 22 straipsnis, CPK 265 straipsnio 1 dalis, 443 straipsnio 1 dalis). Toks apribojimas nebus neproporcingas teisėtam tikslui apsaugoti paties V. S. ir kitų asmenų sveikatą bei interesus. Teismas, atsižvelgdamas ne tik į medikų išvadas, bet ir į kitų subjektų paaiškinimus, Socialinių reikalų skyriaus išvadą, į nustatytų ir ištirtų visetą įrodymų, kuriuos įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, prašymą tenkina visiškai (CPK 468 straipsnio 1dalis).
12. Asmenį pripažinus neveiksniu, teismo iniciatyva pradėtina byla dėl globos šiam asmeniui nustatymo ir globėjo paskyrimo (CPK 505 straipsnio 1 dalis, 506 straipsnio 1 dalis).
13. Bylinėjimosi išlaidos nagrinėjamoje byloje padengiamos iš valstybės lėšų (CPK 468 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263-268, 468 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti visiškai.
Pripažinti V. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:
- asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su smulkiais ir buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas);
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pa.;
- kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
- nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);
- paveldėjimo teisiniai santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
- dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
- savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);
- sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis jomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
- šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);
- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;
- socialinių paslaugų srityje (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, gebėjimo naudotis socialinėmis paslaugomis ir pan.);
- darbo teisių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);
- pilietinių teisių srityje (rinkimų ir balsavimo teisės, asmens tapatybės, dokumentų atsiėmimas ir kt.);
- gebėjimo kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas srityje.
Įsiteisėjus teismo sprendimui, jo duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Pradėti civilinės bylos dėl globos V. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo nagrinėjimą.
Pavesti Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriui per dešimt dienų pateikti teismui CPK 506 straipsnio 2 dalyje nurodytus duomenis, būtinus bylai dėl globos V. S. nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo bei išvadą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo reikalingumo.
Gavus duomenis apie globėją, išreikalauti duomenis apie asmens, rekomenduojamo paskirti globėju ar rūpintoju, teistumą ir iš ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos duomenis apie administracinius teisės pažeidimus.
Bylą dėl globos nustatymo V. S. skirti nagrinėti žodinio proceso tvarka 2024 m. liepos 9 d. 8.30 val. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose, adresu Laisvės a. 17, Panevėžys, 103 posėdžių salėje.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.