Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bražiūnienė, dalyvaujant posėdžių sekretorei Elenai Deksnienei, prokurorei Dianai Suvaizdytei Makšimienei, gynėjui advokatui Sergejui Korznikovui, nukentėjusiai M. Š., jos atstovei advokatei Rasai Čibirienei, uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. S. gim. (duomenys neskelbtini) Rokiškio r., a.k. (duomenys neskelbtini). lietuvis, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo,vedęs, pensininkas, gyv. Rokiškio m. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 149 str.3d; 151 str.2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis R. S. 2006 metų liepos mėnesyje tiksliai nenustatytą dieną ir valandą, pirtyje, esančioje Rokiškio r., tiksliai nenustatytoje vietoje, pasinaudodamas nukentėjusiosios bejėgiška būkle, o būtent : duodamas nepilnametei M. S., gim. (duomenys neskelbtini) , išgerti gėrimo, kurį išgėrus M. Š. prarado orientaciją, lytiškai santykiavo su nepilnamete M. Š. prieš jos valią, t.y. ją išžagino.

Be to, kaltinamasis R. S. nuo 2007 metų sausio mėnesio ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytos dienos iki 2009m gruodžio 6d., nuolat panaudodamas psichinę prievartą, o būtent: grasindamas paviešinti M. Š. nuotraukas, kuriose ji pavaizduota nuoga, vertė nepilnametę M. Š. su juo lytiškai santykiauti.

Kaltinamasis R. S. kaltas neprisipažino ir paaiškino, kad jis yra nukentėjusios giminaitis. Nukentėjusios tėvui mirus, jos motina dažnai kreipdavosi pas jį pagalbos, todėl jis šeimai padėjo. Nukentėjusios motinos prašymu, paveždavo visus šeimos narius ten, kur jiems reikėdavo. Santykiai su šia šeima buvo normalūs iki 2009m rudens. Tada jis su nukentėjusios motina turėjo lytinius santykius ir po jų nukentėjusios motina pareikalavo ją vesti. Jis atsisakė, todėl prasidėjo jo puolimas ir šmeižtas-neva jis išprievartavo ir lytiškai vertė santykiauti M. Š.. Jis kategoriškai tą neigia ir prašo išteisinti.

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusios M. Š. ikiteisminio tyrimo teisėjai duotais parodymais, iš kurių matyti, kad kaltinamasis yra jos dėdė ir dažnai atvažiuodavo į jos šeimą. 2006 m. liepos mėnesį , kai jai buvo 14m,R. ją vežė neva į bendradarbio dukters gimtadienį, kuris vyks pirtyje. Važiavo su R. S. pilkos spalvos VW Golf automašina Juodupės pusėn. Nuvažiavus į pirtį, ji suprato, kad jokio gimtadienio nėra,todėl pareikalavo, kad R. ją vežtų namo. Jis paprašė nusiraminti ir pasiūlė atsigerti sulčių. Kai ji išgėrė tas sultis, jai apsisuko galva ir daugiau nieko neprisimena. Atsibudo nuoga. R. sėdėjo ant lovos krašto, jis buvo apsirengęs. R. pasakė, kad ji mylėjosi su juo ir parodė 3 nuotraukas fotoaparate, kur ji nuoga. Jis davė higieninį paketą,sakė tik niekam nereikia sakyti, nes pačiai bus geriau, jei niekas nežinos, kas įvyko. Dar pasakė, jei kam nors pasisakys, nuotraukas jis parodys jos mamai, bei taip pat gali patalpinti internete, tada visi pamatys.Ji bijojo, gėdijosi, nes lytinius santykius su ja atliko pirmą kartą.Niekam taip ir nepasisakė.R. S. ją parvežė namo. Po kelių mėnesių buvo antras kartas lytinių santykių. Po to,jis gana dažnai ją veždavosi į mišką Grąsindamas kad nuotraukas paskelbs internete, jis priversdavo susitikti su juo pakankamai dažnai.Jis taip pat parodė jai į kompiuterį įkeltas nuotraukas, todėl ji tikėjo, kad savo grąsinimus jis gali įvykdyti.Ji vengė santykių su kaltinamuoju, bet jis siųsdavo jai žinutes , parašydamas , kad sudės visus taškus ant „i“ ir ji vėl su juo susitikdavo. Lytiniai santykiai su juo nutrūko 2009m gruodžio mėn. Paskutinis kartas buvo 2009 m. gruodžio mėn. 6 d. miške, automobilyje VW Golf, ant galinės sėdynės. Dažniausiai, kai susitikdavo su R. pas jį, ji išgerdavo alkoholio, kad jai būtų ne taip baisu ir šlykštu su R. mylėtis. Alkoholio turėdavo R.( t.1 b. l. 71-74;).Šiuos savo parodymus nukentėjusi patvirtino teisminio posėdžio metu.

Liud. J. J. parodymais, kuri teigia, kad 2009m rudenį per bulviakasį, pas tėvą kasant bulves,nukentėjusi jai pasisakė, kad R. S. prie jos „lenda“.Kaltinamojo žmona O. jai irgi sakiusi, kad R. vežioja mergaites, kad viena yra išprievartauta. M. motina pasakė, kad yra R. S. padarytos nuogos dukters M. nuotraukos, kad pastarasis seksualiai mergaitę išnaudoja. Ji tuo patikėjo, nes, kai jai pačiai buvo 5 metukai, išgėręs kaltinamasis seksualiai priekabiavo:kišo rankas po suknute. Po to, jai jau esant pirmoke, jis ją pasikvietė į svečius ir pradėjo kalbą apie lytinius santykius. Pamena, kad ji patyrė šoką. Ji pradėjusi dėdės R. bijoti, vengti jo. Tvirtina, kad kaltinamojo žmona jai yra sakiusi, kad vyras nieko neperka savo vaikams, bet perka Š..

Liud. V. Ž. parodymais, kuri teigia, kad buvo nukentėjusios mokytoja. M. pas ją mokėsi nuo 4 klasės. 2003m mergaitė buvo siųsta į Pedagoginę psichologinę tarnybą dėl mokymosi sutrikimų. Nuo 7 kl mergaitė stipriai pasikeitė: tapo uždara, įsitempusi. Ji suprato, kad vaikas dėl kažko kenčia, bet nesugebėjo išklausti priežasties. Ji maniusi, kad mergaitė pasikeitė dėl prasidėjusio brendimo. Mergaitė jai pasisakė, kad dažnai eina pas dėdę, todėl ji mintyse apsidžiaugusi, kad atsirado nors vienas globėjas, padedantis šeimai. Ji pamena, kad keletą kartų matė prie parduotuvės „Senukai“ kaltinamojo mašiną. Iš jo išlipdavo M. Š.. Ji mintyse dar pagalvojusi, kodėl taip užrasoję mašinos stiklai, o mergaitė išlipa visa įkaitusi, bet tuomet nieko blogo neįtarusi. Pradėjo įtarti tik 2009m gruodyje, kad kažkas ne taip. Nuvažiavo su soc. pedagoge pas motiną ir motina pasakė apie seksualinį mergaitės išnaudojimą.Pati M. jai pasisakė tik š.m. gegužės mėn. , kad dėdė R. ją vertė lytiškai santykiauti.

Liud. J. Š. parodymais,kuri teismui paaiškino, kad yra nukentėjusios mama.2009m gruodžio mėn jai dukra J. pasakė, kad jų dėdė R. S. lytiškai išnaudoja M. jau keletą metų. Duktė M. pasipasakojo, kad pirmą kartą ją išžagino , kai jai buvo 14m , nusivežęs į kažkokią pirtį. Ten jai davė gerti kažkokio gėrimo,kurio išgėrusi mergaitė nieko nebeprisiminė. Kai atsibudo, tai R. S. jai parodė jos nuogos nuotrauką ir pradėjo grąsinti, kad ją parodys visiems. Tokiu būdu palaužęs mergaitęs valią, su ja eilę metų lytiškai santykiavo. Ji matydavo, kaip R. S. mergaitę išsiveždavo sakydamas, kad leis jai dirbti su kompiuteriu. Kartais M. parveždavo iš mokyklos. Ji pastebėjusi, kad duktė pasikeitė, tapo uždara, bet nieko mergaitė jai nesisakė. Dar atkreipusi dėmesį, kad R. S. atveždavo saldainių, šokoladų ir jų daugiau duodavo M. , bet ne savo krikštodukrai J..

Kai mergaitės jai pasisakė apie seksualinį išnaudojimą, R. S. išsikvietusi pas save į namus ir atvirai jo paklaususi. Kaltinamasis gynėsi, kad seksualinių santykių neturėjęs su jos dukterimis, bet ji prisimena, kad paskutiniais metais buvo kaltinamojo išskirtinis dėmesys jos dukrai M. .Kaltinamasis net dovanojo jai dviratį. Mažoji jos duktė, kuriai tuo metu buvo 9 metukai, jai pasakojo, kad matė kaip dėdė R. M. uždėjo ranką ant užpakalio ir vaikas suprato, kad dėdė elgiasi negerai. Taip pat prisimena, kad M. 2009m vasaros pabaigoje pradėjo slėptis nuo R., buvo net išbėgusi pas kaimyną L. P.. Ji įtarė, kad dukrą kaltinamasis girdo degtine, išmokė ją rūkyti.

Liud. J. Š. parodymais, iš kurių matyti, kad ji taip pt turėjusi lytinius santykius su kaltinamuoju. Kai jai buvo 17m jis ją prisikalbino, pažadėdamas nupirkti mobilų telefoną , duoti pinigų. Ji sutikusi. Jis ją parsiveždavo į savo namus, kai šeima jau miegodavo. Prieš pustrečių metų jai parodė nuogos sesers M. nuotraukas. M. buvo nufotografuota nuoga, iki pusės nurengta fotelyje. Nuotraukų buvo daug-apie 20.Ji buvusi nustebinta, bet dar netikėjo. Kai ji iš savo draugo sužinojo, kad R. S. iš tiesų skambina jos sesei M. ir reikalauja susitikti, ji norėjusi seserį apsaugoti nuo tokių santykių, todėl M. paskambino. M. jai pasakė, kad daugiau su juo nesusitikinės. Ji su seserimi susitiko ir pastaroji jai pasisakė, kad prieš jos valią kaltinamasis su ja atlikinėja lytinius aktus mašinoje. Jai besikalbant kaip tik M. paskambino kaltinamasis ir pareikalavo susitikti. Sesuo atsisakė. Tuomet ji paėmusi iš M. telefoną pradėjusi kalbėti su kaltinamuoju. Pastarasis pradėjo jai grąsinti,sakydamas, kad pakas po žemėmis, pasakys draugui apie jų santykius ir nuotraukas parodys. Prisimena, kad ankščiau kaltinamasis jos yra klausęs, ar ji negalinti duoti nepilnamečių mergaičių telefonų numerių, kad jis su jomis galėtų pabendrauti. M. draugas V. jai taip pat yra sakęs, kad M. pasiimti atvažiuoja R. S. ir kad M. esanti išprievartauta.

Liud. J. Š. gim. (duomenys neskelbtini) parodymais,kuri teigia, kad ji bijanti savo dėdės, nes pastarasis vasarą buvo atvažiavęs ir prie jos lindo- bučiavo krūtinę, kvietė važiuoti prie ežero. Sesuo J. jai liepė būti atsargiai, todėl ji pradėjusi jo vengti. Ji pradėjusi kažką įtarti, nes R. atvažiuodavo ir M. išsiveždavo. Jis nenorėdavęs, kad ji važiuotų kartu su M. , o M. priešingai-nenorėdavusi likti viena su kaltinamuoju ir prašydavo jos nepalikti su dėde. Dėdė R. atvažiuodavo nekviestas, atveždavo dovanų , bet dažniausiai M. .

Liud. R. A. parodymais,kuri teigia, kad 2009m gruodžio mėn, jai gulint ligoninėje, paskambino J. Š. ir pasisakė, kad R. S. išprievartavo jos dukra M. . Liud. pasakiusi, kad tuo tikinti, nes prieš 20m, kai jai buvo 12-13 m , R. S. ją pasikvietė, pasisiūlydamas pamokyti vairuoti. Tada ją pradėjo klausinėti, ar ji žinanti iš kur atsiranda vaikai, aiškino, kad jo kaip dėdės pareiga tą paaiškinti ir pasiūlė su juo pasimylėti. Po to, vis kviesdavo užeiti, dovanojo dovanas. Jis buvo ją nurengęs, numovęs kelnaites, žiūrėjo ar jau yra plaukai. Lietė jai krūtinę, ar jau yra atsiradę krūtys. Klausė, ar nenorinti už pinigus nusifotografuoti. Jis taip pat jai aiškinęs, kad nuėjus į šokius negalima nieko gerti, nes gali būti įpilta miltelių. Visa tai tęsėsi iki jai sukako 16 metų.Apie tai būdama maža ji niekam nepasakojusi, ir tik prieš tris metus pasisakiusi savo tėvams.

Liud. S. J. parodymais, kuris paaiškino, kad nukentėjusi draugauja su jo dukterėčia ir dažnai pas ją atvažiuoja. Jis girdėjo nukentėjusios telefoninį pokalbį, kurio metu ji su kažkuo konfliktavo, dėl kažko nesutiko, o po to verkė. Vėliau nukentėjusios motina paprašė, kad jis atvažiuotų, nes išsikvietė R. S.. Nuvažiavęs girdėjo, kaip motina klausė kaltinamojo dėl M. seksualinio išnaudojimo.

Liud. V. L. parodymais, kuris paaiškino, kad prieš du metus draugavo su nukentėjusia apie 6 mėnesius. Girdėdavo kaip jai skambindavo vyriškis ,vadindamas „Mažute, susitikim mieste“, ją šantažuodavo. Nukentėjusi jam prisipažino, jog negali apsiginti nuo R. S., nes pastarasis reikalauja seksualinių santykių. Dėl pastovaus kaltinamojo bendravimo su M. , jis su ja išsiskyrė.

Liud.R. K. parodymais, kuris teismui paaiškino, jog 2009 m lapkričio pabaigoje jis leido kaltinamajam naudotis savo automobiliu WV Golf vals. Nr . (duomenys neskelbtini).

2009-12-14 reikalaujamų daiktų , dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad R. S. pateikė a/m VW Golf valst. nr (duomenys neskelbtini), ir iš automobilio paimta galine sėdyne. ( 2 t. b. 1. 12)

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad M. Š. pateikė striukę, kurią vilkėjo per paskutinį susitikimą su R. S. (2t b. 1. 14).

2010-07-21 Specialisto išvada Nr(duomenys neskelbtini) kurioje užfiksuota, kad ant a/m VW Golf v/n (duomenys neskelbtini) galinės sėdynės dalies Nr.l ( 4 obj.) rasti sperminio skysčio pėdsakai. Atlikus DNR tyrimą gautas DNR profilis, kuris priklauso R. S. su nemažesne nei 99,9 % sutapimo tikimybe tarp nesusijusių pagal vyrišką liniją asmenų bei nežymi vyriškos DNR priemaiša, kuri netinka identifikavimui. Ant M. Š. striukės ( 2 obj.) , a/m VW Golf galinės sėdynės dalies Nr.l i 3,4,5,6,7,8 obj.), a/m VW Golf v/n (duomenys neskelbtini) galinės sėdynės dalies/Nr.2 (9,11,12 obj.) yra sperminio skysčio pėdsakai.Kam priklauso pasakyti negalima, nes negautas DNR reakcijos produktas.Kam priklauso nuo a/m VW Golf v/n (duomenys neskelbtini) galinės sėdynės dalies Nr.l nurinkti plaukai, pasakyti negalima, nes negautas DNR reakcijos produktas. Ant M. Š. striukės ( 1 obj.) yra sperminio skysčio pėdsakai. Kam priklauso pasakyti negalima, nes gautas mišrus DNR profilis. netinkantis identifikavimui. ( 2 t. b. 1. 23,24

2010-09-04 kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad kompiuteris "Acer" modelis Nr.MS2177, suskaldytu ekranu, rastas apleistame ūkiniame pastate, esančiame netoli L. S. priklausančio namo, adresu (duomenys neskelbtini), Rokiškis, kuriame gyvena R. S., O. S. su vaikais ( lt. b. 1. 160,161).

2010-10-25 daikto apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad kompiuteris „Acer" korpusas pilkos spalvos , kompiuterio ekranas suskilęs, kompiuteris neveikiantis. Išėmus standujį diską ir jį prijungus prie kito kompiuterio, peržiūrimas standžiojo disko turinys. Matyti, kad stabdusis diskas yra suskirstytas į dvi dalis. Pirmame skirsnyje aplanke „P. F." yra aplankas F. L., jame- aplankas „Locker"-šio aplanko dėkle JJJ yra J. Š. nuotraukos, dėkle MMMM yra yra 6 M. Š. nuotraukos, kuriose ji nuoga įvairiomis pozomis, dėkle MMMMM- M. Š. nuogos 4 nuotraukos apkarpytu fonu įvairiomis pozomis, dėkle MMMxxx-daug nuotraukų su moters genitalijomis, fotografuota mobilaus ryšio telefonu Samsung E2502008-08. Dėkle XXXxxx- pornografinio ir erotinio pobūdžio nuotraukos. Pirmojo skirsnio aplanke Documents and Settings/ R./ Desktop - matyti vartotojo R. darbalaukis. Jame matyti daug įvairių aplankų, viename, pavadinimu Kulverstukas-M. Š. nuotraukos-fotomontažas( apipavidalintos širdelėmis, parašyta MYLIU"). Kiti aplankai-muzika, žaidimai, klipai. Aplanke xxxxx- erotinio pobūdžio nuotraukos, aplanke xxxxxx- M. Š. nuogos nuotraukos ; ji guli ant kairio šono , nuotraukos su moters lytiniais organais ( kai kurios nuotraukos apkarpytos juodame fone),nuoga krūtinė, M. Š. rodo nuogą krutinę, nuotraukos su moters lytiniais organais. A. D. and Sttings/R. My Documents . dėkle Bluethot inbox - matyti M. Š. nuotrauka , fotografuota mob.ryšio telefonu Samsung SGH E250. ( 1 t. b. 1. 168170).

2010-04-22- 05-21 teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktu, kuriame nurodyta, kad 1. M. Š., seksualinės prievartos jos atžvilgiu metu nesirgo lėtiniu psichikos sutrikimu, taip pat neserga juo šiuo metu. Dėl psichotraumuojančio poveikio M. Š. nerekomenduojama kviesti į teismo posėdžius ( lt. b. 1. 53-57).

2010-09-21 teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktu, kuriame nurodyta, kad praeityje R. S. psichikos sutrikimu nesirgo, R. S. nusikalstamos veikos padarymo metu psichikos sutrikimu nesirgo, nusikalstamos veikos padarymo metu R. S. dėl savo psichinės būklės galėjo teisingai suvokti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, po nusikalstamos veikos padarymo ir šiuo metu R. S. dėl psichikos būklės gali teisingai suvokti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, šiuo metu R. S. psichikos sutrikimu neserga, R. S. šiuo metu nereikalingas gydymas. Kad nustatyti individualius psichologinius tiriamojo ypatumus ar būseną, galėjusius turėti įtakos jo elgesiui, jam reikalinga atlikti teismo psichologinę ekspertizę, R. S. gali teisingai suvokti bylos aplinkybes ir jas paaiškinti, bylą tiriant ir nagrinėjant teisme. ( 2 t. b. 1. 62,63).

2010-10-18 teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktu, kuriame nurodyta, kad R. S. būdinga: asmenybės nestabilumas, egocentriškumas, primityvumas, perdėtas gynybiškumas, betarpiškas poreikių tenkinimas, prisitaikymo problemos ( sutrikusi socialinė adaptacija) ir jų neįsisąmoninimas, kontrolės stoka, vadovavimasis malonumo principu, nesiskaitymas su elgesio normomis, siekimas paslėpti liguistus reiškinius bei atsakomybės vengimas ( 2t. b. 1. 68-70).

2010-04-06 nukentėjusiosios M. Š. parodymų patikrinimo vietoje protokolu. kuriame nurodyta, kad nukentėjusioji M. Š. parodė vietą (duomenys neskelbtini) miške, Rokiškio r. kur ją, R. S. pagrasinus , kad paviešins jos nuogos nuotraukas, jis atsiveždavo ( lt. b.l. 43-47). Tokiu būdu įrodyta, kad kaltinamasis R. S. 2006 metų liepos mėnesyje tiksliai nenustatytą dieną ir valandą, pirtyje, esančioje Rokiškio r., tiksliai nenustatytoje vietoje, pasinaudodamas nukentėjusiosios bejėgiška būkle, o būtent : duodamas nepilnametei M. Š., gim. (duomenys neskelbtini) , išgerti gėrimo, kurį išgėrus M. Š. prarado orientaciją, lytiškai santykiavo su nepilnamete M. Š. prieš jos valią, t.y. ją išžagino, todėl jo veika kvalifikuotina pagal BK 149 str.3d.

Taip pat įrodyta, kad kaltinamasis R. S. nuo 2007 metų sausio mėnesio ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytos dienos iki 2009m gruodžio 6d., nuolat panaudodamas psichinę prievartą, o būtent: grasindamas paviešinti M. Š. nuotraukas, kuriose ji pavaizduota nuoga, vertė nepilnametę M. Š. su juo lytiškai santykiauti, todėl ši jo veika kvalifikuotina pagal BK 151 str.2d.

Atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia, kad vienas nusikaltimas yra sunkus, kitas-apysunkis, abu tyčiniai, baigti. Kaltinamasis ankščiau nėra padaręs teisės pažeidimų, charakterizuojamas patenkinamai. Kadangi nėra atsakomybę nei sunkinančių, nei lengvinančių aplinkybių, teismas vadovaujasi BK 61 str. nuostatomis ir skiria bausmes švelnesnes negu straipsnių sankcijose numatyti bausmių vidurkiai.

Byloje pareikštas civilinis ieškinys. Nukentėjusi teigia, kad dėl ilgalaikio seksualinio išnaudojimo ji patyrė didelę moralinę žalą, kurią įvertina 60000 Lt. Tuo metu ji buvo nepilnametė, dėl pastovios baimės, kad jos nuogos nuotraukas paviešins kaltinamasis internete, ar parodys šeimos nariams bei bendraklasiams, ji labai pergyveno, sutriko jos vystymasis. Ji vengia jaunimo pasilinksminimų, neturi draugų. Sutriko jos nervinė būsena. Mano, kad lytinė prievarta gali atsiliepti jos tolimesniame gyvenime.

Kaltinamasis su ieškiniu nesutiko.

Civilinis ieškinys tenkintinas dalinai. CK 6.283 str.1d įtvirtintas visiško žalos atlyginimo principas. CK 6.250 str. 2d numato, kad asmuo patyręs neturtinę žalą turi teisę į jos atlyginimą. Neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Įstatymas numato tik piniginę satisfakciją, kuria siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusios patirtą dvasinį, fizinį skausmą. Nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas siekia nustatyti protingą jos dydį, siekiant nukentėjusios ir žalą padariusio asmens interesų pusiausvyros, taip pat vadovaujasi teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais. Teismas pripažįsta, kad nukentėjusi patyrė dvasinį sukrėtimą, ilgalaikį pažeminimą, emocinę depresiją. Tą patvirtina teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktas (t.1. b.l. 53), iš kurio matyti, kad nukentėjusios M. Š. emocinėje būsenoje stebimas akivaizdus byloje nagrinėjamų įvykių psichotraumuojantis poveikis: stebima itin aukšta emocinė įtampa, dreba, verkia.Tokią savijautą įtakojo ilgalaikiai ir pasikartojantys kaltinamojo veiksmai nukentėjusios atžvilgiu, pastovūs grąsinimai, ko pasekoje M. Š. jautė pastovią emocinę įtampą, baimę, nesaugumą, asmeninį pažeminimą.Tai sutrikdė natūralią nukentėjusios raidą-sutriko psichoseksualinė raida. Galima ilgalaikė asmenybės deformacija, su iškreiptu realybės suvokimu.Ji aktyviai vengia bendravinmo su priešinga lytimi. M. Š. konstatuojamas adaptacijos sutrikimas, vyraujant nerimo ir depresijos reakcijoms.Atsižvelgiant į visa tai, teismas mano, kad 50000 Lt neturtinei žalai atlyginti yra tinkama suma, įvertinus atsiradusias pasekmes nukentėjusios gyvenimui.

Iš kaltinamojo taip pat priteistina 760 Lt valstybei už nukentėjusiai suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą ir 114,60 Lt proceso išlaidų.

Daiktiniai įrodymai: a/m VW Golf valst. Nr (duomenys neskelbtini), raktelis su pultu.;.registracijos liudijimas, tech. apžiūros talonas ,automobilio galinės sėdynės dvi dalys grąžintini savininkei; M. Š. striukė grąžintina nukentėjusiai; laikmena iš „Acer“ kompiuterio standžiojo disko, kompiuteris „Acer“, kraujo pavyzdžiai, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 301-303 str. teismas

nusprendė:

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą , numatytą BK 149 str.3d ir nubausti laisvės atėmimu penkeriems metams;

Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 151 str.2d ir nubausti laisvės atėmimu dviems metams.

Vadovaujantis BK 63 str.1d;4d ,bausmes subendrinti, prie griežtesnės pridedant dalį švelnesnės , ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą šešeriems metams.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje pakeisti į suėmimą ir suimti teismo salėje.

Bausmės atlikimo pradžią skaityti nuo 2010-12-29d, į bausmės atlikimo laiką įskaitant laikinąjį sulaikymą nuo 2009-12-14d iki 2009-12-16d.

Priteisti iš R. S. a.k. (duomenys neskelbtini) M. Š. a.k(duomenys neskelbtini) penkiasdešimt tūkstančių litų neturtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš R. S. a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei septynis šimtus šešiasdešimt litų už nukentėjusiai suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą ir vieną šimtą keturiolika litų 60 centų proceso išlaidų .

Taikytas laikinasias apsaugos priemones ir uždėtą areštą R. S. a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Rokiškio m. kilnojamam ir nekilnojamam turtui , piniginėms lėšoms ar turtinėms teisėms, apribojant laikinai disponuoti areštuotu turtu, t.y. uždraudžiant šį turtą atlygintinai ar neatlygintinai perleisti, įkeisti , išnuomoti, perduoti naudoti kitiems asmenims, nustatyti servitutus ar kitaip šį turtą sutartimi apsunkinti, palikti galioti.

Daiktinius įrodymus a/m VW Golf valst. Nr (duomenys neskelbtini), raktelį su pultu.;.registracijos liudijimą, tech. apžiūros taloną ,automobilio galinių sėdynių dvi dalis grąžinti savininkei M. K. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Rokiškis; M. Š. striukę grąžinti nukentėjusiai; laikmeną iš „Acer“ kompiuterio standžiojo disko, kompiuterį „Acer“, kraujo pavyzdžius, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20d nuo jo paskelbimo, o kaltinamajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.