- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-04-10
- Bylos Nr.
- e2YT-12006-1101/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-06959-2020-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laura Matusevičiūtė
- Pareiškėjas
- A. P.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė Turto bankas, R. P., V. P.
- Kategorijos
- 2.5.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.6.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.4.5.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura Matusevičiūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. P. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo; suinteresuoti asmenys byloje – valstybės įmonė Turto bankas, R. P. ir V. P..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. P. priėmė savo sutuoktinio V. P., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
2. Pareiškime pareiškėja nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos sutuoktinis V. P.. Pareiškėjos ir V. P. santuoka buvo įregistruota (duomenys neskelbtini). Gyvenant santuokoje bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgijo butą, esantį (duomenys neskelbtini), 0,1213 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), ½ dalį 4,7032 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini). Šis nekilnojamasis turtas (preziumuojama sutuoktinio ½ dalis), asmeniniai kilnojamieji daiktai buvo V. P. palikimą sudarantis turtas, kurį, būdama įstatymine sutuoktinio įpėdine, pareiškėja priėmė faktiškai jį valdydama. Nuo buto, (duomenys neskelbtini), įsigijimo iki sutuoktinio mirties pareiškėja visą laiką gyveno jame. Po sutuoktinio mirties pareiškėja ir toliau jame gyvena, rūpinasi ir prižiūri paveldimą turtą, taip pat rūpinasi žemės sklypais. Už butą buvo mokėti visi mokesčiai, tarp jų ir komunaliniai.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo R. P. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog su pareiškimu sutinka, prašo pareiškimą patenkinti visiškai.
4. Suinteresuotas asmuo V. P. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog su pareiškimu sutinka, prašo pareiškimą patenkinti visiškai.
5. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime nurodė, kad prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
6. Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėja A. P. ir V. P. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką. V. P. (duomenys neskelbtini) mirė. Pareiškėja ir V. P. turėjo vaikus R. P. ir V. P., kurie byloje įtraukti suinteresuotais asmenimis. Išrašai iš Nekilnojamojo turto registro patvirtina, kad pareiškėjai ir V. P. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini), 0,1213 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), ½ dalis 4,7032 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini).
7. Nagrinėjamu atveju palikimas po V. P. mirties atsirado (duomenys neskelbtini). Pareiškėja turėjo teisę paveldėti mirusiojo turtą pagal įstatymą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.13 straipsnis). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Vienas iš būdų palikimui priimti – faktinis paveldimo turto valdymas (CK 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnis). Palikimo priėmimas, faktiškai pradėjus turtą valdyti, konstatuojamas tais atvejais, kai įpėdinis pradeda valdyti paveldimą turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius ir pan.). Pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, įpėdinis laikomas priėmusiu visą palikimą.
8. Pareiškėjos paaiškinimais, po sutuoktinio mirties ji liko gyventi jai ir sutuoktiniui bendrąja jungtine nuosavybe priklausiusiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tuo butu rūpinosi, jį prižiūrėjo, mokėjo komunalinius mokesčius. Pareiškėjos nurodytą aplinkybę, kad po sutuoktinio mirties ji priėmė jo palikimą pradėdama jį faktiškai valdyti, patvirtina pareiškėjos pateikti rašytiniai įrodymai, iš kurių matyti, kad pareiškėja atsiskaitinėjo už minėtam butui teiktas komunalines paslaugas. Suinteresuoti asmenys R. P. ir V. P. atsiliepimuose patvirtino, kad pareiškėja po sutuoktinio mirties liko gyventi minėtame bute ir gyvena iki šiol, jį prižiūri, moka mokesčius.
9. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad po V. P. mirties jo palikimą būtų priėmę ar pretenduotų priimti kiti asmenys, taip pat nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad į palikimą sudarantį turtą kiti asmenys pretenduotų įgyjamosios senaties pagrindu. Nurodytos aplinkybės leidžia spręsti, kad pareiškėja po sutuoktinio V. P. mirties faktiškai savo aktyviais veiksmais pradėjo paveldimą turtą valdyti, todėl ji laikoma priėmusi palikimą (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.13 straipsnis).
10. Nagrinėjamu atveju pareiškėja neturi galimybės kitokia negu teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių faktą, kad ji po sutuoktinio V. P. mirties priėmė palikimą, todėl šis faktas paveldėjimo tikslais nustatytinas teismo tvarka. Remdamasis nurodytais motyvais, teismas sprendžia, kad pareiškimas pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas pareiškėjai yra reikalingas tam, kad galėtų įgyvendinti savo, kaip V. P. įpėdinės, teises ir pareigas (CPK 448 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu, 448 straipsniu,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties ((duomenys neskelbtini)) faktiniais veiksmais priėmė jo palikimą, faktiškai pradėjusi valdyti paveldimą turtą.
Juridinis faktas pareiškėjai A. P. nustatomas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per sprendimą priėmusį teismą.