Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto (paskutinį kartą – 2011-02-17), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. būdama per vienerius metus du kartus (2014-07-03, 2014-07-05) bausta už ATPK 178 straipsnyje „Alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose“ numatytus pažeidimus, 2015 m. birželio 18 d., apie 20:35 val., Arklių g. skg., Vilniuje, viešoje vietoje, būdama neblaivi (nustatytas 1, 81 promilių girtumo laipsnis) sunkiai savarankiškai judėjo, kalbėjo nerišliai, nesiorientavo aplinkoje, sklido stiprus alkoholio kvapas), tuo įžeisdama žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Tokiu būdu D. K. padarė ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiama D. K. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta D. K. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio D. K. pasiaiškinimo matyti, kad ji su pažeidimu sutinka, labai gailisi (b.l. 2).

2015-06-18 vyriausiųjų patrulių A. P. ir L. M. tarnybiniuose pranešimuose nurodoma, kad 2015 m. birželio 18 d., apie 20:35 val., Arklių g. skg., Vilniuje, sulaikė D. K., kuri girta pasirodė viešoje vietoje, nerišliai ir neaiškiai kalbėjo, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, svirduliavo į šonus (b.l. 5).

Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo (ATPK 7 straipsnio 2 dalis). Niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka (ATPK 7 straipsnio 1 dalis). Asmuo, padaręs administracinį teisės pažeidimą, atsako pagal įstatymus, galiojančius teisės pažeidimo padarymo metu ir padarymo vietoje (ATPK 8 straipsnio 1 dalis).

ATPK 178 straipsnio 3 dalyje nurodoma, kad veiksmai, numatyti ATPK 178 straipsnio pirmojoje dalyje, padaryti asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, užtraukia baudą nuo keturiasdešimt trijų iki aštuoniasdešimt šešių eurų arba administracinį areštą iki trisdešimties parų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone (ATPK 257 straipsnis).

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, faktinės aplinkybės bei D. K. kaltė, įvykdžius jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta byloje surinkta medžiaga. Iš byloje esančio D. K. paaiškinimo matyti, kad ji su pažeidimu sutinka, labai gailisi (b.l. 2). 2015-06-18 vyriausiųjų patrulių A. P. ir L. M. tarnybiniuose pranešimuose nurodoma, kad 2015 m. birželio 18 d., apie 20:35 val., Arklių g. skg., Vilniuje, sulaikė D. K., kuri girta pasirodė viešoje vietoje, nerišliai ir neaiškiai kalbėjo, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, svirduliavo į šonus (b.l. 5). Alkotesterio kvitas patvirtina, kad 2015-06-18, 22:29 val., D. K. nustatytas 1, 84 promilių girtumas. Iš administracinio teisės pažeidimo protokole nurodomo alkotesterio patikros sertifikato Nr. 00088626 matyti, kad yra galima +/- 1, 7 % matavimo paklaida. Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir konstatuotinas 1, 81 promilių neblaivumas. Pažymoje apie galiojančias nuobaudas pažymima, kad D. K. du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už ATPK 178 straipsnio 2, 3 dalyse numatytus pažeidimus (b.l. 8-12). Taigi šie minėti byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą.

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad D. K. atliko priešingą teisei (ATPK 178 straipsnio 3 daliai), kaltą, tyčinį veikimą, kadangi ji girta pasirodė viešojoje vietoje, įžeisddama žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kai jai du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, suprato priešingą teisei savo veikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, už kurį ATPK 178 straipsnio 3 dalis numato administracinę atsakomybę. Administracinėn atsakomybėn trauktina D. K., kadangi iki administracinio teisės pažeidimo padarymo jai sukako šešiolika metų (D. K. pažeidimo padarymo metu buvo 32 metai (b.l. 6)).

Administracinė nuobauda D. K. gali būti skiriama, kadangi šio nutarimo priėmimo dieną nuo teisės pažeidimo padarymo dienos nėra praėję šešeri mėnesiai (ATPK 35 straipsnio 1 dalis). D. K. skirtina administracinė nuobauda.

Teismas taiko administracinio poveikio priemones jo kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus (ATPK 7 straipsnio 3 dalis). Skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo (ATPK 30 straipsnio 1 dalis). Esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą (ATPK 30 straipsnio 2 dalis).

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio taikymo galimybę teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį (D. K. rodė neigiamą pavyzdį aplinkiniams, pasirodė viešoje vietoje neblaivi), taip pat į D. K. asmenybę – yra jauno, 32 metų, amžiaus (b.l. 6), administracine tvarka bausta keliskart už įvairius administracinius teisės pažeidimus (b.l. 8-12). LITEKO duomenimis, neteista. D. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltininkė nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti pažeidimą ir jame dalyvavusius asmenis (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Šių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad pagrindo pritaikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas šiuo atveju nėra, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti D. K. paskyrus už ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą minimalią ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 7 straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

pripažintiD. K. kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jai 43 Eur dydžio baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.