Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant ieškovo - Šilalės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovėms B. S. ir D. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Šilalės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams M. Š., S. Š., trečiajam asmeniui - Šilalės rajono savivaldybės Pajūrio vaikų globos namams dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo, gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo gavėjo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas Šilalės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas neterminuotai apriboti M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. Š., gim. (duomenys neskelbtini), tėvų valdžią, nepilnametės dukters V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; užbaigti laikinąją rūpybą V. Š.; nustatyti nuolatinę rūpybą V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), Šilalės rajono savivaldybės Pajūrio vaikų globos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). ir paskirti Šilalės rajono savivaldybės Pajūrio vaikų globos namus nuolatiniais V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), rūpintojais; nustatyti V. Š., (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą Šilalės rajono savivaldybės Pajūrio vaikų globos namuose, adresu (duomenys neskelbtini) bei pakeisti 2014 m. balandžio 10 d. Šilalės rajono apylinkės teismo sprendimo dalį – vietoje nurodyto lėšų tvarkytojo – Šilalės rajono socialinių paslaugų namų – nurodyti Šilalės rajono savivaldybės Pajūrio vaikų globos namus, į. k. 176643288, adresu (duomenys neskelbtini) Ieškovo atstovė D. K. teismo posėdžio metu ieškinį palaikė, prašė tenkinti, paaiškino, kad atsakovai M. Š. ir S. Š. turi nepilnametę dukterį V. Š., gim. (duomenys neskelbtini). Be to, turi dar penkis pilnamečius vaikus, kurių atsakovai neaugino, vaikai augo Viešvilės vaikų globos namuose. Nuo 2002 metų šeima yra įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos, S. Š. piktnaudžiavimo alkoholiu, netinkamos vaiko priežiūros ir auklėjimo. 2011 m. rugsėjo 8 d. mažametė V. Š. buvo paimta iš šeimos, kadangi namuose buvo antisanitarinės sąlygos, nebuvo maisto, pinigų, malkų. 2011 m. rugsėjo 13 d. Šilalės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. DĮV-1054 V. Š. nustatyta laikinoji globa Šilalės rajono socialinių paslaugų namuose. Šeimoje padėčiai nepasikeitus, 2014 m. balandžio 10 d. Šilalės rajono apylinkės teismo sprendimu buvo laikinai dvejiems metams apribota tėvų valdžia atsakovams M. Š. ir S. Š. į nepilnametę dukrą V. Š.. 2014 m. gruodžio 17 d. ir 2015 m. rugsėjo 25 d. atsakovas S. Š. kreipėsi į ieškovę su prašymais dėl nepilnametės dukters V. Š. laikino priėmimo svečiuotis šeimoje. Gavus Šilalės rajono savivaldybės Laukuvos seniūnijos raštus, atsakovams buvo atsakyta, kadangi situacija šeimoje nebuvo pasikeitusi. Atsakovai M. Š. ir S. Š. neįsileidžia į savo namus atvykstančių socialinių darbuotojų, taip pat ir ieškovės atstovų. Socialinis darbuotojas nurodė, kad šeimoje stebimi neigiami pokyčiai, kadangi sutuoktiniai laiku nesumoka mokesčių, neįsileidžia į namus, neprisiima jokių įsipareigojimų. 2016 m. kovo 7 d. ir 2016 m. rugpjūčio 17 d. vyko V. Š. laikinosios rūpybos peržiūra, į kuriuos atsakovai neatvyko, todėl jų nuomonė ir ketinimai dukters atžvilgiu išlieka neaiškūs. Tokiu būdu buvo nuspręsta perkelti V. Š. į Pajūrio vaikų globos namus ir nuo 2016 m. rugpjūčio 17 d. pastaroji ten gyvena. 2016 m. rugpjūčio 19 d. Šilalės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. DĮV-1304 pakeistas 2011 m. rugsėjo 8 d. Šilalės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas Nr. DĮV-1054 ir V. Š. rūpintoju paskirti Šilalės rajono savivaldybės Pajūrio vaikų globos namai. Aplankius V. Š. Pajūrio vaikų globos namus, nepilnametė labai džiaugėsi gyvenimo sąlygomis, puikiai adaptavosi naujoje aplinkoje, naujoje ugdymo įstaigoje, nurodė, jog nenorėtų sugrįžti pas tėvus gyventi. Atsakovai dukrą minėtuose globos namuose aplankė 2016 m. rugsėjo 30 d. Atvežė limonado, traškučių, davė 10 eurų ir pabuvę pusvalandį, išskubėjo namo. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, ieškinį palaiko ir prašo tenkinti visus pareikštus reikalavimus.

Atsakovai M. Š. ir S. Š. nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo. Todėl laikytina, kad atsakovai vengia atvykti į teismo posėdį ir su ieškiniu sutinka.

Trečiojo asmens Šilalės rajono savivaldybės Pajūrio vaikų globos namų atstovė R. R. sutiko su ieškinio reikalavimais ir prašė juos tenkinti.

Ieškinys tenkintinas.

Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo.

Teismas, nagrinėdamas ieškinius dėl tėvų valdžios apribojimo, nesaistomas pareikštų reikalavimų ir priima sprendimą atsižvelgdamas į susidariusią padėtį ir vaiko interesus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.183 str. 2 d.). Esminis dalykas ribojant tėvų valdžią yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams tėvų valdžia ir įvertinti jų pobūdį (CK 3.180 str. 1 d.). Kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo. Prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos principas reikalauja, kad teismas ir kitos valstybės institucijos taikytų įstatyme nustatytas vaiko teisių ir interesų apsaugos priemones ne tik tada, kai vaikas mušamas ir žalojamas, bet ir tada, kai tėvai nevykdo savo prigimtinių pareigų. Pagal įstatymą tėvai privalo vykdyti savo pareigas vaikams, todėl ir tėvų valdžios neįgyvendinimas dėl tingumo, aplaidumo, abejingumo savo pareigoms laikytina kaltais veiksmais, kai vengiama atlikti savo pareigas, ar veiksmais, kai nesirūpinama savo vaikais (LAT 2008-05-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2008). Laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali keistis (CK 3.180 str. 2 d.).

Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtina tėvų pareigą auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą.

Iš ieškovo atstovės D. K., trečiojo asmens Šilalės rajono savivaldybės Pajūrio vaikų globos namų atstovės R. R., liudytojos D. Š. paaiškinimų, rašytinės civilinės bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovai M. Š. ir S. Š., gyvenantys (duomenys neskelbtini), turi nepilnametę dukrą V. Š. (b. l. 11). 2011 m. rugsėjo 13 d. Šilalės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. DĮV-1054 nustatyta likusiam be tėvų globos vaikui V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), laikinoji globa nuo 2011 m. rugsėjo 8 d. ir Šilalės rajono socialinių paslaugų namai paskirti vaiko globėju (b. l. 16). 2014 m. balandžio 10 d. Šilalės rajono apylinkės teismo sprendimu laikinai dvejiems metams apribota tėvų valdžia atsakovams M. Š. ir S. Š. (b. l. 17, 18-19). 2016 m. rugpjūčio 19 d. Šilalės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. DĮV-1304 pakeistas 2011 m. rugsėjo 8 d. Šilalės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas Nr. DĮV-1054 ir V. Š. rūpintoju paskirti Šilalės rajono savivaldybės Pajūrio vaikų globos namai (b. l. 20). Iš Šilalės rajono savivaldybės administracijos Laukuvos seniūnijos pateikto rašto 2015-10-02 Nr. D2-266-(1.7) nustatyta, kad po laikino tėvų valdžios apribojimo situacija M. ir S. Š. šeimoje nesikeičia, išlaikymo dukrai neteikia, aplanko labai retai, šeimoje vengia palaikyti tvarką, yra bedarbiai (b. l. 25). 2015 m. spalio 12 d išvadoje Nr. B5-899-(18.3) dėl fizinio asmens tinkamumo priimti vaiką svečiuotis šeimoje nustatyta, kad M. ir S. Š. šeimoje padėtis išlieka nepakitusi: materialinio išlaikymo tėvai dukrai neteikia, buityje išlieka netvarka, į pastabas ne visada šeima reaguoja, S. Š. išgėrinėja, nesistengia susirasti darbo, gyvena netvarkingai, nesistengia palaikyti švaros, todėl nerekomenduojama V. Š. svečiuotis tėvų namuose (b. l. 26).

Iš Šilalės rajono savivaldybės administracijos Laukuvos seniūnijos pateikto rašto Nr. 2016-02-29 Nr. D2-54-(1.7) bei Nr. D2-212-(1.7) nustatyta, jog nerekomenduojama M. Š. ir S. Š. dukrą V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), grąžinti į šeimą, kadangi pastarieji nesistengia keisti gyvenimo būdo, sunki materialinė padėtis, šeima nėra motvvuota gerinti gyvenimo sąlygas, kad dukra grįžtų į šeimą, neturi galimybių patys auginti dukrą (b. l. 29, 37).

Įvertinus byloje esančius įrodymus, teismas daro išvadą, jog atsakovai vengia vykdyti savo pareigą auklėti vaiką, nesirūpina juo. Atsakovai negali užtikrinti gyvenimo sąlygų, būtinų nepilnamečio vaiko fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi tik dėl atsakovų kaltės. Laikytina, kad atsakovai vengia vykdyti savo pareigas, motinos ir tėvo veiksmais įgyvendinama priešingai vaiko interesams tėvų valdžia. Duomenų, kad atsakovai pradės rūpintis vaiku, nėra. Atsižvelgiant į vaiko interesus, ieškovo prašymas neterminuotai apriboti tėvų valdžią M. Š. ir S. Š. nepilnametės dukters V. Š. atžvilgiu, tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180, 3.182 straipsniai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 400-407 straipsniai).

Dėl laikinosios rūpybos užbaigimo, nuolatinės rūpybos nustatymo ir gyvenamosios vietos nustatymo.

Priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui rūpybą ir nustato jo gyvenamąją vietą (CK 3.183 str. 4 d.). Byloje nustatyta, kad 2016 m. rugpjūčio 19 d. Šilalės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. DĮV-1304 pakeistas 2011 m. rugsėjo 8 d. Šilalės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas Nr. DĮV-1054 ir V. Š. rūpintoju paskirti Šilalės rajono savivaldybės Pajūrio vaikų globos namai ir V. Š. gyvenamoji vieta nustatyta rūpintojo gyvenamojoje vietoje. Ieškovas prašo V. Š. nustatyti nuolatinę rūpybą. Lietuvos Respublikos CK 3.255 str. 3 p. nustato, kad vaiko laikinoji rūpyba baigiasi, kai vaikui nustatoma nuolatinė rūpyba. Kadangi nepilnametė V. Š. yra likusi be tėvų globos, tėvams apribojus tėvų valdžią vaikas yra atskiriamas nuo tėvų, todėl remiantis CK 3.251 str., 3.256 str., 3.257 str. 3 p., V. Š. nustatytina nuolatinė rūpyba. Atsižvelgiant į byloje pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad vaiko interesai nebus pažeisti, jeigu V. Š. rūpinsis trečiasis asmuo - Šilalės rajono savivaldybės Pajūrio vaikų globos namai. Todėl tenkintinas ieškovo reikalavimas paskirti Šilalės rajono savivaldybės Pajūrio vaikų globos namus nuolatine V. Š. rūpintoja. Nepilnametės V. Š. gyvenamoji vieta nustatytina rūpintojo gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 str.).

Dėl išlaikymo gavėjo pakeitimo

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 str. 1 d. nurodyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią (CK 3.195 str.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystymosi sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.).

2014 m. balandžio 10 d. Šilalės rajono apylinkės teismo sprendimu buvo laikinai dvejiems metams apribota tėvų valdžia atsakovams M. Š. ir S. Š. į nepilnametę dukrą V. Š. bei priteistas išlaikymas iš atsakovų po 300 Lt kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos, tai yra 2014 m. vasario 7 d. iki dukros pilnametystės. Nurodyta V. Š. priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoju paskirti globėją Šilalės rajono socialinių paslaugų namus.

Atsižvelgiant į tai, kad nepilnametės V. Š. rūpintojais skirtini Šilalės rajono savivaldybės Pajūrio vaikų globos namai, todėl yra pagrindas pakeisti priteistų lėšų tvarkytoją, nurodant gavėju nepilnametės rūpintoją - Šilalės rajono savivaldybės Pajūrio vaikų globos namus.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovų į valstybės biudžetą proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. l d.). Iš atsakovų M. Š. ir S. Š. valstybės naudai priteistinas po 41 € dydžio žyminis mokestis (41 € už reikalavimą neterminuotai apriboti tėvų valdžią, o reikalavimas dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir gyvenamosios vietos nustatymo yra susijęs su reikalavimu dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, todėl papildomai neapmokestinamas)). Taip pat iš atsakovų lygiomis dalimis valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudarančios 9,16 € (CPK 80 str. l d. 1 p., 5 p., 85 str. l d. 3 p., 10 p., 88 str. 1 d. 3 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270, 406 straipsniais, 282 straipsnio l dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti tėvų valdžią M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukters V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Užbaigti laikinąją rūpybą V. Š., gim. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nuolatinę rūpybą V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), Šilalės rajono savivaldybės Pajūrio vaikų globos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) ir paskirti Šilalės rajono savivaldybės Pajūrio vaikų globos namus nuolatiniais V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), rūpintojais.

Nustatyti V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą rūpintojo gyvenamojoje vietoje.

Pakeisti 2014 m. balandžio 10 d. Šilalės rajono apylinkės teismo sprendimo dalį – vietoje nurodyto lėšų tvarkytojo – Šilalės rajono socialinių paslaugų namų – nurodyti Šilalės rajono savivaldybės Pajūrio vaikų globos namus, į. k. 176643288, adresu (duomenys neskelbtini) Priteisti iš M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 41 € (keturiasdešimt vieno euro) žyminį mokestį ir 4,58 € (keturių eurų 58 centų) teismo turėtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Priteisti iš S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 41 € (keturiasdešimt vieno euro) žyminį mokestį ir 4,58 (keturių eurų 58 centų) teismo turėtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Žyminis mokestis bei kitos bylinėjimosi išlaidos turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis: bylinėjimosi išlaidos.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.