Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Bronislava Todesienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovo UAB „Naujininkų ūkis“ ieškinio atsakovei I. Š. dėl skolos, procesinių palūkanų priteisimo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas prašo priteisti ši atsakovės 173,12 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinį atsisakytina priimti.

Kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė ar įstatymų saugomas interesas (Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 5 straipsnio 1 dalis). Teismas, prieš priimdamas asmens ieškinį, turi patikrinti, ar laikomasi teisės kreiptis į teismą sąlygų. Su šiomis sąlygomis įstatymų leidėjas sieja civilinės bylos iškėlimo galimybę ir jos tolimesnį nagrinėjimą. Teismingumas yra numatytas kaip viena iš tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlygų, kurios buvimą ar nebuvimą teismas privalo aiškintis ex officio ieškinio priėmimo metu.

Lietuvos civilinio proceso teisėje įtvirtinta bendrojo teritorinio teismingumo taisyklė remiasi forum domicile principu, pagal kurį ieškinys turi būti paduodamas pagal atsakovo gyvenamąją vietą (CPK 29 straipsnis). Pagal CPK 30 straipsnio 1 dalį ieškinys atsakovui, kurio gyvenamoji vieta nežinoma, gali būti pareiškiamas pagal jo turto buvimo vietą arba pagal paskutinę žinomą jo gyvenamąją vietą.

Ieškovas ieškinyje nurodo, kad jam paskutinė žinoma atsakovės gyvenamoji vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Minėtas adresas yra ir atsakovei priklausančio buto adresas (turto buvimo vietos adresas). Iš Gyventojų registro duomenų nustatyta, kad atsakovės deklaruota gyvenamoji vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 17 d. sprendimu išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2-3082-804/2014 atsakovė, kartu su trečiuoju asmeniu, teikdama teismui sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, joje pati savo gyvenamosios vietos adresą taip pat nurodė (duomenys neskelbtini) (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys atsakovei paskutinės žinomos jos gyvenamosios vietos ar turto buvimo vietos adresu galėtų būti pareiškiamas tik tuomet, jei nebūtų žinoma atsakovės gyvenamoji vieta, kuri nagrinėjamu atveju yra žinoma – (duomenys neskelbtini) –, ieškovo ieškinį, kaip neteismingą Vilniaus miesto apylinkės teismui atsisakytina priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Ieškovui išaiškintina, jog su ieškiniu jis turi kreiptis į Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Ieškovui grąžintinas jo sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis, išaiškinant, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 3, 5 dalys).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 29 straipsniu, 30 straipsniu, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290-291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

ieškovo UAB „Naujininkų ūkis“ ieškinį atsakovei I. Š. dėl skolos, procesinių palūkanų priteisimo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo atsisakyti priimti.

Ieškovui išaiškinti, jog su ieškiniu ji turi kreiptis į Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Grąžinti ieškovui UAB „Naujininkų ūkis“, juridinio asmens kodas 121458016, 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, sumokėtą 2016 m. vasario 10 d., mokėjimo užduoties kodas (ID) ZD28234, įmokos kodas CA11316, išaiškinant, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.