Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. G., išnagrinėjusi M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. G. tinkamai nepanaudojo savo kaip motinos valdžios nepilnametės dukters G. G. auklėjimui, o būtent: 2016 m. gruodžio 25 d., apie 23.53 val. viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini), M. G. nepilnametė dukra G. G., gim. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, rodydama nepagarbą policijos pareigūnams, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, įžeidinėjo juos, plūdo necenzūriniais žodžiais, nevykdė teisėtų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, į pastabas ir prašymus visiškai nereagavo, toliau įžeidinėjo, grasino atleidimu iš tarnybos. Policijos komisariate G. G. puolė pareigūną, t. y. kumščiavo jam į nugarą, stumdė, dėl ko buvo panaudota spec. priemonė-dujos. Šiais veiksmais M. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiama M. G. pilnai pripažino savo kaltę, patvirtino visas protokole nurodytas aplinkybes. 2016-12-25 dukra iš namų pabėgo, jai buvo nurodyta visais atvejais grįžti iki 22 val., tačiau pastaroji nesugrįžo. Dukros elgesys yra problematiškas, stengiasi su jakalbėtis, aiškinti, tačiau ne visada pavyksta. Dėl susiklosčiusios situacijos gailisi, stengsis, kad ateityje tai nebepasikartotų.

Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo M. G. savo kaltę taip pat pripažino, nurodė, jog gailisi (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Be pačios M. G. prisipažinimo jos kaltę padarius ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš M. G. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2). Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 2 būrio vyr. patrulio A. K. 2016-12-26 tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 20161-12-26, apie 00.00 val., patruliuojant buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini) vyksta muštynės - mušasi 8 žmonės. Atvykus minėtu adresu policijos pareigūnus pasitiko agresyviai nusiteikusios neblaivios merginos, viena kurių G. G., gim. (duomenys neskelbtini). Abi merginos buvo neblaivios, nuo jų sklido stiprus alkoholio kvapas, nekoordinuoti judesiai. Merginos atsisakė pristatyti, aiškino neva V. Š. pavogė jų telefoną ir 30 eurų. Merginos nurodė girtavusios (duomenys neskelbtini) esančiame bute. Nuėjus į butą, jame buvo R. L. ir L. K., kurie paaiškino, kad pas juos atėjo minėtos dvi visiškai neblaivios mergaitės ir minėtas neblaivus V. Š., tarp jų įvyko konfliktas, konfliktavo išėję į laiptinę. Paaiškinus merginoms, kad jos bus sulaikytos ir pristatytos į 1 PK OVP dėl to, kad yra neblaivios, jos pradėjo elgtis agresyviai, įžeidinėti policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais (tai darė aplinkinių žmonių ir gyventojų akivaizdoje), pareikalavus nusiraminti ir nutraukti neteisėtus veiksmus, į reikalavimus ir prašymus nereagavo, toliau įžeidinėjo, grasino atleidimu iš tarnybos. Panaudojus fizinę jėgą, abi, tarp jų ir M. G., buvo įsodintos į tarnybinį automobilį. Atvykus į komisariatą, G. G. puolė pareigūną, pradėjo trankyti kumščiais į nugarą, stumdyti, dėl ko pareigūnas panaudojo spec. priemones – dujas (b. l. 4). Pati G. G. rašytiniame paaiškinime nurodė 2016-12-25 su drauge vaikštinėjusi Justiniškių rajone, įvyko konfliktas su kompanija jaunuolių dėl galimai iš draugės pavogtų pinigų ir telefono. Ji nuėjo į butą, kuriame buvo minėti jaunuoliai, ten atvyko policija, ji bandė paaiškinti pareigūnams situaciją, tačiau pareigūnai iš jos tik juokėsi, o vėliau paėmė už gerklės, plaukų bei grubiai įtempė į automobilį (b. l. 12).

Teismas neturi pagrindo abejoti pareigūno A. K. tarnybiniame pranešime užfiksuotais duomenimis. Nustatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamos M. G. dukra G. G. nakties metu, viešoje vietoje, buvo neblaivi, įžeidinėjo pareigūnus, nevykdė jų teisėtų reikalavimų, o policijos komisariate dar ir apkumščiavo pareigūną, kas leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad M. G. nepanaudojo savo kaip motinos valdžios tinkamam nepilnametės dukters G. G. auklėjimui. Tokie M. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį (pagal pažeidimo padarymo metu galiojusį ATPK; pagrindo keisti kvalifikavimą pagal nuo 2017-01-01 įsigaliojusį Administracinių nusižengimų kodeksą nėra).

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į viešąją tvarką), atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat įvertinama M. G. asmenybė (vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, dirbanti, administracine tvarka bausta, tačiau galiojančių nuobaudų neturi). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus M. G. ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos rūšį – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

M. G. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.