Marijampolės apylinkės teismo nutartis

PANAIKINTI NUTARIMĄ IR GRĄŽINTI BYLĄ ORGANUI SURAŠIUSIAM PROTOKOLĄ

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant pareiškėjui A. K., institucijos surašiusio nutarimą Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono PK atstovui A. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato įgalioto pareigūno 2015-07-01 nutarimu nutarta nepradėti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenų, neesant administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 186 str. ir 142 str. 5 d. sudėčių.

Skundžiamame nutarime nurodoma, kad 2015-06-14 ir 2015-06-19 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariate buvo užregistruoti A. K., gyv. (duomenys neskelbtini), trys pareiškimai dėl melagingų „Taksi“ iškvietimų.

LR ATPK 186 str. (žinomai melagingas specialiųjų tarnybų iškvietimas) ir LR ATPK 142 str. 5 d. (atsisakymas sumokėti už važiavimą taksi arba už taksi iškvietimą) nenumatyta asmens atsakomybė už melagingą taksi iškvietimą, todėl asmenų, kvietusių taksi, veikose nėra administracinių teisės pažeidimų numatytų LR ATPK 186 str. ir 142 str. 5 d. sudėčių ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nepradėtina.

2015-08-03 bei skundas buvo priimtas.

Jau ir po šito vėl buvo iškvietimų, vakar vėl buvo iškvietimas ir nesusimokėjimas. Nuvežė asmenį net į policiją, bet budintis nedirbo tai net pareiškimo nerašė. Tai nurodyta yra tik lašas jūroje kas iš tikrųjų vyksta taksi sistemoje. Mano, kad įvertinti taksi darbą reikėtų viešai, vieną kartą sužinoti kas tai daro ir išsiaiškinti, ar savi kenkia, ar yra tokių, kurie nori už dyką važinėtis. Nereikia laukti kol įvyks kokia bėda, nes visko būna. Kaip sako, kad tik dėl specialiųjų tarnybų, tai reiškia, kad jis gali per naktį po dešimt kartų važinėtis už dyką ir nieko, nebus jokios baudžiamosios atsakomybės? Teismas turi įvertinti viską, ir dienas, ir naktis, ir išlaidas. Šiaip pavojingas darbas yra.

Prašo išsiaiškinti kaip ir kas yra skambinę tais numeriais ir išreikalauti tą iškvietimų žalą.

Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono PK atstovas A. K. paaiškino, kad pateiktoje administracinėje medžiagoje yra priimti teisėti spendimai, yra nepradėtos administracinio pažeidimo bylos. Vienoje yra nurodytas ATPK 186 str. kuris numato specialiųjų tarnybų iškvietimą, o taksi nėra specialioji tarnyba, o kas liečia ATPK 142 str. 5 d. tai yra kai administracinėn atsakomybėn traukiami asmenys, kurie yra aiškūs. Todėl aš prašo teismo skundą atmesti ir palikti galioti priimtus nutarimus.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo A. K. skundas pagrįstas ir todėl tenkintinas.

Pareiškėjas A. K. 2015-06-14 pareiškime Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono policijos komisariato viršininkui nurodė, kad 2015-06-14 01.14 į įmonės telefoną Nr. 863456789 sulaukė skambučio iš jaunuolio, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus ir asmuo kvietė atvykit su Taxi automobiliu prie Žemės ūkio universiteto, kad parvežti į Vilkaviškį. Dėl ko nuvažiavo 140 kilometrų ir patyrė 111 eurų žalą, kadangi savaitgalio tarifas užmiestyje yra 0.80 euro centu.

Pareiškėjas A. K. 2015-06-14 pareiškime Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono policijos komisariato viršininkui nurodė, kad 2015-06-14 11.05 val. į žmonos telefoną Nr. 863456789 sulaukė skambučio iš vyriškio, kuris kvietė atvykti su Taxi automobiliu i Žvejų g. 2. Vištytis, kad nuvežti į Kauną, o po to ir vėl į Vištytį. Dėl ko nuvažiavo 90 kilometrų ir patyrė 72 euru žalą, kadangi savaitgalio tarifas užmiestyje yra 0.80 euro.

Pareiškėjas A. K. 2015-06-19 pareiškime Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono policijos komisariato viršininkui be kitų aplinkybių taip pat nurodė, kad buvo sunaikintos – nuplėštos ir apipurkštos dažais taksi įmonės reklamos bei buvo grasinama fiziniu smurtu.

Vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato įgalioto pareigūno 2015-07-01 nutarimu teisingai nutarta nepradėti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenų, neesant administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 186 str. ir 142 str. 5 d. sudėčių. Tačiau 2015-06-19 pareiškime yra pateikti duomenys apie svetimo turto sunaikinimą ar sužalojimą, bei grasinimus t.y. galimai padarytas veikas numatytas ATPK 50³ straipsnyje ar 188 straipsnyje. Šiame pareiškime nurodytos aplinkybės tirtos nebuvo.

Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 248 straipsnyje numatyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai yra: laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspręsti ją tiksliai pagal įstatymus, užtikrinti priimto nutarimo įvykdymą, taip pat išaiškinti priežastis ir sąlygas, padedančias padaryti administracinius teisės pažeidimus, užkirsti kelią teisės pažeidimams, auklėti piliečius, kad jie laikytųsi įstatymų, stiprintų teisėtumą.

Išvardintų aplinkybių pagrindu, teismas laiko, kad 2015-07-01 pareigūno nutarimas priimtas neteisėtai, neištyrus visų prašymuose esančių aplinkybių. Tam, kad nustatyti, ar yra administracinių teisės pažeidimų požymiai ir kas iš tikrųjų padarė galimą administracinės teisės pažeidimą, būtina atlikti didelės apimties papildomą bylos aplinkybių tyrimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 301 str., 302 str. 1 d. 4 p., 2 ir 6 d. d., teismas,-

nutarė:

Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato įgalioto pareigūno 2015-07-01 nutarimą, nepradėti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenų, panaikinti ir grąžinti bylą Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariatui.

Ši nutartis per 20 dienų gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.