Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2016-12-12 · Byla Nr. A2.2.-5395-890/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-12-12
Bylos Nr.
A2.2.-5395-890/2016
Teisminio proceso Nr.
4-06-3-04675-2016-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Eglė Žakevičiūtė
Pažeidėjas
E. D.
Kategorijos
  • 2.14.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.3pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5395-890/2016Proceso Nr. 4-06-3-04675-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.14.2; 2.3; 2.14.3. (S)
Registro objektas ROIK: 16063578336KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gruodžio 12 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi E. D., a.k. (duomenys neskelbtini) įtrauktos į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, gyv. (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau — ATPK) 50 str., -

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. D. 2016-09-28, apie 16.40 val., iš parduotuvės „Rimi“, adresu Vingio g. 29, Klaipėda, pavogė prekių, kurių vertė 30,69 EUR.

E. D. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau į posėdį ji neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių ji negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėti pažeidėjos veiksmai leidžia daryti išvadą, jog ji vengia dalyvauti teismo posėdyje, byla nagrinėtina pažeidėjai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).

E. D. administracinio teisės pažeidimo protokole savo kaltę dėl pažeidimo pripažino.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius nurodytą administracinės teisės pažeidimą įrodyta jo prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, pareiškimu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, vaizdo įrašu bei kita bylos medžiaga.

Pažeidėjos veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėtis, kadangi pagrobto turto vertė neviršijo 3 MGL.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę — administracine tvarka bausta, atsižvelgtina į pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjai skiriant ATPK 50 str. sankcijoje numatytą baudą, nustatant ją didesnę nei minimalus dydis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 2 d.,-

nutarė:

E. D. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir jai paskirti 120 eurų dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį,

ROIK: 16063578336, įmokos kodą 1001.

Byloje esančią kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti bylos medžiagoje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja Eglė Žakevičiūtė