Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Daivos Zakarauskės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje V. K., gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, dirbantis pagal individualią veiklą, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas

1) 2003-03-19 Joniškio r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 42 str., laisvės atėmimu 2 m. su ½ turto konfiskavimu. Pritaikius LR BK 47¹ str. 1 d., 5 d., 4 ir 6 p.p. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 2) 2004-06-08 Joniškio r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 63 str. 1 d., 63 str. 4 d., galutine bausme laisvės atėmimu 5 mėn., remiantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str., subendrinus su 2003-12-17 nutartimi, galutinė bausmė skirta 6 mėn. laisvės atėmimo; 3) 2004-12-01 Joniškio r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimas 5 mėn., pritaikius LR BK 63 str. 1, 4, 9 d. ši bausmė subendrinta su 2004-06-08 Joniškio r. apyl. teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 7 mėn. laisvės atėmimo; 4) 2007-11-27 Joniškio r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimas 10 mėn.; 5) 2009-03-18 Joniškio r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2d. - laisvės atėmimu 10 mėn.; taikant BK 64 str. 1 d., 3 d., pridedant 2007-11-27 teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams; taikant kardomąją priemonę- suėmimą teismo salėje; bausmė atliekama pataisos namuose; 6) 2009-09-22 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1, 2, 4 d.. Taikant BK 63 str. 1 d., 3 d., 5 d., 6 d., laisvės atėmimo bausme, paskirta pagal BK 178 str. 2 d., apimant arešto bausmes, paskirtas pagal BK 178 str. 4 d., ir prie šios bausmės iš dalies pridedant laisvės atėmimo bausmę, paskirtą pagal BK 178 str. 1 d., skirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems ) metams 9 (devyniems ) mėnesiams. Taikant BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., prie paskirtos 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti 2009-03-18 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, ir skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 2 (dviems) mėnesiams. Teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo žmonai O. K., o būtent: 2023-05-14, apie 15.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), tyčia rankos delnu sudavė tris smūgius nukentėjusiajai į galvos sritį, tokiais tyčiniais veiksmais nukentėjusiajai O. K. sukėlė fizinį skausmą.

V. K. kaltu prisipažino bei parodė, kad 2023-05-14 išgėrė tris skardines alaus. Buvo nestipriai apsvaigęs. Kai grįžo namo, adresu (duomenys neskelbtini), pamatė balkone girtą savo žmoną. Supykęs, kad pastaroji girta, vieną kartą delnu smogė pastarajai sėdinčiai į galvos sritį. Po to jis nuėjo į vidų. Pastebėjo, kad piniginėje nebėra pinigų. Supratęs, kad žmona visus pinigus pragėrė, nuėjo į balkoną ir du kartus smogė pastarajai delnu du kartus į galvą. Žmona telefonu iškvietė policijos pareigūnus. Dėl savo veiksmų gailisi. Jis sutinka su jam taikytinu baudžiamuoju įsakymu (b.l.100-103,121-123)

Nukentėjusioji O. K. parodė, kad 2023-05-14 dienos metu namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 14.30 val. į namus grįžo kaltinamasis. Pastarasis labai supyko, kad ji neblaivi, todėl tris kartus smogė jai delnu per galvą. Policiją iškvietė ji. Kaltinamojo veiksmais jai buvo sukeltas fizinis skausmas. (b. l. 28-31, 44-47)

Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad nukentėjusioji O. K. parodė, kad jos neblaivus vyras V. K. tris kartus sudavė į galvos sritį dėl ko nukentėjusiajai buvo sukeltas fizinis skausmas; asmenims nustatytas girtumas. (b.l. 63-64)

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). (b. l. 9-11)

Asmens apžiūros protokole nurodyta, kad atlikta nukentėjusiosios O. K. kūno apžiūra, kurios metu ant nukentėjusiosios pakaušio matosi kraujosrūvos.

Daiktų BODY kameros vaizdo įrašo apžiūros protokole nurodyta, kad į įvykio vietą atvyko policijos pareigūnai. Duris atidarė nukentėjusiosios O. K. draugė. Pati nukentėjusioji O. K. stovėjo balkone. Policijos pareigūnei nukentėjusioji O. K. parodė, kad kaltinamasis ją mušė. Ji pripažino, kad vartojo alkoholinius gėrimus. Nukentėjusioji paaiškino, kad kaltinamasis ją mušė į pakaušį. Paaiškino, kad kaltinamasis ją spardė. Buvo mušama balkone. Dėl suduotų smūgių ji patyrė fizinį skausmą. Jai skaudėjo galva ir nugara. Alkoholio kiekio tikrintuvu nukentėjusiajai buvo nustatytas 3.06 promilių girtumas. (b.l. 65-67);

Daiktų – garso įraše iš Bendro pagalbos centro garso įrašo matyti, kad nukentėjusioji pasakojo apie kaltinamojo fizinio smurto naudojimą pastarosios atžvilgiu. Nurodė, kad mušė rankomis ir spyrė. Pagalbos laukia būdama balkone.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertino bylos rašytinius įrodymus. Ištirti įrodymai patvirtina, kad V. K. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo žmonai O. K., o būtent: 2023-05-14, apie 15.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), tyčia rankos delnu sudavė tris smūgius nukentėjusiajai į galvos sritį, tokiais tyčiniais veiksmais nukentėjusiajai O. K. sukėlė fizinį skausmą.

Padarytos nusikalstamos veikos objektas – žmogaus sveikata. Objektyvioji pusė pasireiškė smūgių sudavimu nukentėjusiajam, sukeliant jam fizinį skausmą. Kvalifikacinis požymis – nusikalstama veika padaryta prieš šeimos narį. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Prokuroras siūlo procesą byloje užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu, pripažinti V. K. kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu bausmę sumažinti 1/3(vienu trečdaliu) ir skirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę; visu bausmės laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu V. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, per teismo nustatytą 9 mėnesių terminą.

Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Procesas byloje gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nes egzistuoja visos Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytos baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sąlygos: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d., padarymą be laisvės atėmimo bausmės numatytos bausmės – viešieji darbai, laisvės apribojimas, areštas.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į Baudžiamojo kodekso 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamos veikos padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir girtumas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis V. K. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, anksčiau teistas, teistumas išnykęs, administracine tvarka baustas, dirba pagal individualią veiklą. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., padarymą paskyrus bausmę – laisvės apribojimą, kuris yra artimas sankcijoje numatytos bausmės vidurkio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), skiriama bausmė mažintina 1/3, kadangi buvo taikytas supaprastintas procesas.

Kaltinamajam skirtina intensyvi priežiūra su įpareigojimais ir baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiuose programose.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo taikytina paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir skirti jam bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Paskirti intensyvią priežiūrą, nustatant kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis V. K. faktinėje buvimo vietoje laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val.

- toliau dirbti arba užsiregistruoti ir registruotis Užimtumo tarnyboje;

- nevartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 9 p., 72-2 str. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdant per 5 (penkis) mėnesius.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.