Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Prime Leasing“ ieškinį atsakovui V. J. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti CPK 175¹ straipsnio 10 dalyje nustatyta tvarka 2018-01-19. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d., teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieškovo ir atsakovo susiklostė automobilio nuomos paslaugų santykiai. Ieškovas už automobilio nuomos paslaugas išrašė atsakovui 2015-08-31 PVM sąskaitą-faktūrą (Serija PC Nr. 026049) 56,57 Eur sumai, 2015-10-31 PVM sąskaitą-faktūrą (Serija CTB Nr. 003801) 100,38 Eur sumai, 2016-08-31 PVM sąskaitą-faktūrą (Serija CTB Nr. 061540) 27,78 Eur sumai, 2016-09-30 PVM sąskaitą-faktūrą (Serija CTB Nr. 073017) 128,70 Eur sumai. Viso ieškovas išrašė atsakovui PVM sąskaitas-faktūras 313,43 Eur sumai. Remiantis sutarties 3.11 p., už kiekvieną pradelstą atsiskaitymo dieną nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomotojui 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos. Atsižvelgiant į tai, ieškovas paskaičiavo atsakovui 14,04 Eur delspinigius už pradelstas 180 dienų. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra.

Pagal CK 6.2 straipsnį, prievolės atsiranda iš sandorių ar kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius. Kiekviena iš šalių sutartį (sandorį) privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnis), vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos vykdymo sąlygas įstatymas draudžia (CK 6.59 straipsnis).

Konstatuotina, kad tarp šalių susiklostė transporto priemonės nuomos neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų santykiai. Pagal transporto priemonės nuomos neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų sutartį nuomotojas įsipareigoja suteikti už užmokestį transporto priemonę nuomininkui laikinai valdyti ir naudotis, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.522 straipsnio 1 dalis). Remiantis minėtomis teisės normomis, taip pat atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per pateiktose PVM sąskaitose-faktūrose nurodytą terminą jų neapmokėjo, atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, neginčijo ieškovo reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovas atsiskaitė su ieškovu, yra pagrindas ieškovo reikalavimus patenkinti ir priteisti iš atsakovo ieškovo naudai 313,43 Eur skolos už automobilio nuomos paslaugas bei 14,04 Eur delspinigių, viso – 327,47 Eur (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.522 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo ieškovo naudai taip pat priteistinos 5 proc. metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos (327,47 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2017-11-28 dienos, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.261 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai (patenkinta 100 proc. reikalavimų), ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 125,50 Eur išlaidos už suteiktas teisines paslaugas, viso bylinėjimosi išlaidų – 140,50 Eur.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija 3,00 Eur dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Prime Leasing“, į. k. 302565318, iš atsakovo V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 313,43 Eur (tris šimtus trylika eurų 43 ct) skolos, 14,04 Eur (keturiolika eurų 04 ct) delspinigių, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 327,47 Eur (trijų šimtų dvidešimt septynių eurų 47 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2017-11-28, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 140,50 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt eurų 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.