Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

nedalyvaujant civiliniam ieškovui baudžiamojoje byloje VSDFV valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui,

civiliniam ieškovui baudžiamojoje byloje (duomenys neskelbtini) teritorinei ligonių kasai,

viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas; kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 139 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. T., 2022 metų rugsėjo 8 dieną, apie 12.06 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) nereguliuojamoje gatvių sankryžoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810 ARFM-0416 12.24 val. jam nustatytas 1,39 promilės neblaivumas, neatsargiai važiavo elektriniu paspirtuku Eko Ride P5 (šis elektrinis paspirtukas priskiriamas motoriniam dviračiui, kurio galia neviršija 1 kW, o greitis ne didesnis nei 25 km/h), nesilaikydamas Kelių eismo taisyklių 59, 154 punkto reikalavimų, važiuodamas šalutiniu keliu – (duomenys neskelbtini), nelygiareikšmių kelių sankryžoje, žinodamas, kad reikės kirsti važiuojamąją dalį, neįsitikino, kad važiuoti yra saugu, nedavė kelio ir sudarė kliūtį pagrindiniu keliu – (duomenys neskelbtini), jam iš dešinės pusės į nelygiareikšmių kelių sankryžą įvažiavusiam automobiliui Toyota Avensis, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuojamam L. G. ir su šiuo automobiliu susidūrė, dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta L. G. sveikata – nustatytas kairės pusės devinto šonkaulio lūžis, stuburo kaklinės dalies raiščių patempimas.

Nukentėjusioji, civilinė ieškovė L. G. dėl civilinio ieškinio parodė, kad po įvykio jai prasidėjo ligos, nemiga. Buvo nustatytas devinto šonkaulio lūžis ir stuburo kalinės dalies raiščio patempimas, kaklas sutvirtintas įtvaru. Taip vaikščiojo apie 3 mėnesius, iki šiol lanko reabilitaciją. Negali miegoti ant nugaros, šono. Teigia labai nukentėjusi morališkai, sutriko miegas, galvojo apie pertrenktą žmogų. Po įvykio bijo važiuoti automobiliu, iš namų važiuoja kitu keliu. Kaltinamasis jos atsiprašė, L. G. nurodė, kad civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos sutinka mažinti iki 3000 Eur.

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis pilnai prisipažino kaltu, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, bei prokuroras (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str.).

Lietuvos Respublikos BPK 291 straipsnio 2 dalies tvarka išvardinti:

1) Nukentėjusios L. G. parodymai, iš kurių matyti, kad 2022 m. rugsėjo 8 d., apie 12.05 val., (duomenys neskelbtini) ji vairavo automobilį Toyota Avensis, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kuris registruotas jos vardu. Važiavo viena. Važiuodama segėjo saugos diržą. Buvo šviesus paros metas, diena. Saulėta diena, kritulių nebuvo. Važiavo su įjungtomis automobilio Toyota Avensis dienos (trumposiomis) šviesomis. Kokiu tiksliai važiavo greičiu pasakyti negali, bet važiavo ne didesniu nei leistina greičiu. Važiavo su pilnai uždarytais visais automobilio Toyota Avensis langais. Važiavo pagrindine (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) pusės link (duomenys neskelbtini) pusės. Važiuodama automobiliu Toyota Avensis artėjo prie (duomenys neskelbtini) nereguliuojamos gatvių sankryžos. Artėdama prie minėtos sankryžos ji važiavo tokiu pat greičiu, kaip ir važiavo iki sankryžos. Pasikartos, kokiu tiksliai greičiu važiavo pasakyti negali, nes į spidometrą nežiūrėjo. Prie minėtos sankryžos iš šalutinio kelio, tai yra (duomenys neskelbtini), stovinčių prie sankryžos, kad praleistų pagrindine gatve važiuojančių automobilių ar kitų transporto priemonių nebuvo. Įvažiavusi į (duomenys neskelbtini) nereguliuojamą gatvių sankryžą, ji pamatė jai iš kairės pusės, iš šalutinio (duomenys neskelbtini) kelio link jos atvažiuojantį elektrinį paspirtuką, vadinamą čioperį. El. paspirtukas jau buvo įvažiavęs į pagrindinę (duomenys neskelbtini). Koks buvo atstumas tarp automobilio Toyota Avensis ir el. paspirtuko, kai ji jį pamatė, pasakyti negali. Pamačiusi atvažiuojantį el. paspirtuką, ji iš karto nuspaudė stabdžio pėdalą. El. paspirtukas link jos važiavo dideliu greičiu, kokiu tiksliai pasakyti negali. Nors ir stabdė automobilį, tačiau susidūrimo išvengti nepavyko. Tuo metu, kai stabdė vairuojamą automobilį, el. paspirtukas savo priekiniu ratu kliudė automobilio kairės pusės priekinį bamperį ir toliau slydo per visą automobilio Toyota Avensis priekinę dalį. El. paspirtukui praslydus pro automobilio priekinę dalį, ji dar kelis metrus, kiek tiksliai pasakyti negali, pavažiavo į priekį, važiuodama dar pasuko vairą į dešinę ir sustojo. Nematė, kaip ir kur po susidūrimo nuvažiavo ar nukrito el. paspirtuko vairuotojas. Nori pasakyti, kad pirminis susidūrimas su el. paspirtuku buvo stiprus, nes kaip ir minėjo, jis važiavo, kaip jai pasirodė, dideliu greičiu. Automobiliui sustojus, ji išlipo iš automobilio ir nuėjo link el. paspirtuko ir vyriškio. El. paspirtukas stovėjo ant žalios vejos (duomenys neskelbtini), dešinėje kelio pusėje. El. paspirtuko vairuotojas, vyriškis, kažką rinko nuo važiuojamosios kelio dalies. Ji suprato, kad jis rinko nuo el. paspirtuko nukritusias detales. Ji vyriškio paklausė, kaip čia viskas įvyko, nes ji važiavo pagrindine gatve. Vyriškis pasakė, kad galvojo spės pro ją pravažiuoti. Vyriškis atsisėdo ant el. paspirtuko ir norėjo išvažiuoti iš įvykio vietos, tačiau ji jam išvažiuoti neleido ir jis nebevažiavo. Jai bendraujant su šiuo vyriškiu, pastarajam iš burnos sklido alkoholio kvapas. Ji paklausė, ar jis yra neblaivus. Vyriškis atsakė, kad išgėrė 2 skardines alaus. Ji paskambino į pagalbos tarnybą 112 ir pranešė apie įvykusi eismo įvykį. Taip pat informavo, kad reikalinga greitoji pagalba el. paspirtuko vairuotojui, nes matė, kad vaikšto suėmęs kaire ranka už skaudančios dešinės rankos. Atvykus policijos pareigūnų ekipažui, buvo patikrintas jos ir vyriškio blaivumas. Vyriškiui buvo nustatytas 1,39 prom. girtumas. Tuo metu, kai jai reikėjo pūsti į alkotesterį, pajuto stiprų skausmą krūtinėje. Atvykusi greitoji pagalba įvykio vietoje apžiūrėjo el. paspirtuko vairuotoją, tačiau į ligoninę jo nesivežė. Policijos pareigūnams liepus, parašė paaiškinimą ir suforminus įvykį išvyko į namus. Grįžusi į namus pasijuto labai blogai. Jai skaudėjo krūtinę ir ji negalėjo kvėpuoti. Todėl po kelių valandų nuvyko į priėmimo skyrių, kur jai buvo atlikti tyrimai ir nustatyta, kad lūžęs kairės pusės 9 šonkaulis ir stuburo kaklinės dalies raiščių patempimas. Gydytojas pakomentavo, kad šonkaulis galėjo lūžti nuo saugos diržo. Nori pasakyti, kad ji nejautė kuriuo momentu jai lūžo šonkaulis. Gal todėl, kad eismo įvykio metu ji patyrė didelį išgąstį ir stresą, labai išsigando ir pasimetė. Susidūrimo metu girdėjo įvairius plastmasės lūžio garsus, metalo ir pagalvojo, kad ji užmušė žmogų. Dar nori pasakyti, kad nuo 2022 m. rugsėjo 9 d. turi nedarbingumo pažymėjimą, kuris bus tęsiamas 6 savaites ar ilgiau, tai priklausys nuo gijimo. Įvykio metu, kaip ir minėjo, buvo apgadintas automobilis Toyota Avensis, tai yra apgadintas priekinis bamperis, kuriam išlūžo laikikliai ir jis tvirtai nesilaiko, todėl važiuoti neįmanoma, nes bamperis velkasi žeme. Taip pat deformuotas variklio dangtis, išlūžę priekinių žibintų laikikliai bei kitos sugadintos detalės, esančios automobilio viduje. Eismo įvykio metu automobilis Toyota Avensis buvo techniškai tvarkingas ir draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei kasko. Dėl civilinio ieškinio informuos tyrimo eigoje. Pasikartos, kad kairės pusės 9 šonkaulis lūžo nuo saugos diržo, kuris suveikė susidūrimo su el. paspirtuko metu (b. l. 70-73, I tomas). 2022 m. spalio 10 d. papildomos apklausos metu L. G. parodė, kad savo pirminius parodymus prisimena, prašo jais remtis ir vadovautis. Papildomai nori pasakyti, kad pateikia civilinį ieškinį 5000 Eur sumai neturtinei žalai, kurią turi atlyginti kaltininkas D. T.. Į šią sumą įeina, kad nuo 2022 m. rugsėjo 9 d. turi nedarbingumą, kuris tęsiamas iki šiol ir kada tiksliai bus uždarytas pasakyti negali. Pasibaigus gydymui, bus paskirta reabilitacija, kurios trukmės šiuo metu įvardinti negali, nes ji dar nėra paskirta, tačiau ji jai bus reikalinga. Dėl patirtų sužalojimų negauna darbo užmokesčio. Eismo įvykio metu patyrė didelį šoką, dvasinį ir psichologinį išgyvenimą dėl ko tenka vartoti vaistus. Esant galimybei prašo jos pateiktą civilinį ieškinį nagrinėti teisme jai nedalyvaujant, už akių. Nenorėtų dar kartą patirti nervinės įtampos (1 tomas, b. l. 74-76).

2) 2022 m. rugsėjo 8 d. kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolas ir planas, kuriame nurodyta, kad eismo įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) sankryžoje. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) susideda iš dviejų eismo juostų, po vieną eismo juostą, skirtą važiuoti kiekviena kryptimi. Važiuojamosios kelio dalies plotis 7 m. Kelio ženklai Nr. 552 (gyvenamoji zona), Nr. 203 (duoti kelią), Nr. 201 (pagrindinis kelias), (plane pažymėta, kad (duomenys neskelbtini) pagrindinė, (duomenys neskelbtini) – šalutinė). Elektrinis paspirtukas EKO RIDE P5, juodos spalvos, stovi (duomenys neskelbtini) sankryžoje priekiu šiaurės vakarų pusėn. Nuo šio paspirtuko priekinio rato ašies iki (duomenys neskelbtini) pastato rytinio kampo išvestinės linijos yra 15,0 m. Nuo to pačio elektrinio paspirtuko galinio rato ašies iki (duomenys neskelbtini) namo rytinio kampo išvestinės linijos yra 16,0 m. Nuo to pačio elektrinio paspirtuko galinio rato ašies iki (duomenys neskelbtini) rytinės pusės važiuojamosios dalies krašto išvestinės linijos yra 7,20 m. Nuo to pačio elektrinio paspirtuko galinio rato ašies iki (duomenys neskelbtini) pietinės pusės važiuojamosios dalies krašto išvestinės linijos yra 6,40 m. Automobilis Toyota Avensis, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), stovi (duomenys neskelbtini), priekiu į vakarų pusę. Nuo šio automobilio dešinio priekinio rato ašies iki (duomenys neskelbtini) šiaurinės pusės važiuojamosios dalies krašto yra 0,60 m, nuo dešinio galinio rato ašies – taip pat 0,60 m. Nuo automobilio dešinio galinio rato ašies iki elektrinio paspirtuko priekinio rato ašies yra 13,20 m. Automobilio Toyota Avensis judėjimo kryptis pagrindine (duomenys neskelbtini) vakarų pusės link. Elektrinio paspirtuko judėjimo kryptis šalutine (duomenys neskelbtini), link sankryžos su (duomenys neskelbtini) – šiaurės pusės link (1 tomas, b. l. 19-27);

3) 2022 m. rugsėjo 8 d. neblaivumo nustatymo aktas, kuriame nurodyta, kad D. T., gim. (duomenys neskelbtini), 2022 m. rugsėjo 8 d., 12.24 val. nustatytas 1,39 promilių girtumas (1 tomas, b. l. 63-66);

4) 2022 m. rugsėjo 9 d. Panevėžio apskr. VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyriausiosios tyrėjos V. R. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. rugsėjo 8 d., apie 12.06 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sankryžoje D. T., gim. (duomenys neskelbtini) m. rugpjūčio 20 d., gyv. (duomenys neskelbtini), važiuodamas šalutine (duomenys neskelbtini) link pagrindinės (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus vairuodamas elektrinį paspirtuką EKO RIDE P5, nepraleido jam iš dešinės pusės pagrindine (duomenys neskelbtini) važiavusio automobilio Toyota Avensis, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kurį vairavo blaivi L. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) ir su juo (duomenys neskelbtini) sankryžoje susidūrė. Eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės. Eismo įvykio vietoje D. T. nustatytas 1,39 prom. girtumas. VšĮ Respublikinėje (duomenys neskelbtini) ligoninėje D. T. nustatytas 1,77 prom. girtumas, dešinės plaštakos sumušimas, kairio kelio nubrozdinimas. Gydosi ambulatoriškai. Taip pat pil. L. G., nustatytas kairės pusės 9-ojo šonkaulio lūžimas, stuburo kaklinės dalies raiščių patempimas, išleista gydytis ambulatoriškai (1 tomas, b. l. 5);

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas, veikos kvalifikacija, bausmės skyrimas, kt. bylos klausimai

Pagal BK 139 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas dėl neatsargumo sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas.

Teismas ištyręs bylos įrodymus daro išvadą, kad byloje yra pilnai įrodyta, kad D. T., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 59, 154 punktų reikalavimus, 2022 metų rugsėjo 8 dieną, apie 12.06 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) nereguliuojamoje gatvių sankryžoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,39 promilės neblaivumas, neatsargiai važiavo elektriniu paspirtuku Eko Ride P5 ir važiuodamas šalutiniu keliu – (duomenys neskelbtini), nelygiareikšmių kelių sankryžoje, žinodamas, kad reikės kirsti važiuojamąją dalį, neįsitikino, kad važiuoti yra saugu, nedavė kelio ir sudarė kliūtį pagrindiniu keliu – (duomenys neskelbtini), jam iš dešinės pusės į nelygiareikšmių kelių sankryžą įvažiavusiam automobiliui Toyota Avensis, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuojamam L. G. ir su šiuo automobiliu susidūrė, dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta L. G. sveikata – nustatytas kairės pusės devinto šonkaulio lūžis, stuburo kaklinės dalies raiščių patempimas.

D. T. nusikalstama veika pagal BK 139 str. 1 d. yra kvalifikuota teisingai, už šios veikos padarymą jam taikytina baudžiamoji atsakomybė. D. T. kaltę dėl šios veikos patvirtina jo paties parodymai bei sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirti kiti duomenys – nukentėjusiosios L. G. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, liudytojo S. J. parodymai, transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolai, neblaivumo nustatymo aktas, daiktų apžiūros protokolas policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kiti rašytiniai bylos duomenys.

Kaltinamojo D. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę dėl BK 139 straipsnio 1 dalyje nurodytos veikos padarymo sunkina tai, kad šią veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, veikų aplinkybes. Kaltinamasis D. T. padarė vieną baigtą, neatsargią nusikalstamą veiką. Kaltinamasis ankščiau neteistas, 2006 m. kovo 8 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, baustas administracine tvarka, paskirtos baudos nesumokėtos. (1 tomas, b. l. 90-112, 150-160)

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai už nusikalstamos veikos, numatytos BK 139 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, savo dydžiu artimą vidurkiui bei baudžiamojo poveikio priemones.

(duomenys neskelbtini) teritorinė ligonių kasa pareiškė 129,60 Eur dydžio civilinį ieškinį dėl L. G. gydymo išlaidų atlyginimo, taip pat VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriaus pareiškė 1676,75 Eur. ieškinį dėl L. G. dėl patirtų sužalojimų atsiradusiu nedarbingumu biudžetui padarytos žalos atlyginimo (1 tomas, b. l. 123-129, 141-154, patikslintas ieškinys 2 t., b.l. 51-62). Abu šie civiliniai ieškiniai yra pagrįsti bylos medžiaga, ieškinių sumą įrodo prie ieškinių pateikti dokumentai. Įvertinus tai, (duomenys neskelbtini) teritorinės ligonių kasos ir VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriaus ieškiniai tenkintini pilnai, priteisiant juos iš kaltinamojo.

Nukentėjusioji L. G. pareiškė civilinį ieškinį dėl 5000 Eur neturtinės žalos atlyginimo, posėdžio metu nurodė ieškinio sumą sumažinti iki 3000 Eur (1 tomas, b. l. 165-166).

Nukentėjusiosios Pareikštas civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos padarymo tenkintinas iš dalies. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.250 straipsnį neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusių asmenų kaltę, padarytos turtinės žalos dydį (jei ji padaryta), sveikatos sužalojimą, bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Civilinio kodekso nuostatos nenustato atlygintinos neturtinės žalos minimumo ar maksimumo, todėl įvertinti nukentėjusiojo patirtą neturtinę žalą turi teismas, vadovaudamasis CK 6.250 straipsnio 2 dalyje nurodytais kriterijais. CK 6.250 straipsnio išvardytų kriterijų sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vadovautis ir kitais kriterijais, nustatydamas neturtinės žalos dydį. Pažymėtina, kad neturtinės žalos dydžio klausimas yra ne teisės, bet fakto klausimas. Deliktinėje atsakomybėje galioja principas, kad kuo svarbesnė vertybė, tuo stipriau ji ginama. Asmens sveikata yra viena svarbiausių, nesunkiai pažeidžiamų ir ne visada atkuriamų vertybių, todėl itin saugoma. Nustatant atlygintinos žalos dydį asmens sužalojimo atveju įvertinamas ne tik pats sveikatos sutrikdymo sunkumas, bet ir jo pobūdis, trukmė, pasveikimo galimybė, liekamieji reiškiniai, asmens turėtų galimybių praradimas. Nustatant neturtinės žalos dydį nukentėjusiajai L. G., teismas atsižvelgia į tai, kad nukentėjusiajai po įvykio nustatyta kairės pusės devinto šonkaulio lūžis, stuburo kaklinės dalies raiščių patempimas, sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Šie sužalojimai kaltinamojo padaryti dėl neatsargumo pažeidus teisės aktų nustatytus saugaus eismo kelyje reikalavimus ir taip sukėlus eismo įvykį, kurio metu buvo sužalota nukentėjusioji. Nukentėjusioji nurodė, kad dėl sužalojimų negalėjo dirbti, prasidėjo ligos, nemiga. Nėra jokių abejonių, kad dėl sužalojimo nukentėjusysis patyrė ne tik skausmą, nepatogumus, tačiau ir dvasinius išgyvenimus. Byloje nėra nustatyta, kad dėl sužalojimų L. G. likę kokie nors liekamieji reiškiniai. Visos šios išvardintos aplinkybės įrodo, kad nukentėjusioji patyrė neturtinę žalą ir turi teisę reikalauti ją atlyginti. Teismas nustatydamas neturtinę žalą taip pat įvertina kaltinamojo turtinę, šeimyninę padėtį, gaunamas pajamas. Teismas, įvertinęs tai kas išdėstyta, iš dalies tenkina prašomą priteisti neturtinės žalos dydį, priteisiant 2000 Eur neturtinės žalos L. G.. Teismas mano, kad tokia suma neturtinei žalai atlyginti yra reali, teisinga, sąžininga ir protinga.

D. T. paskirtos kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 301-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

D. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 139 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, nustatant draudimą bausmės metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. T. paskirti galutinę sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, nustatant draudimą bausmės metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Nukentėjusiosios, civilinės ieškovės L. G. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti jos naudai iš kaltinamojo D. T. 2000 Eur (di tūkstančius eurų) neturtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš D. T. (duomenys neskelbtini) teritorinei ligonių kasai 129,60 eurų už nukentėjusiajai L. G. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas, žalos atlyginimą pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos a/s LT 217300010002484333, AB „Swedbank“, b/k 73000.

Priteisti iš D. T. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui 1676,75 eurų jos išmokėtos nukentėjusiajai L. G. ligos išmokos, žalos atlyginimą pervedant į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sąskaitą LT337044060007740589, AB SEB bankas, banko kodas 70440, įmokos kodas 282, gavėjo kodas 191630223, nurodant, kad mokama pagal Fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus reikalavimą.

D. T. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio apylinkės teismą. Išaiškinti proceso dalyviams, kad apeliacinis skundas paduotas BPK 327 straipsnyje, 328 straipsnio 1, 2 ar 4 punkte nurodytais pagrindais ir nesant BPK 325¹ straipsnio 4 dalyje nurodytų aplinkybių, apeliacinėje instancijoje nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.