Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Jūratė Bliznikaitė-Povilnskienė

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo antstolio G. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. P., uždarajai akcinei bendrovei ,,N.“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo nevykdymą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas dėl baudos skyrimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, dalyvaujančių asmenų į teismo posėdį nekviečiant ir teismo posėdyje jiems nedalyvaujant, apie teismo posėdį jiems pranešant interneto tinklalapyje www.teismai.lt skiltyje ,,Teismų pranešimai“ bei išsiunčiant jiems pranešimus paštu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 593 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis).

CPK 733 straipsnis numato, kad išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų antstolis pradeda skolininko darbdaviui ar kitam lėšas išmokančiam asmeniui pateikdamas patvarkymą dėl išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų, patvarkyme dėl išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų nurodoma, kokius veiksmus privalo atlikti asmuo, kuriam pateikiamas patvarkymas bei atsakomybė už antstolio reikalavimo nevykdymą.

Teismui pateiktas antstolio pareiškimas patvirtina, kad antstolis vykdo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2017 m. lapkričio 7 d. nutarimą Nr. (23.31-08)483-101352 dėl 160,00 Eur skolos išieškojimo iš skolininko J. P..

Antstolis 2017 m. sausio 22 d. surašė patvarkymą Nr. 0182/17/02874/D dėl skolos išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio, nurodant skolininko darbovietei UAB „N.“ išskaičiuoti 160,00 Eur skolą ir 145,45 Eur vykdymo išlaidas antstoliui iš skolininko darbo užmokesčio dalies ir kitų jam prilygintų išmokų sumos.

Patvarkyme nurodė, kad už antstolio reikalavimo neįvykdymą ar kliudymą vykdyti, teismas gali skirti iki 300,00 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo dieną. Minėtas patvarkymas UAB „N.“ išsiųstas registruota siunta įmonės buveinės adresu: (duomenys neskelbtini) , tačiau įteikti procesinių dokumentų nepavyko, 2018 n. vasario 13 d. minėtas patvarkymas buvo išsiųstas pakartotinai kitu žinomu adresu: (duomenys neskelbtini) r., tačiau patvarkymo taip pat nepavyko įteikti. 2018 m. kovo 14 d. minėtas patvarkymas dar kartą buvo išsiųstas UAB „N.“ buveinės adresu ir kartu šios įmonės vadovo J. P. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, t. y. (duomenys neskelbtini), tačiau minėto patvarkymo nepavyko įteikti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.49 straipsnio 3 dalimi, CPK 123 straipsnio 4 dalimi, 2018 m. sausio 22 d. patvarkymas dėl skolos išieškojimo skolininko darbdaviui laikomas įteiktu tinkamai praėjus 10 dienų nuo pakartotinio patvarkymo išsiuntimo, t. y. laikomas įteiktu 2018 m. kovo 27 d. Išskaitymai iš skolininko J. P. atlyginimo nėra vykdomi, taip pat nėra pateikta informacija dėl kokių priežasčių nėra vykdomas antstolio patvarkymas.

Įstatymas numato, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro duomenimis UAB ,,N.“ vadovas nuo 2016 m. vasario 1 d. yra J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Būtent juridinio asmens vadovas privalo užtikrinti, kad jo vadovaujamoje įmonėje tinkamai ir laiku būtų vykdomi antstolės patvarkymai bei vykdomieji dokumentai. Duomenų, kad J. P. ėmėsi kokių nors veiksmų, pats vykdydamas antstolio reikalavimą arba pavesdamas jį vykdyti pavaldžiam asmeniui, nėra. Byloje nėra duomenų apie tai, kad jis informavo antstolį apie aplinkybes, dėl kurių objektyviai negalėjo laiku įvykdyti antstolio reikalavimo.

Įvertinus nustatytas nurodytas aplinkybes yra pagrindas spręsti, kad suinteresuotas asmuo UAB ,,N.“ vadovas J. P., be svarbių priežasčių nevykdydamas antstolio reikalavimo, neveikimu apsunkino vykdomojo dokumento įvykdymą, tuo pažeidė CPK normas, reglamentuojančias vykdymo procesą, todėl antstolio prašymas yra pagrįstas ir tenkintinas.

Atsižvelgiant į išieškojimo ir reikalavimo neįvykdymo trukmę, į tai, kad antstolio teisėti įpareigojimai nėra sudėtingi, neapsunkinantys J. P. veiklos, nereikalauja didesnių fizinių ar finansinių sąnaudų, į tai, kad suinteresuotas asmuo už antstolio reikalavimų nevykdymą baudžiamas pirmą kartą, teismas sprendžia, kad siekiant užtikrinti antstolio teisėtų reikalavimų privalomumą ir teismo sprendimo įvykdymą, yra pagrindas skirti baudą (CPK 585 straipsnio 3 dalis, 733 straipsnis). Teismo vertinimu, vienkartinė 100 eurų dydžio bauda atitinka protingumo, teisingumo ir sąžiningumo kriterijus bei prevencinius baudos tikslus (CPK 3 straipsnio 1 dalis, 178 straipsnis, 179 straipsnio 3 dalis, 185 straipsnis).

Pažymėtina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 585 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 335 straipsniu, 585 straipsniu, 593 straipsniu,

nutaria:

Tenkinti pareiškimą.

Skirti UAB „N.“, j. a. k. (duomenys neskelbtini), vadovui J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą už antstolio G. S. reikalavimo išskaičiuoti pinigines lėšas iš skolininko darbo užmokesčio nevykdymą.

Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitas, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 6800. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų Civilinių bylų raštinei (206 kab.).

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.