- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-07-29
- Bylos Nr.
- T-341-949/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-30831-2021-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rima Gudienė
- Nuteistasis
- A. R.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos įstaigos panaikinimo nuteistajam A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) be nuolatinės gyvenamosios vietos, nakvojančiam nakvynės namuose, adresu (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. spalio 26 d. nuosprendžiu A. R. pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, prie griežčiausios bausmės, paskirtos pagal BK 180 straipsnio 2 dalį pridėjus dalį švelnesnių bausmių, paskirtų už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (2 epizodai), paskirta subendrinta bausmė 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. R. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Į bausmės laiką įskaičiuotas laikas, išbūtas sulaikyme ir suėmime nuo 2022 m. kovo 30 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. lapkričio 16 d.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2024 m. birželio 13 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2024 m. birželio 28 d. A. R. paleistas lygtinai pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 3 dalį iš kalėjimo, taikant intensyvią priežiūrą. Probuojamajam nustatytos specialiosios pareigos intensyvios priežiūros metu: dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, būti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku, pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį, pranešti probuotojui apie nustatytą elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, patikrinti probuojamojo dėvimą, taip pat jo buvimo vietoje sumontuotą elektroninio stebėjimo įtaisą, grąžinti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, elektroninio stebėjimo įtaisą pasibaigus intensyviai priežiūrai. Nustatyti probuojamajam draudimai: nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisą, intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Probacijos pradžia – 2024 m. birželio 28 d. Probacijos pabaiga – 2025 m. kovo 30 d.
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) 2024 m. liepos 24 d. kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus su teikimu dėl lygtinio paleidimo iš kalėjimo įstaigos panaikinimo nuteistajam A. R.. Teikime nurodoma, kad Probacijos tarnyba probuojamojo priežiūrą vykdo nuo 2024 m. birželio 28 d. Probuojamasis nuo 2024 m. liepos 9 d. dirba pagal individualią veiklą.
Patikrinus el. stebėjimo sistemą nustatyta, kad 2024 m. liepos 19 d. nuo 11.31 val. iki 17.18 val. išsikrovusi apykojė, taip A. R. nesudarė galimybės intensyviam stebėjimui. 2024 m. liepos 19 d. m. A. R. nustatytas 3,65 promilių girtumas. 2024 m. liepos 19 d. probuojamasis nesilaiko jam sudalyto grafiko, t. y. 2024 m. liepos 19 d. nuo 21.00 val. fiksuotas buvimas (duomenys neskelbtini)., Klaipėda, į gyvenamąją vietą grįžo 2024 m. liepos 20 d. 01.26 val. (laisvas laikas nuo 07.00 val. iki 21.00 val.). 2024 m. liepos 20 d. nuo 02.36 val. prarastas ryšys su apykoje, nesikrauna, nėra galimybės intensyviai stebėti nuteistojo. 2024 m. liepos 23 d. susisiekus su nakvynės namų individualios priežiūros darbuotoja, gauta žodinė informacija, kad A. R. nebemiega nakvynės namuose, kartais ateina persirengti, darbuotojai ragina nuvykti į Probacijos tarnybą, nuteistasis atsisako, teigia, kad neis. 2024 m. liepos 24 d. susisiekus su nakvynės namų individualios priežiūros darbuotoja, gauta žodinė informacija, kad nuteistasis nebuvo grįžęs nei dienos metu, nei nakvoti.
Alytaus kalėjime buvo atlikta A. R. keliama pakartotinio nusikalstamumo rizika, naudojant OASYS metodiką. Nustatyta, kad probuojamasis priklauso aukštai pakartotinio teistumo rizikos grupei (123 balai iš 168 galimų).
Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė palaikė teikime išdėstytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti. Papildomai nurodė, kad A. R. visiškai nebendradarbiauja su Probacijos tarnyba, nebegrįžta į gyvenamąją vietą, jo buvimo vieta nežinoma, todėl nėra galimybės atlikti intensyvų jo stebėjimą gyvenamojoje vietoje. Kadangi su Probacijos tarnybos pareigūnais nebendradarbiauja, tai nėra galimybės patikrinti, ar nevartoja kitų psichiką veikiančių medžiagų. Iš policijos gavo informaciją, kad A. R. gali būti įtariamas įvykdęs žmogžudystę. Nuo liepos 19 d. nuteistasis yra visiškai nepasiekiamas, todėl teikimą prašo tenkinti.
Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą tenkinti, nes nuteistasis iš esmės nevykdo lygtinio paleidimo sąlygų.
Nuteistasis A. R. į teismo posėdį neatvyko. Gauta informacija iš Probacijos tarnybos, kad jis visiškai nebendradarbiauja, jo telefonas yra išjungtas, elektroninio stebėjimo įrangos nekrauna, jo buvimo vieta nežinoma, todėl darytina išvada, kad vykdyti probacijos sąlygas ir dalyvauti teismo posėdyje nuteistasis vengia. Jis neturi pastovios gyvenamosios vietos, todėl imtis papildomų priemonių siekiant užtikrinti nuteistojo dalyvavimą teismo posėdyje netikslinga. Byla išnagrinėta nuteistajam nedalyvaujant teismo posėdyje.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnyje reglamentuotos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Šio straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas. Ši įstatymo nuostata ir probacijos esmė reiškia, kad asmuo, padaręs nusikalstamą veiką, turi griežtai, be priekaištų ir abejotinų paaiškinimų laikytis jam nustatytų įpareigojimų.
Probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 punktas).
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 6 dalyje nustatyta, jog nuteistajam, kuris lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, remiantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsniu, probacijos sąlygas pakeičia arba lygtinį paleidimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti likusios nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka.
Iš byloje esančių rašytinių duomenų matyti, kad A. R. nuo 2024 m. liepos 19 d iki teikimo nagrinėjimo dienos daug kartų pažeidė lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos sąlygas. Nuteistasis A. R. nesilaikė jam sudalyto grafiko ir el. stebėjimo sistema fiksavo, jog jis 2024 m. liepos 19 d. nuo 21.00 val. buvo (duomenys neskelbtini)., Klaipėda, į gyvenamąją vietą grįžo tik 2024 m. liepos 20 d. 01.26 val. (laisvas laikas nuo 07.00 val. iki 21.00 val.). Taip pat nustatyta, kad A. R. 2024 m. liepos 19 d. nuo 11.31 val. iki 17.18 val., nesudarė galimybės intensyviam stebėjimui, nes buvo išsikrovusi elektroninio stebėjimo įranga. 2024 m. liepos 19 d. m. A. R. nustatytas 3,65 promilės girtumas.
Pakartotinai nustatyta, kad 2024 m. liepos 20 d. nuo 02.36 val. prarastas ryšys su elektroninio stebėjimo įranga, A. R. jos nesikrauna, nėra galimybės intensyviai stebėti nuteistąjį. 2024 m. liepos 23,24 d. iš nakvynės namų individualios priežiūros darbuotojos gauta informacija, kad A. R. nebemiega nakvynės namuose. Nors 2024 m. liepos 23 d. A. R. buvo raginamas atvykti į probacijos tarnybą, tačiau neatvyko.
Įvertinus byloje esančią medžiagą, susijusią su neleistinu išvykimu iš savo gyvenamosios vietos ir negrįžimu į gyvenamąją vietą pagal sudarytą grafiką, elektroninio stebėjimo įtaiso neatsakingą nešiojimą, nesudarant probacijos tarnybai sąlygų jo intensyviam stebėjimui, tai, kad kviečiamas atvykti į probacijos tarnybą neatvyko, jo gyvenamoji vieta nežinoma, jis visai nebendradarbiauja su probacijos tarnyba, darytina išvada, kad nuteistojo A. R. ydingo elgesio toleravimas nėra prasmingas, bausmės tikslai neizoliavus jo nuo visuomenės negali būti pasiekti. Nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad nuteistasis labai neatsakingai žiūri į jam sudarytą galimybę nebevykdyti likusios laisvės atėmimo bausmės, neturi valios vykdyti jam paskirtus įpareigojimus, nenori, kad būtų vykdomas jo intensyvus stebėjimas, yra nusiteikęs priešiškai probacijos pareigūnų atžvilgiu, iš esmės yra nemotyvuotas vykdyti lygtinio paleidimo sąlygas.
Todėl teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo tikėti tuo, jog asmuo, kuris nuo pat lygtinio paleidimo iš kalėjimo dienos akivaizdžiai nevykdė probacijos sąlygų, elgėsi neatsakingai, abejingai ir pažeidė paskirtas specialiąsias pareigas bei draudimus, pasikeis, kai pats probuojamasis nededa jokių pastangų taisytis. Nebeįmanoma kontroliuoti jo buvimo vietą pagal elektroninio stebėjimo įtaisą, nes nuteistasis ignoruoja jam išaiškintą pareigą ją tinkamai įkrauti. Taip pat pažymėtina, kad (duomenys neskelbtini) kalėjime buvo atlikta A. R. keliama pakartotinio nusikalstamumo rizika, naudojant OASYS metodiką. Nustatyta, kad probuojamasis priklausė aukštai pakartotinio teistumo rizikos grupei (123 balai iš 168 galimų). Šis A. R. elgesys teismo vertinamas kaip netinkamas bausmės vykdymas, rodo didelę riziką, kad šis asmuo gali padaryti naujų pavojingų visuomenei veikų ir kad nebėra pagrindo tikėtis, jog jam paskirta bausmė gali būti baigta atlikti, nuteistajam esant laisvėje. Dėl šių priežasčių teikimas tenkinamas ir A. R. grąžinamas į laisvės atėmimo vietų įstaigą atlikti visą jam paskirtą bausmę.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6 dalimi, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo įstaigos panaikinimo A. R. tenkinti.
Panaikinti nuteistajam A. R. lygtinį paleidimą iš kalėjimo įstaigos ir pasiųsti atlikti likusią Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. spalio 26 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės neatliktą dalį.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.