Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), įtrauktai į gyv. v. neturinčių asmenų apskaitą Klaipėdos m. sav., baustai administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-03-02, 13:55 val., į Klaipėdos Universitetinę ligoninę, esančią Liepojos g. 41, Klaipėdoje, apsvaigimui nustatyti pristatyta M. K.. 2016-04-06 gauta Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialistės Valytės Dusevičiūtės išvada Nr. T-N-669/2016(01), kurioje nurodoma, jog 2016-03-02 paimtame M. K. šlapime rasta morfino, kodeino, 6-monoacetilmorfino (6-MAM), difenhidramino. M. K., neturėdama gydytojo paskyrimo, vartojo narkotines medžiagas.

M. K. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

M. K. kaltė ir administracinio teisės pažeidimo faktas įrodyti - administracinio teisės pažeidimo protokolu ir prie jo esančiu administraciniu nurodymu, pačios M. K. pasiaiškinimu, kuriuo nurodė sutinkanti su pažeidimu, gailisi vartojusi narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo; policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu; Klaipėdos AVPK siuntimu atlikti medicininę apžiūrą; VšĮ Klaipėdos universitetinės ligoninės medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu N. 74; Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N-669/2016(01); pažyma apie galiojančias nuobaudas bei kita bylos medžiaga. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 2 d., sudėtį. Todėl M. K. skirtina administracinė nuobauda.

M. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog prisipažino vartojusi narkotines medžiagas bei dėl pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę – ji bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra, administracine tvarka už analogiško pobūdžio pažeidimus nebausta, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visa tai, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti M. K. paskyrus ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30, 30² str., 44 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 1, 2 d., teismas

nutaria:

M. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 2 d., padarymą skirti dvylikos eurų (12 Eur) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) - 16059554994, įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.