- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-06-10
- Bylos Nr.
- 2-517-829/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-40-3-00370-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Masevičiūtė
- Ieškovas
- K. S.
- Atsakovas
- K. S.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. S. ieškinį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, materialinio išlaikymo jam priteisimo, pareikštą atsakovui K. S., išvadą byloje teikiant Šakių rajono savivaldybės administracijos VTAS, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė K. S., palaikydama ieškinį parodė, kad prašo dukters gyvenamąją vietą nustatyti su ja, kadangi dukra nuo pat gimimo gyvena kartu su ja. Šiuo metu atsakovas kartu su ja ir dukra negyvena, nes yra išėjęs iš namų. Santuokos nutraukti dar neskuba, kadangi norėtų ją išsaugoti. Atsakovas prie dukters išlaikymo prisideda, tačiau nereguliariai. Pati nuolatinio darbo neturi, jos gaunamos pajamos yra kintamos. Šiuo metu yra registruota darbo biržoje. Tuo metu jis gauna iki 200 Eur siekiančią nedarbo išmoką. Porą ar tris kartus per metus jai pavyksta įsidarbinti – pavaduoja susirgusią (duomenys neskelbtini). Tada gauna apie 500 Eur dydžio atlyginimą. Įsidarbinusi buvo praeitų metų spalio mėnesį, šių metų vasario-kovo mėnesiais. Savo nekilnojamojo ar kilnojamojo turto netusi. Gyvena mamai priklausančiuose namuose, kuri retai juose kartu su ja ir dukterimi gyvena, nes uždarbiauja užsienyje. Atsakovas, jos žiniomis, vykdavo uždarbiauti į užsienį. Kur tiksliai šiuo metu jis gyvena, nurodyti negali. Greičiausia pas giminaičius (duomenys neskelbtini) kaime. Jos ir atsakovo dukra lanko darželį, už kurį tenka mokėti apie 30 Eur. Mokesčio dydis priklauso nuo lankytų dienų skaičiaus. Dukra didesnių specialių poreikių neturi, tačiau yra silpnesnės sveikatos, šiuo metu pasilpęs mergaitės kraujas. Dėl to jai tenka kas mėnesį pirkti dukrai vitaminus. Jiems išleidžia apie 20 Eur. Ieškovė nurodo, kad dukters rūbams, žaislams išleidžia apie 40 Eur per mėnesį, komunaliniams patarnavimams – 100 Eur. Mano, kad dukrai išlaikyti yra reikalinga 200 Eur dydžio suma. Kadangi ji prie dukters auklėjimo prisideda nuolatiniu rūpesčiu, atsakovas prie dukters išlaikymo turėtų prisidėti didesne dalimi – 150 Eur. atsakovas tam neprieštarauja.
Atsakovas teismui atsiliepimo nepateikė, į paskirtą teismo posėdį neatvyko, nors buvo tinkamai – Lietuvos Respublikos CPK 130 str. nustatyta tvarka, informuotas apie posėdžio vietą ir laiką.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Dėl vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos su juo nustatymo.
Bylos nagrinėjimo iš esmės metu nustatyta, kad šalių dukra E. S. yra prižiūrima ieškovės K. S., jos pastangos vaikui sudaryti tinkamas sąlygas augti, vystytis yra akivaizdžios, todėl šalių mažametės gyvenamoji vieta nustatytina su jos motina, nes tai labiau atitiks teisėtus vaiko interesus. Tai pažymi ir Šakių rajono SA VTAS pateiktoje teismui išvadoje (Lietuvos Respublikos CK 3.169 str. 2 d., CK 3.174 str.).
Dėl materialinio išlaikymo priteisimo.
Byloje nustatyta, kad šalys turi mažametę dukrą E. S., gimusią (duomenys neskelbtini) (b. l. 5). Atsakovas turi dar vieną išlaikytinį – sūnų N. S., gimusį (duomenys neskelbtini) (Liteko duomenys).
Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 3 d. nustatyta, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai. To paties straipsnio antroje dalyje nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad ieškovė mažametę (duomenys neskelbtini) metų amžiaus dukrą augina viena, suteikia jai gyvenamąjį būstą, moka komunalinius mokesčius. Šalių dukra lanko darželį, dažnai serga peršalimo ligomis. Taip pat ieškovė nurodo, kad dukters išlaikymui per mėnesį reikia 200 Eur. Atsižlegiant į tai, kad šalių mažametė dukra yra silpnos sveikatos, lankanti ikimokyklinio ugdymo įstaigą, pripažintina, kad ieškovės nurodomos 200 Eur išlaidos (duomenys neskelbtini) metų amžiaus mergaitei išlaikyti laikytinos reikalingomis ir protingomis.
Ieškovė vaiką išlaiko iš gaunamos bedarbio pašalpos, nes šiuo metu niekur nedirba, taip pat iš laikino darbo gaunamų pajamų, jokio savo vardu nekilnojamojo turto neturi – gyvena savo motinai priklausančiuose namuose. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, nepateikė jokių paaiškinimų ir įrodymų apie gaunamas pajamas, turimą turtą, savo sveikatos būklę. Iš teismui pateiktos VTAS išvados matyti, kad bendraujant su išvadą teikiančia specialiste atsakovas neprieštaravo ieškovės pareikštiems reikalavimams.
Netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, – visais kitais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 2 d.). Laikantis vieno iš pagrindinių šeimos teisinių santykių reglamentavimo principų – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo, teismas sprendžia, jog sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnametį vaiką, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui išlaikyti. Bylos duomenimis atsakovas savo dukrai materialinį išlaikymą teikia nereguliariai. Atsižvelgiant į ieškovės gaunamų pajamų dydį, į tai, kad atsakovas nepateikė įrodymų, jog yra nedarbingas, jog neišgalėtų teikti ieškovės prašomo dydžio išlaikymo, į tai, kad šalių nepilnametė dukra gyvena kartu su ieškove, kuriai tenka ne tik išlaikymas, bet kasdienis rūpinimasis vaiku ir priežiūra, kuri nekompensuojama pinigais, teismas sprendžia, kad atsakovas prie dukters išlaikymo turėtų prisidėti didesne dalimi, todėl iš jo mažametei dukrai priteistinas materialinis išlaikymas, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki išlaikytinės pilnametystės kas mėnesį mokamas periodinėmis išmokomis po 150 Eur (Lietuvos Respublikos CK 3.194 str. 1 d. ir 3 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str.).
Periodinėmis išmokomis priteista išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (Lietuvos Respublikos CK 3.208 str.).
Nustatytina, kad išlaikymo lėšas uzufrukto teise tvarkys ieškovė (Lietuvos Respublikos CK 3.190 str.).
Sprendimas išlaikymo dalyje vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 str. 2 d. 1 p.).
Vaiko išlaikymas yra tęstiniai teisiniai santykiai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.201 str. nuostatomis, galima kreiptis į teismą prašant atitinkamai sumažinti ar padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu, teismui priėmus sprendimą, iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis arba vaiko poreikiai, kurie turi būti esminiai
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
Tenkinant ieškinį, iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistinos teismo turėtos 1,74 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, taip pat 95 Eur dydžio žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovė buvo atleistas – 41 Eur už reikalavimą nustatyti vaikui gyvenamąją vietą; 54 Eur už reikalavimą priteisti materialinį išlaikymą (12 mėn. x 150 Eur x 1 vaikas = 1 800 Eur – 3 %) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d., 82 str., 85 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str. 1 d., 87 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 375-380 str., 268 str., 270 str., teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Nustatyti šalių dukters E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su ieškove – motina K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.
Priteisti iš atsakovo K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dukrai E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą, nuo 2016-04-01 iki išlaikytinės pilnametystės kas mėnesį mokamą periodinėmis išmokomis po vieną šimtą penkiasdešimt eurų (150 Eur).
Periodinėmis išmokomis priteistą išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Ieškovę K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirti dukrai E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.
Priteisti iš atsakovo K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vieną eurą 74 ct (1,74 Eur) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, devyniasdešimt penkis eurus (95 Eur) žyminio mokesčio, į valstybės pajamas (įmokos kodas žyminiams mokesčiui ir išlaidoms, susijusioms su procesinių dokumentų įteikimu, – 5660).
Spendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.