Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

2. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. K. savo kaltę pripažino ir parodė, kad festivalyje „Devil stone“, kuris vyko Anykščiuose liepos mėnesį, pamatė ant žemės gulintį ryšulėlį, kuriame buvo medžiaga, panaši į kanapes. Pauostęs suprato, kas tai per medžiaga, žinojo, kad ji yra draudžiama ir ją pasiėmė savo reikmėms. Medžiagą įvyniojo į servetėlę, tą dieną turėjo ją su savimi, nes norėjo vakare gamtoje sunaudoti. Tokias medžiagas vartodavo retai, kartą į tris mėnesius, dabar visai nevartoja, praėjo noras. 2023 m. rugpjūčio 23 d. atėjo pareigūnai į kiemą ir pasakė, kad jis įtartinai vairuoja, padarė kratą ir rado šortų kišenėje draudžiamas medžiagas. Nepasitvirtino įtarimai dėl vairavimo esant neblaiviam, padarė tyrimus, vairavo visiškai blaivas.

Motyvuojamoji dalis

3. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, paaiškino jos padarymo aplinkybes, jos yra aiškios, kaltinamasis ir prokurorė sutiko, kad nebūtų tiriami kiti įrodymai, kaltinimas pareikštas dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla teisiamajame posėdyje išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Teisiamojo posėdžio metu proceso dalyviams pareiškus, kad jie yra susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad kiti bylos duomenys teisme būtų tiriami ir skelbiami, šie bylos duomenys buvo išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Be kaltinamojo prisipažinimo teisme jo padarytą nusikalstamą veiką patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys:

4. Kaltinamojo A. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad jis 2023 m. rugpjūčio 23 d. važiavo susitikti su draugu, bet buvo sustabdytas policijos pareigūnų, nes jiems kilo įtarimas, kad yra neblaivus, įtartinai vairuoja. Pareigūnai paprašė išlipti iš automobilio ir padarė automobilio apžiūrą. Jo šortų kišenėje rado servetėlėje suvyniotas augalinės kilmės medžiagas. Nėra tikras, kas ten per narkotinės medžiagos, bet mano, jog „žolė“, kurią radęs festivalyje „Devil stone“ pasiėmė. Apie mėnesį laiko tas narkotines medžiagos laikė namuose, kol nesugalvojo parūkyti, todėl įsidėjo į šortų kišenę. „Marihuaną“ vartoja retai, maždaug kas tris mėnesius, priklausomybės neturi. Prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laiduoti galės jo mama E. K., kuri jį augino, jie nuolat bendrauja ir ji daro jam teigiamą įtaką.

5. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuotų nusikaltimų tyrimo valdybos 3-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo V. V. 2023 m. rugpjūčio 23 d. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2023 m. rugpjūčio 23 d., apie 18.50 val., dirbant kartu su vyriausiuoju tyrėju R. V. (R. V.), įtarus, kad automobilio „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas gali disponuoti narkotinėmis medžiagomis, adresu (duomenys neskelbtini), sustabdė patikrinimui šį automobilį. Automobilio vairuotojas A. K. paaiškino, kad jokių draudžiamų daiktų su savimi neturi. Buvo sutrikęs ir pasimetęs. Paviršutinės apžiūros metu vairuotojo dešinėje šortų kišenėje buvo rasta į servetėlę susukta augalinės kilmės medžiaga.

6. 2023 m. rugpjūčio 23 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad vyriausiasis tyrėjas V. V. pateikė į servetėlę susuktą augalinės kilmės medžiagą.

7. 2023 m. rugpjūčio 24 d. kratos protokolas, iš kurio matyti, kad buvo atlikta krata A. K. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), kurios metu jokių draudžiamų daiktų nebuvo rasta.

8. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2023 m. rugsėjo 21 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-2303541-23, iš kurios matyti, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš popierinės servetėlės skiautės, kuri 2023 m. rugpjūčio 23 d. dalinės apžiūros metu buvo rasta pas A. K., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 4,287 g, Δ9‑tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 17,8%.

9. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 2439/2023 (1), iš kurios matyti, kad A. K. šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis, šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta.

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

10. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Nurodyti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka bent vieno iš jų. A. K. pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kaltinimai pareikšti dėl nedidelio kiekio narkotinių medžiagų įgijimo ir laikymo, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

11. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Vadovaujantis IV sąrašu „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“, patvirtintu Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais), kanapės (antžeminės dalys) priskiriamos narkotinėms medžiagoms (1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos IV sąrašas, 15 p.).

12. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) (toliau – ir Rekomendacijos) 25 punktu, kanapių (antžeminių dalių) nedideliu kiekiu laikytinas ne didesnis kaip 5 g šios narkotinės medžiagos kiekis. Kanapių (antžeminių dalių) kiekis, kurį neteisėtai įgijo ir laikė A. K., yra 4,287 g ir toks kiekis neviršija nedidelio šios narkotinės medžiagos kiekio.

13. Byloje surinkti ir ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, patvirtina, kad A. K. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo, t. y. rado ir paėmė, 4,287 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kurią laikė prie savęs, kol susuktą servetėlę ją rado policijos pareigūnai. Kaltinamasis A. K. apklausiamas tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje pripažino, kad festivalyje „Devil stone“, vykusiame Anykščiuose 2023 m. liepos mėnesį, radęs ryšulėlį su narkotine medžiaga, kaip suprato, greičiausiai, tai buvo „žolė“, jį pasiėmė, laikė namuose, kol sugalvojo parūkyti, todėl susuktą į servetėlę įsidėjo į šortų kišenę, būtų rūkęs tą dieną, kai buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Šias aplinkybes patvirtina tarnybiniame pranešime nurodyti duomenys, kad 2023 m. rugpjūčio 23 d., apie 18.50 val., policijos pareigūnai, adresu (duomenys neskelbtini), sustabdė patikrinti automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. K., ir apžiūros metu jo šortų dešinėje kišenėje rado į servetėlę susuktą augalinės kilmės medžiagą. Iš specialisto išvados matyti, kad tai yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 4,287 g. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas abejoti šių įrodymų tikrumu ir objektyvumu, todėl jais vadovaujasi. Taigi bylos nagrinėjimo metu neginčijamai įrodyta, kad kaltinime nurodytu metu ir aplinkybėmis A. K. įgijo ir laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), neturėdamas tikslo jas platinti, ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

14. Byloje nenustatyta, kad kaltinamasis turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti draudžiamas medžiagas. A. K. apklausiamas nurodė, kad narkotinę medžiagą įgijo ir laikė asmeniniam vartojimui. Pripažino retkarčiais vartojęs kanapes („marihuaną“). Šią kaltinamojo versiją paneigiančių duomenų byloje nėra. Iš kratos, atliktos kaltinamojo gyvenamojoje vietoje, protokolo matyti, jog nebuvo rasta priemonių narkotinėms medžiagoms sverti, fasuoti ar rūšiuoti, taip pat nebuvo rasta pinigų, galimai gautų už narkotinių medžiagų platinimą. Gyvenamojoje vietoje nerasta ir daugiau draudžiamų medžiagų. Kanapės (antžeminės dalys) buvo aptiktos jo šortų kišenėje, šių medžiagų kiekis nebuvo didelis. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nėra pagrindo manyti, kad kaltinamasis A. K. kaltinime nurodytomis narkotinėmis medžiagomis disponavo, turėdamas tikslą jas platinti.

15. Įvertinęs kaltinamojo nurodytas aplinkybes dėl draudžiamų medžiagų įgijimo ir laikymo – nurodė, kad festivalyje rado ryšulėlį su medžiaga, kurią pauostęs suprato, jog tai yra draudžiama narkotinė medžiaga (greičiausiai, „žolė“), ją pasisavino ir laikė namuose savo reikmėms, norėjo gamtoje sunaudoti, teismas neturi pagrindo abejoti, kad A. K. suprato, jog neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

IV. Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą

16. Teisiamojo posėdžio metu pateiktas kaltinamojo A. K. mamos E. K. prašymas perduoti kaltinamąjį jos atsakomybei pagal laidavimą, tokiu būdu atleidžiant jį nuo baudžiamosios atsakomybės. Taip pat yra pateiktas analogiškas paties kaltinamojo prašymas.

17. BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. Asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, jog tik esant išvardintų sąlygų visumai yra galimybė svarstyti asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą klausimą.

18. Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje nustatyta, kad A. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Dėl šios nusikalstamos veikos žala nepadaryta. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme kaltinamasis savo kaltę pripažino, teisiamojo posėdžio metu dėl padarytos nusikalstamos veikos akivaizdžiai gailėjosi, savo tokį elgesį vertino kritiškai. Teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamojo atgaila ir laiko ją nuoširdžia. Taigi prisipažinimas padarius baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdus gailėjimasis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) pripažintinas A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis yra teisiamas pirmą kartą, per paskutinius penkerius metus penkis kartus baustas administracine tvarka už smulkius pažeidimus, paskutinį kartą baustas 2022 m. spalio 6 d., visos paskirtos baudos sumokėtos. A. K. yra įgijęs aukštąjį išsilavinimą, iki 2023 m. gegužės 2 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, šiuo metu dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ Administracijos padalinio Pinigų plovimo prevencijos specialistės pateiktoje charakteristikoje A. K. apibūdinamas kaip sąžiningas, atsakingas, kruopštus darbuotojas, darbo vietoje elgęsis tinkamai, taktiškai, sudėtingesnėse situacijose išlikdavęs ramus, pasižymintis mandagiu ir korektišku bendravimu, buvo mėgstamas kolegų, nelinkęs veltis į konfliktines situacijas su vadovais ir kolegomis, dažnai gaudavęs teigiamus atsiliepimus iš klientų, su kuriais dirbo. Nustatytos A. K. asmenybę charakterizuojančios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė neapgalvotai, šis nusikaltimas yra labiau atsitiktinio pobūdžio ir daugiau įstatymus pažeidžiantis jo elgesys nepasikartos. Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, yra pagrindas manyti, kad ateityje A. K. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Pažymėtina, kad A. K. baustumas administracine tvarka vertintinas neigiamai, vis dėlto, šį kartą teismas šių aplinkybių nepripažįsta reikšmingesnėmis nei visos kitos išdėstytosios ir nagrinėjamu atveju nelaiko jų užkertančiomis kelią taikyti laidavimo institutą. Taigi kaltinamasis atitinka BK 40 straipsnio 2 dalyje nustatytas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygas.

19. Pagal BK 40 straipsnio 3 dalį laiduotoju gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Teismų praktikoje išaiškinta, kad laiduotojais gali būti paskirti tik verti teismo pasitikėjimo asmenys, turintys autoritetą kaltinamajam ir galintys daryti jam teigiamą įtaką. Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimą ir galinčiu būti laiduotoju, turėtų būti atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui, jo charakteristiką bei kitus duomenis, pvz., argumentus, kuriais grindžiamas laidavimo prašymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-221-693/2017, Nr. 2K-134-1073/2018), taip pat nustatoma, ar jis nebuvo teistas arba baustas administracine tvarka, ar teistumai yra išnykę ar panaikinti ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-145-895/2018), atsižvelgiama į laiduotojo požiūrį į kaltininko padarytą veiką, jos pavojingumą, jo nurodytą būsimos teigiamos įtakos pobūdį atleidžiamam nuo baudžiamosios atsakomybės asmeniui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-186-942/2018).

20. Laiduotoja siekianti būti E. K. teisme paaiškino, kad dirba (duomenys neskelbtini), anksčiau dirbo apsaugos policijoje kaip samdoma darbuotoja. A. K. ji apibūdino kaip gerą sūnų, nuo vaikystės sportavusį, šokantį breiką, treniruojantį vaikus, besirūpinantį artimaisiais. Apie įvykį A. K. jai pasakė tą pačią dieną, kai jį sulaikė. Tai ją šokiravo. Su sūnumi bendrauja kiekvieną dieną, susitinka 1–2 kartus per savaitę, kartu leidžia laisvalaikį, kalbasi apie asmenines problemas, stengsis susitikti dar dažniau. E. K. teigimu, sūnus labai jaudinasi dėl šio įvykio, ji patikina, kad toks jo elgesys daugiau nepasikartos. Galimos laiduotojos teigimu, ji galėtų sumokėti 500 Eur užstatą, o už sūnų sutiktų laiduoti vienerių metų ar ilgesniam terminui.

21. Vertinant laiduotoją charakterizuojančius duomenis, pažymėtina, kad E. K. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ pamainos vadove. Ji neteista, administracine tvarka nebausta. Pateiktoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ personalo vadybininkės charakteristikoje ji apibūdinama tik teigiamai, kaip atsakinga darbuotoja, savo pareigas atliekanti tvarkingai, turinti autoritetą tarp bendradarbių, su kolegomis palaikanti draugiškus santykius, pavestas užduotis atliekanti laiku ir neturinti drausminių nuobaudų.

22. Iš A. K. ir E. K. teiktų paaiškinimų matyti, kad nors jie negyvena kartu, tačiau nuolat bendrauja, kartu leidžia laisvalaikį, padeda vienas kitam, nuo vaikystės mama rodė sūnui tinkamą pavyzdį, juo rūpinasi, skatina bei motyvuoja. Visos šios aplinkybės leidžia teismui pagrįstai teigti, kad ji yra ne tik artima kaltininkui, bet ir verta teismo pasitikėjimo, galinti daryti jam teigiamą įtaką.

23. Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, teismas pripažįsta, kad yra visi baudžiamajame įstatyme nustatyti pagrindai atleisti A. K. nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant E. K. atsakomybei pagal laidavimą, nustatant vienerių metų laidavimo terminą. Įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, kaltinamojo asmenybę, taip pat laiduotojos prisiimtą atsakomybę, jų tarpusavio ryšį, laidavimas skirtinas be užstato.

V. Kiti klausimai

24. Ikiteisminio tyrimo metu A. K. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o šiam nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintina.

25. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktai, kurių apyvarta uždrausta, perduodami valstybės institucijoms arba sunaikinami. Narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) apyvarta Lietuvos Respublikoje yra draudžiama, todėl minėta medžiaga (4,155 g, supakuotų į plastikinį uždaromą maišelį), saugoma Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, šiam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina.

26. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, pripažintina, kad vokas su dviem vokais, popierinės servetėlės skiaute ir plastikiniu konteineriu su vatos tamponu, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, yra menkaverčiai daiktai, todėl šie daiktai, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, taip pat sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298, 301–302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 4 dalimis, 304–305, 307–308 straipsniais,

nusprendžia:

A. K., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį laiduotojos E. K. atsakomybei be užstato, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą, ir baudžiamąją bylą jam nutraukti.

A. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis) (4,155 g, supakuotų į plastikinį uždaromą maišelį), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, voką su dviem vokais, popierinės servetėlės skiaute ir plastikiniu konteineriu su vatos tamponu, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

1. jeigu laidavimo metu jis padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, sprendimas dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės gali būti panaikintas ir tokiu atveju bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas;

2. jeigu laidavimo metu jis padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas;

3. asmuo, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), atsako pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį.

Išaiškinti E. K., kad ji, būdama laiduotoja, turi teisę atsisakyti nuo laidavimo. Tokiu atveju, atsižvelgus į laidavimo atsisakymo priežastis, bus sprendžiama dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytas nusikalstamas veikas, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.