Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka. išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. M. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Valstybės įmonė Turto bankas, V. Ž. ir L. Š...

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja po sutuoktinio mirties toliau gyveno ir prižiūrėjo bei rūpinosi butu. Pareiškėja buvo sudariusi 1996 m. gegužės 11 d. telekomunikacijų paslaugų sutartį, 2001 m. spalio 1 d. šilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo su buto savininku sutartį Pareiškėjai taip pat pavyko surasti atsiskaitymo už suteiktas paslaugas kvitus , kurie patvirtina, kad Pareiškėja po sutuoktinio mirties mokėjo už bute teikiamas komunalines paslaugas. Pareiškėja po sutuoktinio mirties dėl teisinio neišprusimo nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo. Nepaisant to, Pareiškėja po sutuoktinio mirties toliau valdė palikimą sudarantį turtą, t. y. butą, kaip savo. Be to, Pareiškėja būtent bute deklaravo savo gyvenamąją vietą.

Notarės N. U. 2024 m. kovo 1 d. raštas patvirtina, kad dėl Pareiškėjos sutuoktinio turto niekas nesikreipė ir paveldėjimo byla nėra užvesta. Dėl šios priežasties palikimo priėmimo faktas konstatuotinas teismo keliu. Atsižvelgiant į tai, kad Pareiškėja kitokiu būdu negali gauti paveldėjimo teisės liudijimo į paveldėtą turtą, Pareiškėja teikia šį pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Pareiškėjos išdėstytos aplinkybės bei pridedami rašytiniai įrodymai patvirtina ir leidžia spręsti, kad Pareiškėja rūpinosi po Pareiškėjos sutuoktinio mirties likusiu turtu kaip savo, t. y. atliko aktyvius veiksmus, susijusius su paveldimu turtu, o tai atitinka faktinį palikimo priėmimo turinį. Taigi manytina, kad šiuo atveju egzistuoja visos įstatyme nustatytos sąlygos pripažinti, jog Pareiškėja priėmė po sutuoktinio mirties likusį palikimą pradėdama jį faktiškai valdyti.

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant byloje dalyvaujantiems asmenims.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos sutuoktinis V. M., kurio paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). Po jo mirties atsirado palikimas, nes asmuo turėjo turto. Po V. M. mirties palikimo, paduodant pareiškimą notarui nepriėmė nei vienas asmuo, tai patvirtina notarės N. U. raštas ir Testamentų registro išrašas (CPK 179 str.).

Pareiškėja susituokė su V. M. (duomenys neskelbtini) Pareiškėjos vardu nuosavybės teise nuo 1992-08-27 yra registruotas butas (duomenys neskelbtini), tai yra po santuokos su V. M. sudarymo, tai reiškia jog išvardintas nekilnojamasis turtas pareiškėjai ir V. M. priklauso bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise nors ir registruotas vieno sutuoktinio vardu.

Po sutuoktinio mirties, pareiškėja toliau gyveno adresu minėtame bute bei mokėjo mokesčius, naudojosi tiek nekilnojamuoju, tiek kilnojamuoju turtu, likusiu po sutuoktinio mirties.

Byloje nėra duomenų, paneigiančių pareiškėjos nurodytas aplinkybes, kad ji nors po sutuoktinio mirties į notaro biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau jo palikimą priėmė, pradėdama turtą faktiškai valdyti.

Palikėjui mirus įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Teisių perėjimo universalumas reiškiasi tuo, kad palikėjo teisės ir pareigos pereina palikimą priėmusiam įpėdiniui, neatsižvelgiant į tai, žinojo jis ar nežinojo esant atitinkamas palikėjo teises ar pareigas. Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis, paveldima yra pagal įstatymą ir pagal testamentą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.2 straipsnis). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti, palikimo priėmimo faktas nustatomas, kai įpėdinis faktiškai pradeda paveldimą turtą valdyti arba paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo, šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 2 ir 3 dalys). Teismas pažymi, kad CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyto palikimo priėmimo faktiniu valdymu esmė yra aktyvūs palikėjo veiksmai, kuriais siekiama įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą. CK 5.51 straipsnis nustato, kad įpėdinis pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Paveldėti galima ne tik turtą, bet ir turtines teises.

Teismas, įvertinęs byloje nustatytus faktus ir juos patvirtinančius įrodymus, konstatuoja, jog (duomenys neskelbtini) mirus V. M., jo palikimą priėmė ir jį valdo pareiškėja

(CK 5.50 straipsnio 2 dalis) iki savo mirties (duomenys neskelbtini). Byloje nėra duomenų, kad V. M. palikimą būtų paveldėję (priėmę) kiti asmenys. Tokias išvadas teismas daro įvertinęs pareiškėjos nurodytas aplinkybes, kurias patvirtina bylos rašytiniai įrodymai, bei suinteresuotų asmenų atsiliepimai, jog jie palikimo po V. M. mirties nepriėmė.

Pagal CPK 176 straipsnio 1 dalį faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Tai reiškia, kad išvadai apie fakto buvimą padaryti įrodymų pakanka, jeigu byloje esantys įrodymai leidžia labiau tikėti, kad tas faktas buvo negu, kad jo nebuvo.

Taigi, atsižvelgiant į įstatymų, reglamentuojančių palikimo priėmimą, bei įvertinus pareiškėjos pareiškime nurodytas faktines aplinkybes ir nagrinėjamojoje civilinėje byloje esančius įrodymus, teismas daro išvadą, kad pareiškėjos prašymas yra pagrįstas ir įrodytas (CPK 176 straipsnis).

Palikimo priėmimo fakto nustatymas pareiškėjai turės juridinę reikšmę paveldėjimo teisei į sutuoktinio turtą realizuoti, todėl įrodytas, pareiškėjos prašomas faktas nustatomas (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).

Suinteresuoti asmenys fakto nustatymui neprieštaravo, savarankiškų reikalavimų nereiškė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 263-270 straipsniais, 448 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu nustatyti turintį juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė sutuoktinio V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti.

Priteisti iš pareiškėjos L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 15,86 EUR bylinėjimosi išlaidų, turėtų ryšium su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.

Sprendimo patvirtintas kopijas per tris dienas teikti (siųsti) byloje dalyvaujantiems asmenims.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.