Alytaus apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei įmonei ,,Turto bankas“, Alytaus rajono savivaldybei, J. J., B. N., M. Č., V. B. dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1994-12-13 (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovė, atstovaujama likvidacinės komisijos, perdavimo - priėmimo akto pagrindu už pajus perdavė 28 šios bendrovės pajininkams pastatą -mechanines dirbtuves, kurių bendra vertė tuo metu buvo 46590,88 Lt. Nuo šių mechaninių dirbtuvių perdavimo momento visi 28 bendrovės pajininkai draugiškai ir gera valia susitarė kokiomis dirbtuvių dalimis naudojasi kiekvienas bendrovės pajininkas ar pajininkų grupė. Nuo pastato perdavimo pajininkams dienos (1994-12-13), praėjo beveik 23 metai, per tą laiką keitėsi šio pastato dalininkai ir pajininkai. Dalis buvusių šio pastato dalininkų ir pajininkų perleido savo pajus kitiems asmenims, iš kurių dalis jau yra numirę. Šiuo metu pastatu - mechaninėmis dirbtuvėmis be jo, naudojasi dar keturi fiziniai ir vienas juridinis asmuo, tai J. J., B. N., M. Č. ir V. B., kurie pagal žodinius susitarimus iš ankstesnių pajininkų nupirko pajus ir tapo šio pastato - mechaninių dirbtuvių dalininkais. Nedidelė dalis šio pastato priklauso Alytaus rajono savivaldybei, kuri viename iš šio pastato - mechaninių dirbtuvių garažų (boksų) yra įrengusi (duomenys neskelbtini) priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos patalpas. Dabartiniai valdytojai pasidalino šį pastatą ir nusistatė kuria pastato dalimi atskirai naudosis ir naudojasi kiekvienas valdytojas. 2007-05-22 jis su buvusiais (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės pajininkais G. G., G. Č., D. Č., J. G., B. D. ir A. D. buvo sudaręs notarinę Pajų perleidimo sutartį, kuria jie perleido jam likviduojamos (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės pajus, gautus už mechanines dirbtuves, esančias (duomenys neskelbtini) kaime. Perleidžiamieji pajai priklausė perleidėjams nuosavybės teisėmis pagal 1994-12-13 perdavimo-priėmimo aktą. Minėti bendrovės pajininkai, iš kurių jis įsigijo pajus, o tuo pačiu ir pastato dalį, naudojosi pastato mechaninių dirbtuvių dalimi (atskiru pastatu) t. y. šių bendrų mechaninių dirbtuvių atskiru pastatu - garažu su duobe bei kitomis greta esančiomis patalpomis, kurios kadastro ir registro byloje yra pavadintos pastatu - garažu. Pagal 2007-05-22 pajų perleidimo sutartį jis priėmė mechaninių dirbtuvių dalį, atskirą statinį - garažą, kurio unikalus Nr.(duomenys neskelbtini). Nuo 2007 m. gegužės mėn. jis šiuo garažu naudojosi ir rūpinosi kaip savo turtu, buvo įsitikinęs, kad nuo pajų perleidimo sutarties momento jis yra teisėtas šio pastato - garažo savininkas ir nuo to laiko šiuo nekilnojamuoju turtu disponavo ir disponuoja iki šios dienos, šiame garaže laikė ir remontavo automobilius ir kitokią techniką. Šiuo metu minėtose patalpose jis planuoja įkurti autoremonto įmonę ir vykdyti ūkinę veiklą. Tačiau tik dabar paaiškėjo, kad šis pastatas - garažas iš viso niekada nebuvo teisiškai registruotas nei(duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės, nei(duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės pajininkų vardu ar kito kokio nors fizinio ar juridinio asmens vardu. Norėdamas įsiteisinti faktinę pastato nuosavybę, kreipėsi į VĮ „Registrų centras“ Alytaus filialą, kurio darbuotojai paaiškino, kad jo turimų dokumentų nuosavybės teisėms į šį pastatą įregistruoti nepakanka ir pasiūlė kreiptis į teismą dėl nuosavybės teisių įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, kadangi sudaręs notarinę pajų perleidimo sutartį, jis dar netapo juridiniu šių mechaninių dirbtuvių savininku, bet nuo jų perdavimo momento tapo teisėtu jų valdytoju. Duomenų, kad jis šį statinį būtų valdęs neatvirai ar būtų buvę pripažinta, jog kas nors kitas nei jis turėjo daugiau už jį teisių į šį pastatą, ar šį pastatą jis būtų valdęs ne kaip savo, kad šį garažą būtų užvaldęs kas nors kitas, nėra. Niekas niekada į minėtą pastatą nebuvo pareiškę pretenzijų, tik seniūnė vis primindavo, kad prieš šventes reikia susitvarkyti teritoriją.

Suinteresuoto asmens Valstybinės įmonės ,,Turto bankas“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, jam apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Pateiktas atsiliepimas į pareiškimą, kuriame nurodyta, kad jeigu būtų nustatyta jų atsiliepime nurodytų sąlygų visuma, jie neprieštarauja, jog pareiškėjo pareiškimas būtų tenkintas.

Suinteresuoto asmens Alytaus rajono savivaldybės atstovas į teismo posėdį neatvyko, jam apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Pateiktas atsiliepimas į pareiškimą, kuriame nurodyta, kad jie neprieštarauja pareiškėjo prašymui dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, prašo priimti sprendimą teismo nuožiūra pagal byloje esančius duomenis.

Suinteresuotas asmuo B. N. į teismo posėdį neatvyko, jam apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, apie neatvykimo į teismą priežastis nepranešta, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

Byla nagrinėtina suinteresuotam asmeniui B. N. ir suinteresuotų asmenų Valstybinės įmonės ,,Turto bankas“ ir Alytaus rajono savivaldybės atstovams nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėjo teigimu, jis nuo 2007-05-22 nuosavybės teise valdo 161,28 kv. m. bendro ploto pastatą-garažą, kurio unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), esantį adresu: (duomenys neskelbtini).

1994-12-13 perdavimo - priėmimo aktas Nr. 12 (b. l. 11) patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovė, atstovaujama likvidacinės komisijos vadovo A. B., perdavimo - priėmimo akto pagrindu už pajus perdavė 28 šios bendrovės pajininkams pastatą - mechanines dirbtuves, kurių bendra vertė tuo metu buvo 46590,88 Lt.

Pareiškėjo nurodymu, minėti visi 28 bendrovės pajininkai draugiškai ir gera valia susitarė kokiomis dirbtuvių dalimis naudojasi kiekvienas bendrovės pajininkas ar pajininkų grupė, vėliau keitėsi šio pastato pajininkai ir dalininkai.

2007-05-22 Alytaus miesto 4-ajame notarų biure sudaryta Pajų perleidimo sutartis tarp pareiškėjo ir buvusių (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės pajininkų G. G., G. Č., D. Č., J. G., B. D. ir A. D. (b. l. 9-10), patvirtina, kad minėti pajininkai perleido pareiškėjui likviduojamos (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės pajus, gautus už mechanines dirbtuves, esančias (duomenys neskelbtini) kaime, perleidžiamieji pajai priklausė perleidėjams nuosavybės teisėmis pagal 1994-12-13 perdavimo-priėmimo aktą Nr. 12 (b. l. 11), o pareiškėjas priėmė mechaninių dirbtuvių dalį, atskirą statinį - garažą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarkos tarp savininkų aktas (b. l. 35), sudarytas 2017-10-13, patvirtina, kad be pareiškėjo minėto pastato dalimis naudojasi dar keturi fiziniai ir vienas juridinis asmuo, tai J. J., B. N., M. Č. ir V. B. bei Alytaus rajono savivaldybė, kuri viename iš šio pastato - mechaninių dirbtuvių garažų (boksų) yra įrengusi (duomenys neskelbtini) priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos patalpas (b. l. 21-23).

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2017-10-02 duomenimis, pastatas - garažas, kurio unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)., esantis adresu: (duomenys neskelbtini), ir daiktinės teisės į šį pastatą nekilnojamojo turto registre nėra įregistruotos (VĮ „Registrų centras“ Alytaus filialo 2017-10-02 raštas Nr. (2.1.10.) ALS-3137, b. l. 18).

Alytaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2017-10-05 pažyma dėl statinio patvirtina, kad pastato-mechaninių dirbtuvių, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esančio adresu: (duomenys neskelbtini), dalimi, garažu su duobe, disponuoja, prižiūri pareiškėjas daugiau kaip 10 metų (b. l. 19).

Pareiškėjos nurodymu, šiuo atveju jis nebuvo įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindu įgijęs nuosavybės teisių į pastatą – mechanines dirbtuves, esančias (duomenys neskelbtini), todėl negali kreiptis su prašymu dėl pastato valdymo fakto nustatymo, o jo turimų dokumentų nepakanka šio turto teisinei registracijai atlikti jo vardu, todėl kreipėsi į teismą dėl šios mechaninių dirbtuvių pastato dalies - garažo su duobe valdymo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.

Pareiškėjo minėtas aplinkybes patvirtina suinteresuoti asmenys J. J., M. Č., V. B. bei liudytojas G. Č., kuris teismo posėdyje nurodė, kad A. B. pareiškime nurodomu garažu naudojosi apie 10 metų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 532 straipsnio reikalavimais, 2017-11-22 specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. paskelbus pranešimą apie bylos nagrinėjimą, suinteresuoti asmenys į teismą dėl įtraukimo dalyvauti procese nesikreipė, iki teismo posėdžio dienos nebuvo ginčijamas A. B. valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas.

Nekilnojamasis daiktas – garažas gali būti privačios nuosavybės teisės objektu (CK 4.69 str. 1 d.). 2G 1/p garažas (161,28 kv. m.), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu: (duomenys neskelbtini), nėra įregistruotas kito asmens vardu.

Įvertinus bylos duomenis visumoje, darytina išvada, kad pareiškėjas A. B. nebuvo daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs ir nepertraukiamai kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą –2G 1/p garažą (161,28 kv. m.), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esantį adresu: (duomenys neskelbtini), bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdė nuo 2007-05-22, t. y. ne mažiau kaip 10 metų, ir per visą valdymo laikotarpį turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į garažą, bet nė karto nepasinaudojo ta teise, todėl įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į 161,28 kv. m. garažą 2G 1/p, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu: (duomenys neskelbtini) (CK 4.68 str., 4.69 str., 4.70 str., 4.71 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265-270 straipsniais,

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo 2007-05-22 nuosavybės teise valdo 161,28 kv. m. bendro ploto pastatą-garažą 2G 1/p, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu: (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.