- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-03-27
- Bylos Nr.
- T-288-771/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-05-2-020173-2018-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aleksandras Prygunkovas
- Nuteistasis
- R. L.
- Kategorijos
- 2.5.12Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
Lietuvos apygardos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovui – Dovilei Baltramaitienei,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apygardos teismo (duomenys neskelbtini)nuosprendžiu R. L. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 2 dalyje, bei nubaustas laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo 3 (trejiems) metams bausmės iš dalies pridėta 2010 m. vasario 24 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 220 straipsnio 1 dalį, 221 straipsnio 1 dalį bei 223 straipsnio 1 dalį neatliktos bausmės dalis – 20 MGL bauda, ir R. L. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams ir 20 MGL (753,2 eurų) bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 5, 7, 8 punktais, 3 ir 4 dalimis (2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 redakcija), R. L. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant: visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, nustatant 1 (vienerių) metų terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Įpareigotas R. L. paskirtą baudą sumokėti per 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, pateikti teismui, priešingu atveju bauda bus išieškoma priverstinai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1 ir 2 dalimis, R. L. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, iš jo konfiskuojant 43 635,64 Eur, kuriuos jis gavo iš nusikalstamos veikos. Nuosprendis dalyje dėl šios baudžiamojo poveikio priemonės pateikti vykdyti antstoliui.
Lietuvos apeliacinio teismo (duomenys neskelbtini)nutartimi vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, R. L. nusikalstama veika iš BK 183 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233) perkvalifikuota į BK 183 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirtas jam laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šia nutartimi ir Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 24 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie šia nutartimi paskirtos laisvės atėmimo 3 (trejiems) metams bausmės iš dalies pridedant Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 24 d. nuosprendžiu neatliktos bausmės dalį – 20 MGL (753,20 Eur) baudą, ir R. L. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams ir 20 MGL (753,20 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 5, 7, 8 punktais, 3 ir 4 dalimis (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija), R. L. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant: visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, nustatant 1 (vienerių) metų terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžia skaičiuotina nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos. Sumažinta iš R. L. konfiskuotina pinigų suma nuo 43 635,64 Eur (keturiasdešimt trijų tūkstančių šešių šimtų trisdešimt penkių eurų 64 ct) iki 35 992,56 Eur (trisdešimt penkių tūkstančių devynių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų 56 ct). Kita Šiaulių apygardos teismo (duomenys neskelbtini)nuosprendžio dalis palikta nepakeista.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių ramų (duomenys neskelbtini)nutarti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas netenkintas.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo prašoma panaikinti nuteistajam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą.
Probacijos tarnybos atstovė palaiko savo pareiškimą.
Prokuroras siūlo teikimą tenkinti.
Nuteistasis R. L. parodė, jog nesutinka su teikimu. Administracinis pažeidimas dar nėra įsigaliojęs. (duomenys neskelbtini)yra paskirtas nagrinėjimas, dėl baudos paskyrimo. Vykdo teismo paskirtus įpareigojimus.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį..
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog R. L. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau -Probacijos tarnyba) kontroliuoja nuo (duomenys neskelbtini)Probuojamasis (duomenys neskelbtini)individualaus pokalbio metu, pasirašytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. Probacijos termino pabaiga: (duomenys neskelbtini)Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką OASys yra žema (19 balų iš galimų 40 balų). (duomenys neskelbtini) pervertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką, nustatyta žema rizika (36 balai iš galimų 40 balų).
Po teismo išaiškinimo, jog nuteistasis privalo vykdyti ne tik teismo paskirtas pareigas ir bendrąsias probuojamojo pareigas asmuo padarė administracinį nusižengimą: (duomenys neskelbtini) vairuodamas transporto priemonę, rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemone telefonu. Paskirta 30 Eurų bauda. Pagal duomenų šaltinius naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta.
Apibendrinus aukščiau nustatytas aplinkybes matyti, kad po teismo priimtos nutarties R. L. padarė vieną administracinį nusižengimą, pažeisdamas KET. Tačiau, kaip matyti iš bylos medžiagos, asmeniui už šį administracinį nusižengimą dar nėra paskirta nuobauda. Ir nors asmuo yra padaręs administracinį nusižengimą, tačiau kol nėra priimto galutinio sprendimo, teismas dar negali vertinti. Nors iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistojo elgesys nėra pavyzdingas, tačiau šiuo metu nuteistojo netinkamo elgesio, teismas dar negali vertinti, kaip tendencingo ir piktybiško. Ir nors nuteistasis elgiasi nepavyzdingai, tačiau atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad jis vis tik vykdo teismo jam nustatytus įpareigojimus. Taip pat matyti, jog jis tinkamai vykdo bendrąsias probuojamojo pareigas, t. y. atvyksta į Probacijos tarnybą, teikia paaiškinimus dėl padarytų pažeidimų. Byloje nėra duomenų apie tai, kad jo atžvilgiu būtų pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai, o už padarytą administracinį nusižengimą nėra paskirta nuobauda. Taip pat byloje nėra duomenų, kad asmuo piktybiškai nevykdytų teismo paskirtų įpareigojimų, tyčia juos pažeidinėtų, nesistengtų geriau elgtis. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog nors asmens nusikalstamo elgesio rizika yra didėjanti, tačiau nusikalstamo elgesio rizika vis dar yra žema.
Vertindamas aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog probacijos procesas nėra sklandus, tačiau ši aplinkybė negali būti užtektinas pagrindas teigti, jog laisvės atėmimo bausmės vykdymo panaikinimas būtų proporcinga priemonė R. L.. Nors nuteistojo elgesys bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nėra itin teigiamas, tačiau teismas negali daryti išvados, kad asmuo turi būti taisomas izoliuotas nuo visuomenės ir bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas yra neišvengiamai būtinas. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog jei asmuo ir toliau elgsis neteisėtai, nekeis savo elgesio ir nedės pastangų, kad elgtųsi atsakingai, o probacijos procesas neduos teigiamų rezultatų, Probacijos tarnybos teikimas bus tenkintas ir asmuo dėl netinkamo savo elgesio sulauks pasekmių.
Teismas, atsižvelgdamas į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo, protingumo principais, sprendžia, kad netikslinga panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam, taip dar kartą sudarant sąlygas jam pasitaisyti. Nuteistajam suteikiama dar viena galimybė apsvarstyti savo netinkamą elgesį ir jo priežastis ir imtis atitinkamų veiksmų, kad jie nepasikartotų.
Teismas dar kartą išaiškina nuteistajam teismo skirtų pareigų nevykdymo pasekmes. Pažymėtina, kad esant pakartotiniams pažeidimams, Lietuvos probacijos tarnyba turi nedelsiant reaguoti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, -
nutaria:
netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. L..
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.