- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-12-17
- Bylos Nr.
- 2-3365-647/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02602-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- J. M.
- Atsakovas
- L. Č.
- Kategorijos
- 20.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 78.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 93.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 93.2.21pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. M. ieškinį atsakovei L. Č. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas J. M. prašo priteisti iš atsakovės L. Č. išlaikymą jų nepilnametei dukrai O. M., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokama 450 litų periodine išmoka iki jos pilnametystės, priteisti iš atsakovės išlaikymo įsiskolinimą už tris metus - 15300 Lt, bei nustatyti nepilnametės O. M. gyvenamąją vietą – kartu su ieškovu, jos tėvu. Paaiškino, kad dukra gimė jiems gyvenant kartu, bet nesusituokus, atsakovė 2007 m. paliko ieškovą, išėjo iš namų ir iki šiol visiškai nepadeda išlaikyti savo dukros, nedalyvauja jos auklėjime. Ieškovas kas mėnesį išleidžia dukros išlaikymui apie 850 Lt, todėl pusė šios sumos turi būti priteistina iš atsakovės. Ieškovas telefoninių pokalbių metu prašo atsakovės nors aplankyti dukrą, jai paskambinti, bet ji jau 3 metai, kai dkrai nėra net paskambinusi.
Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jai pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 str. 2d.).
Suinteresuoto asmens Vilniaus raj. VTAS atstovas patvirtino ieškovo išdėstytas aplinkybes, prašė ieškinį pilnai tenkinti. Nurodė, kad ieškovas tinkamai rūpinasi savo dukra.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Ieškovo, jo atstovo advokato, suinteresuoto asmens atstovo paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad atsakovė visiškai nesirūpina savo nepilnametės dukros išlaikymu, materialiai nepadeda ieškovui išlaikyti vaiko. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str. 1 d.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir užtikrinti būtinas sąlygas vaikui vystytis (CK 3.192 str. 2 d.). Kadangi atsakovė L. Č. šios savo pareigos nevykdo, iš jos priteistinas - 425 litų dydžio mėnesinis išlaikymas nepilnamečiui vaikui O. M., nuo ieškovo kreipimosi į teismą dienos iki O. M. pilnametystės, bei išlaikymo įsiskolinimas – 15300 litų (CK 3.194 str. 1 d., 3 d., 3.196 str. 1 d. 1 p.)..
Atsižvelgiant į šalių nepilnamečio vaiko O. M. interesus, nepilnamečio vaiko O. M. gyvenamoji vieta yra nustatytina su ieškovu (CK 2.14 str., 3.168 - 3.169 str. str.).
Iš atsakovės yra priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai (CPK 96 str.1 d).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 259 str., 268 str., 270 str., 406 str.
nusprendė:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės L. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukros O. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui 425 Lt (keturių šimtų dvidešimt penkių litų) periodinę išmoką kas mėnesį nuo 2012-09-25 iki jos pilnametystės.
Priteisti iš atsakovės L. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukros O. M., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą 15300 Lt (penkiolika tūkstančių tris šimtus litų).
Nustatyti nepilnametės dukros O. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su jos tėvu ieškovu J. M., a.k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovės L. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) 948 Lt (devynis šimtus keturiasdešimt aštuonis litus) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.
Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.