Kauno apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant Ritai Pečiulienei,

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ patikslintą ieškinį atsakovei L. V. dėl įsiskolinimo už suteiktą šilumos energiją priteisimo. Tretieji asmenys byloje: A. T. ir Kauno miesto savivaldybė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Byla išnagrinėta ieškovės atstovei, atsakovei ir tretiesiems asmenims nedalyvaujant. Gautas ieškovės prašymas bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant (el. byla, b. l. 118–119).

Atsakovė L. V. deklaravo, kad nuo 2011 m. liepos 27 d. išvyko gyventi į Jungtinę Karalystę (el. byla, b. l. 41), todėl atsakovei L. V. procesiniai dokumentai ir teismo šaukimas apie teismo posėdį įteikti viešo paskelbimo būdu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai apie nagrinėjamas bylas“ paskelbiant teismo nustatyto turinio pranešimą (el. byla, b. l. 100–101). Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Nustatyta, jog ieškovė butui, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) tiekia šilumos energiją. Butas nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei, tačiau nuo 1999 m. sausio 15 d. išnuomotas ieškovei L. V. (el. byla, b. l. 11, 13–14). 1994 m. spalio 1 d. ieškovė ir atsakovė sudarė atsiskaitymo už buto šildymą ir karštą vandenį sutartį, ieškovė įsipareigojo tiekti atsakovės nuomojamam butui šildymo ir karšto vandens paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sumokėti už ieškovės suteiktas paslaugas (el. byla, b. l. 7–8). Laikotarpiu nuo 2012 m. vasario 1 d. iki 2017 m. sausio 1 d. atsakovė įsiskolino ieškovei 934,28 Eur už šilumos energiją patalpos šildymui ir 980,33 Eur už šilumos energiją vandens pašildymui ir 31,46 Eur už apskaitos prietaisų aptarnavimą (el. byla, b. l. 15–16, 17–18).

Nustatyta, kad įsiskolinimas susidarė laikotarpiu nuo 2012 m. vasario 1 d. iki 2017 m. sausio 1 d., jau po to, kai atsakovė deklaravo savo išvykimą į užsienį. Sprendžiant gyvenamosios vietos klausimą svarbu nustatyti asmens ryšį su gyvenamąja vieta, o ne formalų jos deklaravimą. Gyvenamosios vietos deklaravimas viešajame registre yra tik vienas iš fizinio asmens gyvenamąją vietą apibūdinančių kriterijų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2011). Vien faktas, kad atsakovė deklaravo, kad nuo 2011 m. liepos 27 d. išvyko gyventi į Jungtinę Karalystę nepatvirtina atsakovės L. V. nuomos sutarties pagrindu valdomo buto nenaudojimo fakto. Apie nuomos sutarties pabaigą atsakovė trečiajam asmeniui turėjo pranešti sutartyje nustatyta tvarka. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė nuomojamo būsto savininkei trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei pranešė apie tai, kad išvyksta iš nuomojamo būsto ir nepageidauja išsaugoti teisės nuomoti gyvenamąjį būstą. Pažymėtina, kad savivaldybės nuomojamo gyvenamojo būsto nuomos administravimas yra sudėtingas, todėl būsto nuomininkas taip pat turi elgtis apdairiai ir pranešti nuomojamo būsto savininkui apie tai, kad pageidauja nutraukti gyvenamojo būsto nuomos teisinius santykius.

Lietuvos Respublikos Civilinio Kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis nustato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Tinkamu prievolės įvykdymu laikomas visiškas iš jos kylančių pareigų įvykdymas. Kadangi byloje nėra duomenų, kad atsakovė, skolos susidarymo metu nesinaudojo iš Kauno miesto savivaldybės nuomojamu butu, konstatuotina, jog atsakovė tebėra šilumos energijos vartotoja, todėl jai tenka pareiga mokėti už šilumos energiją.

Atsakovė privalo vykdyti savo įsipareigojimus ir atsiskaityti su ieškove už jos naudai tiekiamą šilumos energiją. CK 6.383 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad pagal energijos pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo. Ieškovė vykdė savo įsipareigojimus ir tiekė šilumos energiją atsakovės valdomam butui, tačiau atsakovė pareigą atsiskaityti su ieškove už suteiktas paslaugas vykdė netinkamai, todėl susidariusi 1914,61 Eur skola už šildymą ieškovei iš atsakovės priteistina (CPK 177 str., 178 str., 185 str., CK 6.2 str., 6.38 str., 6.383 str., 6.384 str. 6.391 str.).

Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, vadinamas procesinėmis palūkanomis, todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos ir 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (1914,61 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. kovo 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 37 str. 2 d., 3 d., 6.210 str. 1 d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 43,00 Eur žyminio mokesčio, 51,43 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir 2,55 Eur už informacijos paieškas viešuose registruose (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).

Valstybė šioje byloje turėjo 11,48 Eur išlaidų susijusių, su procesinių dokumentų įteikimu. Šios išlaidos valstybei priteistinos iš atsakovės (CPK 96 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373) su vėlesniais pakeitimais).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263–270 straipsniais,

Teismas nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, įm. k. 235014830, 1914,61 Eur (vieną tūkstantį devynis šimtus keturiolika Eur 61 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1914,61 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. kovo 20 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 43,00 Eur (keturiasdešimt tris Eur 00 ct) žyminio mokesčio, 51,43 Eur (penkiasdešimt vieną Eur 43 ct) išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir 2,55 Eur (su Eur 55 ct) už informacijos paieškas viešuose registruose.

Priteisti valstybei iš L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 11,48 Eur (vienuolika Eur 48 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į gavėjo sąskaitą bet kuriame Lietuvos Respublikoje veikiančiame banke mokėtojo pasirinkimu, nurodant įmokos kodą 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.