- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-12-20
- Bylos Nr.
- AN2-348-360/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 4-43-3-00134-2019-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Savinijus Katauskas
- Pažeidėjas
- L. T.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patrauktos L. T. apeliacinį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019-07-15 nutarimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019-07-15 nutarimu L. T. nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 1 dalį 300 Eur bauda už tai, kad ji 2019-05-22, 09 val. 01 min., būdama uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vadovė, nevykdė teisėto policijos pareigūno reikalavimo atvykti į policijos įstaigą šaukime nurodytu laiku.
Šalies argumentai
2. Administracinėn atsakomybėn patraukta L. T. apeliaciniu skundu prašo nutarimą panaikinti. Nurodo, kad neturėjo galimybės pasinaudoti teise į žodinį bylos nagrinėjimą, nes apie posėdžio datą ir vietą nebuvo informuota. Jai buvo atimta galimybė teisme duoti paaiškinimus, reikšti prašymus, negalėjo tinkamai gintis nuo pareikšto kaltinimo.
Atsiliepimas
3. Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo atmesti apeliacinį skundą kaip nepagrįstą bei palikti galioti nutarimą.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
4. Apeliantė, prašydamas panaikinti pirmosios instancijos teismo nutarimą, motyvuoja tuo, kad nebuvo informuota apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, todėl neturėjo galimybės dalyvauti bylos nagrinėjime, duoti paaiškinimus, reikšti prašymus, gintis. Apygardos teismas tokius apeliantės argumentus atmeta.
5. Iš bylos duomenų matyti, jog Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjas M. Ž. 2019-06-27 surašė tarnybinį pranešimą (b. l. 13), kuriame nurodė, jog tiriant persiųstą medžiagą dėl administracinės teisenos pagal ANK 506 straipsnio 1 dalį pradėjimo, 2019-06-21 ir 2019-06-26 buvo telefonu susisiekta su L. T. ir paaiškinta dėl atvykimo į komisariatą, tačiau vienu atveju L. T. nurodė esanti išvykusi, kitu atveju, jog yra nedarbingume ir į policijos įstaigą nevyks, nieko neaiškins ir šaukimo nepriims. Be to, minėtame tarnybiniame pranešime tyrėjas pažymėjo ir tai, jog 2019-06-21 ir 2019-06-26 buvo nuvykta pas L. T. į namus, pirmu atveju namuose buvęs vyras paaiškino, kad žmona kažkur išvažiavo automobiliu ir pati susisieks paliktu telefono numeriu, tačiau nesusisiekė, antrą kartą pakartotinai nuvykus, duris atidarė L. T. dukra, kuri atsisakė pasakyti, kur yra mama, teigdama, kad pareigūnai neturi teisės atvykti šiuo adresu. Taigi iki surašant apeliantei administracinio nusižengimo protokolą, pareigūnas ją ne kartą kvietė atvykti į policijos komisariatą, kalbėjo ne tik su ja pačia telefonu, tačiau ir vyko į jos gyvenamąją vietą, kur bendravo su jos artimaisiais, taigi nėra pagrindo abejoti tuo, kad L. T. buvo žinoma, kad jos dėl administracinio nusižengimo ieško policijos pareigūnai ir kviečia ją atvykti į komisariatą.
6. 2019-07-03 L. T., jai nedalyvaujant, buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl ANK 506 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo. Administracinio nusižengimo protokole labai aiškiai nurodyta, kad administracinio nusižengimo byla bus nagrinėjama 2019-07-15 10 val. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmuose. Administracinio nusižengimo protokolas L. T. išsiųstas jos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), lydraštyje dar kartą akcentuoti bylos nagrinėjimo laikas ir vieta.
7. Taigi iš bylos duomenų visumos galima pagrįstai spręsti, jog L. T. aiškiai žinojo, kad yra traukiama administracinėn atsakomybėn, apie tai buvo informuota tinkamai ir ne vieną kartą. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turi pats domėtis proceso eiga, privalo laikytis nustatytos teisenos tvarkos ir nepiktnaudžiauti savo procesinėmis teisėmis (ANK 577 straipsnio 3 dalies 1 punktas).
8. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, naikinti pirmosios instancijos teismo nutarimą apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ANK 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas
nutaria:
Palikti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019-07-15 nutarimą nepakeistą ir administracinėn atsakomybėn patrauktos L. T. apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.