Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Vilkaviškis, Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. V. 2016 m. lapkričio 11 d. apie 15.40 val., Vytauto g. 20, Vilkaviškis, būdamas neblaivus, iš parduotuvės „Iki“, pagrobė smulkų svetimą turtą vagystės būdu, praėjo pro kasas ir prasinešė 1 butelį 0,7 litro talpos degtinės „Lietuviška Auksinė“, kurios vertė 6,99 euro, nesusimokėjęs už prekę, šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 50 str..

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. V. į teismo posėdį 2016-12-13 13:20 val. neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta laiku ir tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. ATPK 272 str.2 d. teigiama, kad nagrinėjant šio kodekso 50 str., numatyto administracinio teisės pažeidimo bylą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas. Jeigu pagal policijos arba teisėjo šaukimą šis asmuo vengia atvykti, policijos pareigūnas jį gali atvesdinti. Jeigu pagal policijos ar teisėjo šaukimą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti ar būti policijos atvesdinamas, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. A. V. apie teismo posėdį žinojo, todėl jo neatvykimas, nepranešimas apie neatvykimo priežastis, laikytinas vengimu atvykti į teismo posėdį, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Po administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo A. V. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., nuoširdžiai gailėjosi, bei paaiškino, kad jis pavogęs 2016-11-11 apie 15:40 val. 1 butelį degtinės, ką padaręs neblaivus (b.2 l.).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir A. V. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), pareiškimas (b. l. 3-4), nuostolių aktas (b. l. 5), įmonės atstovo paaiškinimas (b. l. 6-7), CD laikmena su vaizdo įrašu, (b. l. 8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 9-13), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvų duomenų išrašas apie fizinį asmenį (b. l. 14-16), fotonuotrauka ( b.l. 17), gyventojų registro išrašu apie asmenį (b.l. 18).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., todėl yra baustinas.

ATPK 50 str. sankcija už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą numato administracinę nuobaudą - baudą nuo 86 iki 260 eurų arba administracinį areštą nuo 10 iki 30 parų.

ATPK 30 str. 2 d. numato, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo, esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą (ATPK 30² str.).

A. V. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad asmuo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis yra ankščiau padaręs nusikaltimus (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į tai, kad yra nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, A. V. skirtina bauda, artimesnė ATPK 50 str. sankcijoje numatytam baudos maksimumui.

Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai - auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, administracinė komisija, savivaldybės seniūnijos kaimo vietovėje seniūnas, apylinkės teismo teisėjas, spręsdami klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, jeigu jo suma neviršija vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų, o rajono (miesto) apylinkės teismas – nepriklausomai nuo nuostolio dydžio (ATPK 37 str.1 d.). UAB ,,Palink“ nurodė, kad jiems padaryta 6,99 Eur turtinė žala, kurios bylos duomenimis administracinėn atsakomybėn traukiams A. V. nėra atlyginęs, todėl jis įpareigotinas ją atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis virš paminėtu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 31 str., 50 str., 286 str., 287 str.,

nutaria:

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir skirti 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Pažeidėjui išaiškinti, kad paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų http://www.vmi.lt/cms/web/guest/biudzeto-pajamu-surenkamoji-saskaita) įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16063774182. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.). Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Įpareigoti A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atlyginti UAB ,,Palink“ padarytą turtinę 6,99 EUR (šešių eurų 99 euro centų) žalą, ją atlyginant per 3 (tris) mėnesius nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos, dėl žalos atlyginimo kreipiantis tiesiogiai į UAB ,,Palink“ ar į jos vienos iš parduotuvių administraciją.

Nutarimo nuorašą pasiųsti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono PK ir pasiųsti (įteikti) A. V..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.