- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-04-14
- Bylos Nr.
- A20.-86-1269/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00537-2026-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Giedrius Purvys
dalyvaujant Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Migracijos valdybos įgaliotajai atstovei J. B. (nuotoliniu būdu),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka (nuotoliniu būdu per programą „Zoom“) išnagrinėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Migracijos valdybos teikimą dėl (duomenys neskelbtini) pilietei E. B., gim. (duomenys neskelbtini), paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės – įpareigojimo elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku pranešti Valstybės sienos apsaugos tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos apie savo buvimo vietą, taikymo termino pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Migracijos valdyba 2026 m. balandžio 9 d. teikimu kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl (duomenys neskelbtini) pilietei E. B. (toliau – ir užsienietė) paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo termino pratęsimo.
Teikime nurodyta, kad 2024 m. balandžio 4 d. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) priėmė sprendimą nesuteikti E. B. prieglobsčio Lietuvos Respublikoje. Šį sprendimą užsienietė apskundė Regionų administraciniam teismui, kuris 2025 m. balandžio 18 d. patenkino skundą ir panaikino Migracijos departamento sprendimą dėl prieglobsčio nesuteikimo. Migracijos departamentas nesutiko su teismo sprendimu ir apskundė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, kuris 2025 m. birželio 4 d. skundą patenkino ir panaikino Regionų administracinio teismo 2025 m. balandžio 18 d. sprendimą.
Šalies argumentai
E. B. 2025 m. liepos 23 d. buvo sulaikyta ne ilgiau kaip 48 val., kadangi Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai, neturi dokumento suteikiančio teisę būti Lietuvos teritorijoje. Tą pačią dieną užsienietė pateikė sekantį prašymą dėl prieglobsčio suteikimo. Migracijos departamentas priėmė sprendimą atlikti tyrimą dėl prašymo suteiki prieglobstį priimtinumo (nenagrinėjimo), nes asmuo pateikė paskesnį prašymą, kuriame nėra naujų esminių motyvų. Nustatyta, kad E. B. Lietuvos Respublikoje 2022 m. sausio 11 d. pateikė prašymą dėl prieglobsčio suteikimo, prašymas buvo išnagrinėtas ir buvo priimtas galutinis sprendimas jos prieglobsčio byloje. Užsienietė Lietuvos Respublikoje gyveno neteisėtai ir paskesnį prašymą pateikė tik tuomet, kai buvo sulaikyta. Prieita prie išvados, kad užsienietė piktnaudžiauja prieglobsčio prašytojui teikiamomis garantijomis, kadangi paskesnis prieglobsčio prašymas pateiktas tik su tikslu įsitvirtinti Lietuvos Respublikos teritorijoje ir nebūti grąžintai į kilmės šalį.
Migracijos departamentas 2025 m. rugpjūčio 13 d. priėmė sprendimą Nr. 25S180454 nenagrinėti E. B. ketvirto prašymo suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje. Šį sprendimą užsienietė apskundė Regionų administraciniam teismui, taip pat prašė taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – stabdyti Migracijos departamento 2020 m. liepos 30 d. sprendimo Nr. (15/6-3)1U-9 vykdymą iki bus priimtas galutinis sprendimas dėl sprendimo teisėtumo. Tą pačią dieną kreiptasi į (duomenys neskelbtini) ambasados Lietuvos Respublikoje konsulinį skyrių dėl grįžimo dokumento išdavimo, tačiau atsakymas negautas.
Šalies argumentai
Regionų administracinis teismas 2025 m. rugsėjo 1 d. nutartimi priėmė pareiškėjos skundą ir netenkino prašymo taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę. Dėl šios nutarties E. B. pateikė atskirąjį skundą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui su prašymu panaikinti 2025 m. rugsėjo 1 d. Regionų administracinio teismo nutarties dalį, kurioje nuspręsta netenkinti jos prašymo taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę ir išspręsti klausimą iš esmės, t. y. taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – sustabdyti išsiuntimo sprendimo vykdymą iki bus priimtas galutinis sprendimas pagal E. B. skundą dėl Migracijos departamento sprendimo teisėtumo. Regionų administracinio teismo 2025 m. spalio 22 d. nutartimi skundas paliktas nenagrinėtas dėl Migracijos departamento 2025 m. rugpjūčio 13 d. sprendimo Nr. 25S180454. Šį sprendimą E. B. apskundė prašydama atnaujinti atskirojo skundo padavimo terminą dėl nutarties panaikinimo ir priimti atskirąjį skundą, taip pat panaikinti nutartį ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2025 m. spalio 29 d. pareiškėjos skundą tenkino ir Regionų administracinio teismo 2025 m. rugsėjo 1 d. nutarties dalį, kuria netenkintas pareiškėjos prašymas taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę, panaikino ir sustabdė Migracijos departamento 2020 m. liepos 30 d. sprendimo Nr. (15/6-3)1U-9 vykdymą iki įsiteisės teismo procesinis sprendimas administracinėje byloje pagal E. B. skundą dėl Migracijos departamento 2025 m. rugpjūčio 13 d. sprendimo Nr. 25S180454 teisėtumo.
Regionų administracinis teismas 2025 m. lapkričio 11 d. nutartimi netenkino E. B. prašymo dėl termino atskirajam skundui paduoti atnaujinimo ir atsisakė priimti atskirąjį skundą. Šią nutartį E. B. apskundė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, kuris 2025 m. gruodžio 30 d. nutartimi skundą tenkino ir panaikino Regionų administracinio teismo 2025 m. lapkričio 11 d. nutartį, atnaujino terminą atskirajam skundui dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. spalio 22 d. nutarties paduoti ir priėmė E. B. skundą nagrinėti apeliacine tvarka. Vėliau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2026 m. vasario 25 d. nutartimi E. B. atskirąjį skundą tenkino, panaikino Regionų administracinio teismo 2025 m. spalio 22 d. nutartį ir perdavė bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. liepos 24 d. sprendimu, E. B. skirta alternatyvi sulaikymui priemonė – įpareigojimas elektroninių ryšių priemonėmis kiekvieną trečiadienį nuo 08.00 val. iki 17.00 val. pranešti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centrui apie savo buvimo vietą iki 2025 m. spalio 23 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje arba išnyks sulaikymo pagrindai. Šios priemonės taikymo terminas Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimais buvo tęsiamas, paskutinį kartą pratęstas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. sausio 12 d. sprendimu iki 2026 m. balandžio 23 d., bet ne ilgiau iki kol bus įvykdyta E. B. išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra.
Teikime pažymima, kad E. B. tapatybė yra nustatyta, ji nekelia grėsmės viešajai tvarkai ir visuomenei, turi gyvenamąją vietą Lietuvoje, adresu (duomenys neskelbtini), bei lėšų pragyvenimui, jos atžvilgiu egzistuoja sulaikymo pagrindai, nustatyti Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 straipsnio 4 dalies 3 punkte, todėl yra tikslinga pratęsti užsienietei paskirtą alternatyvią sulaikymui priemonę.
Žemesnės instancijos teismas
Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Migracijos valdybos įgaliotoji atstovė J. B. teismo posėdžio metu palaikė teikimą jame išdėstytais argumentais. Papildomai paaiškino, kad E. B. turi prieglobsčio prašytojos statusą, šiuo metu sprendimas dėl jos tolimesnio buvimo Lietuvoje nėra priimtas. Užsienietė įpareigojimo pranešti apie savo buvimo vietą nepažeidinėja, su Valstybės sienos apsaugos tarnyba bendradarbiauja.
Užsienietės E. B. įgaliotoji atstovė advokatė A. Saulėnienė teismo posėdžio metu teikimui neprieštaravo. Nurodė, kad užsienietei alternatyvi sulaikymui priemonė taikoma jau kurį laiką, ji ją vykdo, tai atitinka jos teisinę padėtį.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – ir UTPĮ) 113 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu užsienietis, kuris nėra Europos Sąjungos valstybės narės pilietis, jo šeimos narys arba kitas asmuo, kuris pagal Europos Sąjungos teisės aktus naudojasi laisvo asmenų judėjimo teise, gali būti sulaikytas, kai užsienietis neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką ar neteisėtai joje yra. Pagal šio straipsnio 2 dalį, kai sprendžiama dėl užsieniečio grąžinimo į užsienio valstybę, išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, įpareigojimo užsieniečiui išvykti iš Lietuvos Respublikos arba prieglobsčio prašytojo perdavimo kitai Europos Sąjungos valstybei narei, atsakingai už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą, užsienietis gali būti sulaikytas tik tuo atveju, jeigu sulaikymas būtinas atitinkamam sprendimui priimti ir (ar) vykdyti (jeigu užsienietis trukdo priimti ir (ar) vykdyti sprendimą, gali pasislėpti vengdamas grąžinimo, išsiuntimo ar perdavimo). UTPĮ 115 straipsnyje yra nustatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali priimti sprendimą nesulaikyti užsieniečio ir skirti jam alternatyvią sulaikymui priemonę, tarp kurių yra ir alternatyvi sulaikymui priemonė – užsienietis elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku turi pranešti Migracijos departamentui arba Valstybės sienos apsaugos tarnybai apie savo buvimo vietą (UTPĮ 115 straipsnio 2 dalies 2 punktas).
Iš gauto teikimo matyti, kad Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. liepos 24 d. sprendimu (duomenys neskelbtini) pilietei E. B. buvo paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – įpareigojimas elektroninių ryšių priemonėmis kiekvieną trečiadienį nuo 08.00 val. iki 17.00 val. pranešti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centrui apie savo buvimo vietą iki 2025 m. liepos 15 d., bet ne ilgiau iki bus priimtas ir įvykdyta galutinis sprendimas prieglobsčio byloje arba išnyks sulaikymo pagrindai. Šios alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo terminas pastarąjį kartą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. sausio 12 d. sprendimu pratęstas iki 2026 m. balandžio 23 d., bet ne ilgiau iki kol bus įvykdyta E. B. išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra.
Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) pilietė E. B. Migracijos departamentui yra pateikusi pakartotinį prašymą suteikti jai prieglobstį Lietuvos Respublikoje, dėl kurio galutinis sprendimas dar nėra priimtas. Taigi šiuo metu E. B. yra įgijusi prieglobsčio prašytojos statusą. Iš byloje esančių duomenų taip pat matyti, kad E. B. tapatybė yra nustatyta, ji nekelia grėsmės viešajai tvarkai ir visuomenei, turi gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikoje, adresu (duomenys neskelbtini), taip pat turi lėšų pragyvenimui. Teikime nenurodyta ir teismas nenustatė, kad užsienietė būtų pažeidusi kokius nors Lietuvos Respublikos teisės aktus ar nebendradarbiautų su kompetentingomis institucijomis, taip pat nenustatyta, kad ji iki šiol būtų pažeidusi jai taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės – įpareigojimo elektroninių ryšių priemonėmis pranešti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centrui apie savo buvimo vietą sąlygas ar bandžiusi pasišalinti iš Lietuvos Respublikos teritorijos.
Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, pripažintina, kad nagrinėjamu atveju (duomenys neskelbtini) pilietei E. B. taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo pagrindai nepasikeitė, todėl yra pagrindas pratęsti jai alternatyvios sulaikymui priemonės – įpareigojimo elektroninio ryšio priemonėmis kiekvieną trečiadienį nuo 08.00 val. iki 17.00 val. pranešti Valstybės sienos apsaugos tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos apie savo buvimo vietą (UTPĮ 115 straipsnio 2 dalies 2 punktas) – taikymo terminą.
Todėl, teismo vertinimu, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Migracijos valdybos teikimas tenkinamas visiškai, pratęsiant alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo terminą institucijos prašomam laikotarpiui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 115 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, 116 straipsniu, 117 straipsnio 1 dalimi ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 77 straipsnio 3 dalimi, 132 straipsnio 1 dalimi,
nusprendžia:
Tenkinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Migracijos valdybos teikimą.
Pratęsti (duomenys neskelbtini) pilietei E. B., gim. (duomenys neskelbtini), alternatyvios sulaikymui priemonės – įpareigojimo elektroninio ryšio priemonėmis kiekvieną trečiadienį nuo 08.00 val. iki 17.00 val. pranešti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Migracijos valdybai apie savo buvimo vietą – taikymo terminą 3 (trims) mėnesiams iki 2026 m. liepos 23 d., bet ne ilgiau nei bus išspręstas jos teisinės padėties Lietuvos Respublikoje klausimas.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.