Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjęs Šilutės rajono vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Arūno Skirdailos skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2009-03-20 nutarties, kuria patenkinus UAB „Šilutės psichikos sveikatos ir psichoterapijos centras“ teikimą, M. N. buvo nutrauktas priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šilutės rajono apylinkės teismo 2008-02-12 nutartimi M. N. , padariusiai baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 284 str. l d., 187 str. l d., 286 str., 290 str., taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

Rokiškio rajono apylinkės teismo 2008-07-28 nutartimi M. N. , vadovaujantis BPK 405 str. 3 d. 2 p., priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis, pakeistas į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – ir gydymas pratęstas.

UAB „Šilutės psichikos sveikatos ir psichoterapijos centras“ Gydytojų konsultacinės komisijos 2009 m. vasario 23 d. išvada Nr. T- 51 dėl priverčiamosios medicinos priemonės, M. N. buvo rekomenduota nutraukti priverčiamąsias medicinos priemones.

Šilutės rajono apylinkės teismo 2009- 03- 20 nutartimi UAB „Šilutės psichikos sveikatos ir psichoterapijos centras“ teikimas buvo patenkintas ir M. N. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2008 m. liepos 28 d. nutartimi paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – jos stebėjimas ir gydymas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – nutraukta.

Šilutės rajono vyriausiojo prokuroro pavaduotojas Arūnas Skirdaila (toliau – prokuroras) pateiktame skunde prašo panaikinti Šilutės rajono apylinkės teismo 2009-03-20 nutartį kaip nepagrįstą, nes gydytojų konsultacinės komisijos išvada neatitinka teisės aktų keliamų formos ir turinio reikalavimų Nurodo, kad Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2008 m. liepos 10 d. įsakymu Nr.V-668/Al-243 patvirtinta Pacientų, teismo nutartimi pripažintų nepakaltinamais ir nukreiptų priverstinai gydytis, psichosocialinės reabilitacijos tvarkos aprašo 40–42 p. reglamentuoja ambulatorinio priverstinio stebėjimo sąlygų nutraukimą ir šiuose punktuose įtvirtinta tai, jog: „Jei paciento būklė stabili, jis nepažeidžia ambulatorinio priverstinio stebėjimo sąlygų, šios stebėjimo sąlygos gali būti nutrauktos. Prieš nutraukiant priverstinį ambulatorinį gydymą ir stebėjimą, paciento būklę įvertina komisija, kurią sudaro pacientą stebėjusi komanda: gydytojas psichiatras, psichikos sveikatos slaugytoja, socialinis darbuotojas, psichologas. Komisijos išvada įforminama pagal teismo psichiatrijos akto schemą ir pasirašoma visų komisijos narių“. Prokuroras pažymi, kad posėdžio metu apklausiama UAB „Šilutės psichikos sveikatos ir psichoterapijos centras“ vadovė L. Š. paaiškino, jog M. N. sveikatos būklę vertino ne pagal anksčiau minėtą įsakymą turinti vertinti komisija, o įstaigos Gydytojų konsultacinė komisija, o priimta išvada yra laisvos formos, t. y. ne pagal teismo psichiatrijos akto schemą, kaip to reikalauja anksčiau minėtas 2008-07-10 įsakymas. Atsižvelgiant į tai, prokuroro įsitikinimu, darytina pagrįsta išvada, jog vertinant M. N. sveikatos būklę iš esmės buvo pažeisti teisės aktų reikalavimai, t. y. jos sveikatos psichikos būklę vertino komisija, neturinti tam įgaliojimų, ir priėmė išvadą, kuri neatitinka tokiai išvadai keliamų formos ir turinio reikalavimų.

Prokuroras taip pat pažymi, kad teismas nevertino to, jog pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 str. 3 d. 3 p. nuostatas yra numatytos dvi sąlygos, kurioms esant galima panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, tai yra, jei asmuo pasveiko ir išnyksta reikalas tokią priemonę taikyti. Prokuroro manymu, teismas nepagrįstai besąlygiškai patikėjo neturėjusios įgaliojimų Gydytojų konsultacinės komisijos išvada, kurioje tvirtinama, kad M. N. būsena stabili, ir nevertino to, jog dėl jai diagnozuoto lėtinio psichinio sutrikimo – paranoidinės šizofrenijos – gavus kompetentingos gydytojų komisijos sprendimą gali būti tikslinga toliau taikyti priverčiamąją medicinos priemonę.

Skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2008m. liepos 10 d. įsakymu Nr.V-668/Al-243 patvirtinta Pacientų, teismo nutartimi pripažintų nepakaltinamais ir nukreiptų priverstinai gydytis, psichosocialinės reabilitacijos tvarkos aprašo (toliau aprašo) 40–42 p. reglamentuoja ambulatorinio priverstinio stebėjimo sąlygų nutraukimą ir šiuose punktuose įtvirtinta tai, jog: „Jei paciento būklė stabili, jis nepažeidžia ambulatorinio priverstinio stebėjimo sąlygų, šios stebėjimo sąlygos gali būti nutrauktos. Prieš nutraukiant priverstinį ambulatorinį gydymą ir stebėjimą, paciento būklę įvertina komisija, kurią sudaro pacientą stebėjusi komanda: gydytojas psichiatras, psichikos sveikatos slaugytoja, socialinis darbuotojas, psichologas.“

Iš faktinių bylos duomenų, o būtent iš UAB„Šilutės psichikos sveikatos ir psichoterapijos centras“ Gydytojų konsultacinės komisijos 2009-02-23 išvados dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo matyti, kad M. N. sveikatos būklę ir būtinumą toliau taikyti minėtąsias priemones vertino tik gydytojos psichiatrės L. Šiaudvitytė , J. Bruožytė, L. Liutkienė. Kadangi, kaip konstatuota apraše prieš nutraukiant priverstinį ambulatorinį gydymą ir stebėjimą, paciento būklę įvertina komisija, kurią sudaro pacientą stebėjusi komanda: gydytojas psichiatras, psichikos sveikatos slaugytoja, socialinis darbuotojas, psichologas, akivaizdu, kad M. N. būklę vertino netinkamos sudėties komisija, todėl pastarosios išvada nėra ir negali būti pripažinta teisėta.

Esant šioms aplinkybėms Šilutės rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 20 d. nutartis naikintina, o UAB„Šilutės psichikos sveikatos ir psichoterapijos centras“ 2009-02-24 teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Šilutės rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 20 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą – UAB„Šilutės psichikos sveikatos ir psichoterapijos centras“ 2009-02-24 teikimą atmesti.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.