Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Vaivai Vilkei, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui - D. J., išnagrinėjęs D. J. skundą dėl 2012-11-17 Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biure priimto nutarimo nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-08-11 apie 8.30 val. Šiauliuose, Žemaitės g. ir Dubijos g. sankryžoje susidūrė ta pačia kryptimi, skirtingomis eismo juostomis važiavę automobilis CITROEN XSARA, v.n. (duomenys neskelbtini), vairuojamas D. J. ir autobusas DAB SILKEBORG, v.n. (duomenys neskelbtini), vairuojamas E. Ž.. Eismo įvykio metu buvo apgadintos abi transporto priemonės.

Byloje yra duomenų, kad iškarto po susidūrimo automobilis CITROEN XSARA, v.n. (duomenys neskelbtini) liko stovėti eismo įvykio vietoje – sankryžos viduryje, o autobusas DAB SILKEBORG, v.n. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo kelėtą metrų nuo eismo įvykio vietos link kelkraščio.

Prie bylos pridėti abiejų vairuotojų paaiškinimai, kuriuose jie dėl kelių eismo įvykio kilimo kaltina vienas kitą. Prie bylos pridėta eismo įvykio schema, kurioje pavaizduota, kad automobilis CITROEN XSARA, v.n. (duomenys neskelbtini), stovi sankryžos viduryje, o autobusas DAB SILKEBORG, v.n. (duomenys neskelbtini), beveik už sankryžos ribų.

2012-11-17 Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuras vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p. priėmė nutarimą nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, nenustačius teisės pažeidimo sudėties (kaltės) (byla Nr. 07-12-7005217). Savo sprendimą motyvavo tuo, jog tyrimo metu buvo pasinaudota visomis galimomis priemonėmis tam, kad būtų objektyviai ištirtos eismo įvykio aplinkybės, nustatytas tikslus įvykio kilimo mechanizmas ir kaltas asmuo. Esant visiškai prieštaringiems eismo įvykio dalyvių parodymams, to padaryti nebuvo galimybės. Automobiliai po susidūrimo stovėjo savo važiavimo krypties eismo juostose. Pagal automobilių stovėjimą po susidūrimo nustatyti dėl kurio vairuotojo kaltės įvyko eismo įvykis nėra galimybės.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Šiaulių apskrities VPK įstaiga, nagrinėdama administracinio teisės pažeidimo bylą, apsiribojo tik duomenimis, esančiomis vairuotojų paaiškinimuose bei eismo įvykio vietos apžiūros schemoje. Teismas nesutinka su Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro teiginiu, kad buvo pasinaudota visomis galimomis priemonėmis, siekiant objektyviai ištirti eismo įvykio aplinkybės, nustatyti tikslų įvykio kilimo mechanizmą ir kaltą asmenį.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256 str. numatyta, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Šie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusio ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimais, eksperto išvada, specialisto paaiškinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais.

Kadangi eismo įvykio tyrimas administracinio teisės pažeidimo byloje atliktas neišsamiai, paviršutiniškai, eismo įvykio aplinkybes nėra pakankamai aiškios, eismo dalyvių parodymai yra prieštaraujantys vieni kitiems, įvykio aplinkybėms bei mechanizmui nustatyti tikslinga papildomai atlikti išsamią eismo įvykio vietos apžiūrą (išsamiai pažymint kelio ženklinimą), atlikti parodymų patikrinimą vietoje su eismo įvykio dalyviais, atlikti išsamią daiktinių įrodymų - transporto priemonių apžiūrą (užfiksuoti sugadinimus ne tik rašytiniame dokumente bet ir nuotraukose) bei paskirti atlikti teismo autotechninę ekspertizę.

Atsižvelgiant į tai, kad Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro nutarimas nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą, nesant teisės pažeidimo sudėties (kaltės), yra nepagrįstas, todėl naikintinas.

Atsižvelgiant į tai, kad reikia atlikti didelės apimties papildomą bylos aplinkybių tyrimą, byla grąžintina organui, įgaliotam surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str. 1 d., teismas,-

nutarė:

Panaikinti 2012-11-17 Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro nutarimą nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. 07-12-7005217.

Byla grąžinti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.